AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,5
3123 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
31 critiques
4
120 critiques
3
131 critiques
2
78 critiques
1
34 critiques
0
12 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Il est rare de sortir d’une séance avec le sentiment d’avoir perdu deux heures de sa vie de manière aussi flagrante. Le Mage du Kremlin s'impose pourtant sans effort comme l'un des pires films de ces vingt dernières années. Que l'on se place sur le terrain purement technique ou sur celui du fond, le long-métrage est un ratage intégral.
Une réalisation digne d'une mauvaise série télévisée
Si l’on fait abstraction du message, la forme est déjà une épreuve en soi :
Une technique aux abois : Le cadrage est approximatif, la mise en scène brille par son absence d’inspiration et le montage est d'une mollesse déconcertante. L'ensemble hérite de l'esthétique et du rythme poussif d'une fiction télévisuelle française bas de gamme. Et ne parlons pas des dialogues immatures.
Un casting à côté de la plaque : Le jeu des acteurs est globalement mauvais, mais la palme revient sans doute à Jude Law. Son interprétation de Vladimir Poutine est un contresens total. On sent immédiatement que le rôle n'a pas été travaillé : ses gestes, ses expressions et ses attitudes sont à l'opposé de la réalité du personnage historique. Ce manque d'investissement en devient choquant pour le spectateur.
Clichés, stéréotypes et propagande grossière
Au-delà de sa médiocrité technique, le film s'enfonce définitivement par son parti pris idéologique lourd et sans finesse.
Le scénario s'engouffre dans une accumulation de stéréotypes éculés et de clichés grossiers sur la Russie. Tout y est caricaturale, ce qui rend l'intrigue totalement artificielle, fausse et purement invraisemblable. Plutôt que de proposer une analyse fine des rouages du pouvoir, le film préfère servir une soupe idéologique digérée d'avance.
En résumé : Une mise en scène calamiteuse, une direction d'acteurs inexistante et un scénario frelaté par des partis pris grossiers. Un film profondément faux, ennuyeux et, disons-le clairement, un naufrage absolu. À fuir.
Une réalisation digne d'une mauvaise série télévisée
Si l’on fait abstraction du message, la forme est déjà une épreuve en soi :
Une technique aux abois : Le cadrage est approximatif, la mise en scène brille par son absence d’inspiration et le montage est d'une mollesse déconcertante. L'ensemble hérite de l'esthétique et du rythme poussif d'une fiction télévisuelle française bas de gamme. Et ne parlons pas des dialogues immatures.
Un casting à côté de la plaque : Le jeu des acteurs est globalement mauvais, mais la palme revient sans doute à Jude Law. Son interprétation de Vladimir Poutine est un contresens total. On sent immédiatement que le rôle n'a pas été travaillé : ses gestes, ses expressions et ses attitudes sont à l'opposé de la réalité du personnage historique. Ce manque d'investissement en devient choquant pour le spectateur.
Clichés, stéréotypes et propagande grossière
Au-delà de sa médiocrité technique, le film s'enfonce définitivement par son parti pris idéologique lourd et sans finesse.
Le scénario s'engouffre dans une accumulation de stéréotypes éculés et de clichés grossiers sur la Russie. Tout y est caricaturale, ce qui rend l'intrigue totalement artificielle, fausse et purement invraisemblable. Plutôt que de proposer une analyse fine des rouages du pouvoir, le film préfère servir une soupe idéologique digérée d'avance.
En résumé : Une mise en scène calamiteuse, une direction d'acteurs inexistante et un scénario frelaté par des partis pris grossiers. Un film profondément faux, ennuyeux et, disons-le clairement, un naufrage absolu. À fuir.
Avec une très belle mise en scène, la qualité narrative de l'histoire vraie du conseiller officieux de Poutine est à féliciter. Rétrospective avec images d’époques, le film fait dans les détails car chaque événements est important, aussi bien dans la vie du conseiller que dans la compréhension de la direction du choix de gouverner de Vladimir Poutine. Ici, nous sommes entre politiciens et grands de ce monde, sachez ou vous mettez les pieds. Le film est surtout instructif, il pourrait être ennuyeux pour d'autres mais sa réalisation et le talents de ses acteurs sont excellents. La chronologie du destin de la Russie semble respectée et détaillée, du beau travail.
Construit comme un documentaire avec une voix off monocorde omniprésente, DANO et LAW révèlent l’histoire terrible de la Russie actuelle. Tout y passe : Moscou underground, puis la déchéance de ELTSINE, puis l’élection du directeur du FSB sur fond d’attentat tchétchène, la naissance du Parti National Bolchevique, « les loups de la nuit », les oligarques puissants puis déchus, la Révolution Orange en Ukraine, la valse des valises pour « les forces de la rage », les JO de SOCHI en 2014, la mise en place du programme "Internet Research Agency", la guerre en Crimée et du Donbass,… Le slogan sera « la démocratie souveraine ».
En 2h30, l’avènement de POUTINE nous éclaire sur la Russie contemporaine et nous fait prendre conscience de l’âme russe… Et c’est glaçant !
En 2h30, l’avènement de POUTINE nous éclaire sur la Russie contemporaine et nous fait prendre conscience de l’âme russe… Et c’est glaçant !
LE MAGE DU KREMLIN. Très bon biopic de toute cette mafia qui tient en otage son peuple. Trois étoiles et demie.
2h25 de film et une narration qui explique plus que le film ne montre, vraiment trop bavard...
hormis ce point qui m'a un peu dérangé que réellement négatif, le casting est des plus agréables , Paul dano joue excellemment bien et Jude Law en Vladimir Poutine est très convaincant.
Et, chose bizarre et je n'ai pas su trouver la réponse, mais j'avais, pendant tout le film, une sensation bizarre, comme si le film avait été tourné en français, le mouvement des lèvres collait parfaitement aux paroles, j'ai donc pensé que l'usage de l'IA avait été fait, comme annoncé prochainement dans les films à venir, mais ici il n'en est rien, juste un excellent travail de doublage français, à saluer encore une fois.
Sinon j'ai plutôt bien aimé même si je l'ai regardé plus comme un documentaire (les images d'archives aidant) que comme un film, parlant de la montée et de la chute (?) des oligarques.
À voir.
hormis ce point qui m'a un peu dérangé que réellement négatif, le casting est des plus agréables , Paul dano joue excellemment bien et Jude Law en Vladimir Poutine est très convaincant.
Et, chose bizarre et je n'ai pas su trouver la réponse, mais j'avais, pendant tout le film, une sensation bizarre, comme si le film avait été tourné en français, le mouvement des lèvres collait parfaitement aux paroles, j'ai donc pensé que l'usage de l'IA avait été fait, comme annoncé prochainement dans les films à venir, mais ici il n'en est rien, juste un excellent travail de doublage français, à saluer encore une fois.
Sinon j'ai plutôt bien aimé même si je l'ai regardé plus comme un documentaire (les images d'archives aidant) que comme un film, parlant de la montée et de la chute (?) des oligarques.
À voir.
Le Mage du Kremlin est un film à l'élégance clinique, mais qui souffre d'un paradoxe flagrant : il veut filmer le vertige du pouvoir absolu, mais il le fait avec une telle distance qu'on reste parfois sur le pas de la porte.
Visuellement, Olivier Assayas fait du très beau travail. La mise en scène est coupante, précise, et la caméra glisse dans les couloirs du Kremlin comme un espion. Le traitement de la lumière, très crépusculaire, retranscrit à merveille cette ambiance de fin de règne perpétuelle et de paranoïa généralisée où tout le monde s'observe. C'est l'autopsie d'un système où la confiance n'existe pas.
Le gros point fort, c'est l'écriture des face-à-face. Les dialogues, co-écrits avec Emmanuel Carrère, sont ciselés et d'un cynisme absolu. Voir comment Baranov décrypte la création du chaos télévisuel pour soumettre les masses est intellectuellement fascinant. Les acteurs tiennent la baraque :Paul Dano insuffle ce qu'il faut de détachement et d'intelligence à cette éminence grise, tandis que Jude Law évite le piège de la caricature en jouant sur la retenue, le silence et une menace diffuse.
Mais là où le bât blesse, c'est que le film est terriblement cérébral. À force de vouloir intellectualiser la politique et d'enchaîner les théories sur l'exercice de la force, le récit manque cruellement de chair et de viscères. Le choix du confinement dans des salons dorés et des bureaux aseptisés aseptise aussi le film. On ne ressent jamais la sueur, la fureur ou le sang de la Russie réelle qui bascule. Tout reste trop propre, presque trop poli.
C'est une fresque politique brillante dans ses analyses, mais un peu froide dans son exécution, qui survole parfois ses personnages secondaires pour rester focalisée sur son duo central. Une oeuvre hautement intéressante, mais qui s'adresse clairement plus à la tête qu'aux tripes.
Visuellement, Olivier Assayas fait du très beau travail. La mise en scène est coupante, précise, et la caméra glisse dans les couloirs du Kremlin comme un espion. Le traitement de la lumière, très crépusculaire, retranscrit à merveille cette ambiance de fin de règne perpétuelle et de paranoïa généralisée où tout le monde s'observe. C'est l'autopsie d'un système où la confiance n'existe pas.
Le gros point fort, c'est l'écriture des face-à-face. Les dialogues, co-écrits avec Emmanuel Carrère, sont ciselés et d'un cynisme absolu. Voir comment Baranov décrypte la création du chaos télévisuel pour soumettre les masses est intellectuellement fascinant. Les acteurs tiennent la baraque :Paul Dano insuffle ce qu'il faut de détachement et d'intelligence à cette éminence grise, tandis que Jude Law évite le piège de la caricature en jouant sur la retenue, le silence et une menace diffuse.
Mais là où le bât blesse, c'est que le film est terriblement cérébral. À force de vouloir intellectualiser la politique et d'enchaîner les théories sur l'exercice de la force, le récit manque cruellement de chair et de viscères. Le choix du confinement dans des salons dorés et des bureaux aseptisés aseptise aussi le film. On ne ressent jamais la sueur, la fureur ou le sang de la Russie réelle qui bascule. Tout reste trop propre, presque trop poli.
C'est une fresque politique brillante dans ses analyses, mais un peu froide dans son exécution, qui survole parfois ses personnages secondaires pour rester focalisée sur son duo central. Une oeuvre hautement intéressante, mais qui s'adresse clairement plus à la tête qu'aux tripes.
Avec "Le Mage du Kremlin", Olivier Assayas s’attaque à la naissance de la Russie contemporaine et l’ascension de Vladimir Poutine à travers le regard d’un homme de l’ombre. Adapté du roman de Giuliano da Empoli, le film mêle chronique politique, portrait psychologique et réflexion glaçante sur la fabrication du pouvoir moderne. L’histoire débute dans les années 1990, au moment de l’effondrement de l’URSS. Vadim Baranov, jeune intellectuel gravit progressivement les échelons jusqu’à devenir le conseiller officieux d’un ancien agent du KGB promis à un destin politique hors norme : Vladimir Poutine. Paul Dano opte pour un jeu nerveux et intérieur et incarne parfaitement cet homme brillant qui croit contrôler le système. Jude Law impressionne dans une interprétation glaçante et minimaliste de Poutine. La mise en scène privilégie les dialogues afin de proposer un thriller politique dense et intelligent.
A la lecture du roman de Giuliano de Empoli, il m'était difficile d'imaginer un jour une adaptation cinématographique tant le roman apparaissait statique et très verbeux dans les échanges entre le journaliste et le mage du kremlin. Pourtant, Olivier Assayas signe un film honorable pour retracer l'arrivée de Poutine au pouvoir. Et ceux qui connaissent un peu l'Histoire et la politique de la Russie, on retrouve bien les grands évènements qui jalonnent la première partie de sa carrière. Guerre en Tchétchénie, faux attentats, le sous-marin Koursk, guerre en Crimée... Porté par un Jude Law, qui hormis ses 8 cm de taille en plus que le dictateur Poutine, colle au plus près à l'image du chef d'état, et l'on ressent la paranoïa, la froideur et le cynisme de l'homme. Personnellement, la longueur du film ne m'a pas gêné. Un film de facture classique à la fin un peu abrupte.
Aussi étrange que cela puisse paraître, "Le Mage du Kremlin" est bel et bien un film français, malgré son casting international et son histoire se déroulant en Russie. Retraçant les débuts de Vladimir Poutine d'un point de vue extérieur (même si l'intrigue globale s'étant sur plus de 30 ans), le projet me paraissait plutôt intrigant dans sa proposition. Et globalement, si c'est ce qui vous intéresse au sein de ce film, vous ne serez pas déçu. Interprétée par Jude Law, la représentation de Poutine est vraiment réussie, autant physiquement que dans la manière de le retranscrire. Ses apparitions sont toujours marquantes, et on comprend bien vite comment un homme comme lui a réussi à prendre le pouvoir. En effet, le film nous plonge donc dans une période de changement pour la Russie, et je dois dire que c'est le gros point fort du récit. En plus de parfaitement retranscrire cette époque dans ces décors, on comprend bien l'état dans lequel il était après la fin de la guerre froide. Thématiquement, on assiste alors à une libération des mœurs, avant un retour à un régime plus strict via l'arrivée de Poutine. Dans son déroulé, le film est donc bien construit et il traite de choses plutôt intéressantes. Maintenant, il ne faut pas se mentir, cette vision reste quand même très clichée. Nous sommes encore sur ces poncifs habituels qui vont montrer le régime russe comme très oppressif et froid, alors que l'on sait que c'est finalement bien plus complexe que cela. Et sur ce point, le long-métrage déçoit donc, car s'il avait l'interprète parfait pour raconter cette histoire et qu'il montre quelque chose de différent dans sa première heure, il retombe vite sur des éléments connus. Et honnêtement, à partir du moment où cela devient aussi caricatural, je dois dire que je me suis progressivement désintéressé du film. Ne dévoilant plus rien de très intéressant, la dernière heure s'avère vraiment longue à regarder, et nous fait vraiment nous demander si une durée aussi importante était nécessaire. Surtout que, en plus de ces poncifs, le rythme perd également en intensité à cause du montage choisi. Surchargé de fondus au noir assez mal gérés, on a tendance à vite se lasser de ce genre de technique de réalisation très banale. Le film ne nous prend donc pas aux tripes, et on en ressort finalement assez déçu. Par conséquent, si l'idée était intrigante, l'exécution laisse à désirer, surtout dans cette approche encore trop clichée de la Russie, qui semble ne pas être réservée aux Américains. Pour conclure, un projet finalement un peu oubliable.
Après avoir lu l'excellent livre de da empoli, j'attendais avec impatience son adaptation cinématographique. Ce qui paraît bizarre, c'est la lenteur du film. Même s'il reprend, et c'est la moindre des choses, les grandes lignes du livre, la transposition est somme toute assez inégale. La fameuse phrase " l'intelligence ne préserve de rien pas même de la stupidité" est insérée dans une tirade de poutine, et encore est elle biaisée. Donc en résumé j'ai été déçu, comme d'ailleurs dans la plupart des cas d'excellents livres adaptés au cinéma. Dommage.
Le livre patissait pour moi d'une écriture trop sophistiquée et d'une vision assez caricaturale qui ne nous apprenait rien de nouveau sur Poutine et la Russie post-soviétique. Avec le film on retrouve les mêmes défauts mais le plus gênant et que le texte devient l'ingrédient premier du récit (dialogues et voix off) au détriment de l'image. Les conversations et les scènes sonnent faux assez souvent. La voix monotone de Paul Dano n'aide pas.
Au final une fiction regardable mais assez banale et maladroite.
Au final une fiction regardable mais assez banale et maladroite.
Comme d'habitude, superbe roman massacré par un réalisateur francais.
Casting nul, habitude de prendre des pointures avec jude law pour faire passer un mauvais boulot.
La mage au visage poupon ne donne pas l'idée d'un russe, planté en permanence comme un baton. Poutine c'est pas mieux surtout quand il nous sort une grimace sourire.
Les voix sont abominables, une voix off doit vous bercer, là elle vous horipile. Ce n'est pas joué mais récité comme dans une mauvaise pièce de théâtre. Comment faire plus nul c'est dur.
Les supplications de Berezovsky avec sa lettre sont pathétique, les scènes avec Tasnia sont à mourir d'ennui, du statique et de la diction abominable. Etc etc etc
Le roman est une merveille, là c'est un gros pâté à fuir.
Casting nul, habitude de prendre des pointures avec jude law pour faire passer un mauvais boulot.
La mage au visage poupon ne donne pas l'idée d'un russe, planté en permanence comme un baton. Poutine c'est pas mieux surtout quand il nous sort une grimace sourire.
Les voix sont abominables, une voix off doit vous bercer, là elle vous horipile. Ce n'est pas joué mais récité comme dans une mauvaise pièce de théâtre. Comment faire plus nul c'est dur.
Les supplications de Berezovsky avec sa lettre sont pathétique, les scènes avec Tasnia sont à mourir d'ennui, du statique et de la diction abominable. Etc etc etc
Le roman est une merveille, là c'est un gros pâté à fuir.
C’est un peu long à démarrer, c’est un film intéressant sur la vie de Poutine Jude law très ressemblant. Il est bien rentré dans la peau du personnage de poutine, tu pourrais pratiquement croire que c’est lui c’est un film intéressant.
Adapté du roman à succès éponyme de Giuliano da Empoli, lui-même très documenté et inspiré de personnages réels, ce film d’Olivier Assayas nous plonge dans 30 ans d’histoire de la Russie contemporaine, depuis la libéralisation à outrance des années 90 jusqu’à l’appropriation d’un pouvoir toujours plus total par Vladimir Poutine. Tourné en Anglais par un Français en Lettonie, avec des têtes d’affiche américaines, le projet avait de quoi être casse-gueule. Et pourtant Assayas s’en sort avec les honneurs en parvenant à donner unité et consistance à ce long-métrage dont on peine néanmoins parfois à comprendre à qui il s’adresse. Trop cérébral pour alerter les masses sur les dangers des régimes autoritaires contemporains – certains y ont même vu une œuvre à la gloire d’un Poutine parvenant à restaurer autorité et influence à la Russie – et trop grand public pour captiver le peuple cinéphile, ce film à la morale ambiguë donne d’abord et surtout des clés pour comprendre l'évolution et les dérives du régime russe. Aux spectateurs de s’en saisir et de bâtir leur propre morale.
De temps à autre, on ne sait pas pourquoi, Olivier Assayas se lance dans le genre historique. Il abandonne alors ses scénarios bavards et ampoulés pour s'attaquer à du vrai, du dur, de l'histoire politique.
Pour ceux qui tremblent déjà au souvenir du triste "Cuban Network" qui maltraita allègrement l'histoire, rassurez-vous : ici, pas d'erreur, tout est juste. Ouf. Par contre, soyons cash : le film n'a pas le moindre intérêt. Assayas s'est contenté de reprendre le livre de Giuliano da Empoli, page par page, et son adaptation se limite à montrer comment Vadim Baranov a fabriqué Vladimir Poutine avec les phrases de l'auteur en voix-off, du premier au dernier plan. Niveau paresse artistique, Assayas se posé là. Préférez mille fois le livre original, vous apprendrez beaucoup plus et vous gagnerez en qualité.
Sans grand intérêt.
Pour ceux qui tremblent déjà au souvenir du triste "Cuban Network" qui maltraita allègrement l'histoire, rassurez-vous : ici, pas d'erreur, tout est juste. Ouf. Par contre, soyons cash : le film n'a pas le moindre intérêt. Assayas s'est contenté de reprendre le livre de Giuliano da Empoli, page par page, et son adaptation se limite à montrer comment Vadim Baranov a fabriqué Vladimir Poutine avec les phrases de l'auteur en voix-off, du premier au dernier plan. Niveau paresse artistique, Assayas se posé là. Préférez mille fois le livre original, vous apprendrez beaucoup plus et vous gagnerez en qualité.
Sans grand intérêt.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse