menu
close2
Annuler
Ex:
Knock Knock, La french, Balle perdue
Note moyenne
3,5
3550 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
31 critiques
4
129 critiques
3
143 critiques
2
81 critiques
1
34 critiques
0
13 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Avez-vous déjà écouté un livre audio ? Et aviez-vous déjà VU un livre audio ? C'est très très très bavard. C'est long. C'est mou. Si le fond pourrait être intéressant, c'est juste réalisé sans aucune originalité, sans panache ni reflief, une grosse déception pour Assayas qui nous a habitué à bien mieux. Les comédiens sont plutôt corrects mais sans plus, malgré leur pédigrée. Une très grosse déception pour moi
Le film le fade plus fade de l'année. Scènes de Dano soporifiques. Aucune action.
Bref passez votre chemin.
Bref passez votre chemin.
Adaptation d'Olivier Assayas du roman de Giuliano da Empoli, "Le Mage du Kremlin"
avec Jude Law dans le rôle du président russe, bluffant !
J'ai lu le livre fort intéressant, et le film décrypte parfaitement tout ce qui m'avait échappé à la lecture.
Très bon film si on s'interroge à la politique et particulièrement à la Russie.
avec Jude Law dans le rôle du président russe, bluffant !
J'ai lu le livre fort intéressant, et le film décrypte parfaitement tout ce qui m'avait échappé à la lecture.
Très bon film si on s'interroge à la politique et particulièrement à la Russie.
Pas mal, mais tellement moins riche que le livre qu’on sort legerement deçu. Les acteurs sont bons, voir tres bon, mais les choix d’adaptation assez discutables. Ne pas parler du grand pere et faire executer le mage dans l’image final n’est pas dans le livre, d’ailleurs, Vladislav Sourkov, qui a inspire Giulano di empoli, est toujours vivant. Bref, un peu frustré par les choix d’adaptation du livre.
Très belle adaptation du roman Le mage du Kremlin, un convaincant resumé de l histoire de la Russie de la chute de l Union Soviétique a l arrivée au pouvoir de Putin. Très utile pour réfléchir et comprendre l actualité en donnant envie d aller plus loin dans la connaissance.
Paul Dano et Jude Law extraordinaire. vivement
Paul Dano et Jude Law extraordinaire. vivement
j'aurais aimé apprécier davantage ce film. déjà pour Paul Dano, que je trouve souvent très bon, et pour le sujet.... brûlant. le film retrace efficacement des années d'histoire russe et de tensions internationales, le tout sans aller trop vite, la prestation de Jude Law est bluffante, non par une réelle ressemblance mais plutôt par sa capacité à copier les mimiques du tsar. mais une fois passé ce stade le film est souvent des plus convenus, le personnage de Jeffrey Wright n'est qu'un prétexte vide et la fin est prévisible et décevante.
Très très long, pas de rythme, une histoire sans doute intéressante quand on connaît déjà très bien l’histoire de la Russie, malheureusement ce n’est pas mon cas. Très déçue car le casting laissait espérer un bon voire un excellent film. Je suis partie avant la fin.
Les meandres du pouvoir, fermer le pays et le contrôler au lieu de l’ouvrir au monde. Le tsar tout puissant a obtenu tout ce qu’il voulait mais jusqu’à quand ?
Jude Law n’est pas crédible dans un Poutine sans aucun charisme. Le film est un résumé globalement fidèle (trop fidèle) du livre, à part les dernières secondes totalement inutiles. Un effort louable mais peu convaincant de faire connaître l’analyse très fine de l’auteur du livre Giuliano da Empoli, utile pour comprendre l’esprit russe sans pour autant le justifier ni l’excuser, et qui fait froid dans le dos tellement Occident et Russie apparaissent inconciliables. Plutôt que voir le film, lisez le bouquin.
Un eu déçue, j'aurais aimé plus d'action , c'est plus un documentaire qu'un film. Un peu des longueurs
Film visionné au cinéma.
Cette fiction nous présente le monde russe des années 90 à aujourd'hui. Si les présentations du début sont largement superflues (boîte de nuit), la fascination pour son tyran un peu trop profonde et que la version originale anglaise est parfaitement inutile (pourquoi les dialogues ne sont pas en russes ?), des qualités indéniables se retrouvent dans cette fiction. Et les réponses, pour une fiction, sonnent vraies. L'amour de Staline du peuple russe malgré les massacres ou pour ces massacres est bien réel. L'amour pour l'ordre, donc de la théorie autour de cet ordre a du sens. Les réponses sur la politique extérieure et intérieure sont assez adroites et logiques, suffisamment pour conduire une réflexion plus profonde sur la géopolitique. Très bon film.
Cette fiction nous présente le monde russe des années 90 à aujourd'hui. Si les présentations du début sont largement superflues (boîte de nuit), la fascination pour son tyran un peu trop profonde et que la version originale anglaise est parfaitement inutile (pourquoi les dialogues ne sont pas en russes ?), des qualités indéniables se retrouvent dans cette fiction. Et les réponses, pour une fiction, sonnent vraies. L'amour de Staline du peuple russe malgré les massacres ou pour ces massacres est bien réel. L'amour pour l'ordre, donc de la théorie autour de cet ordre a du sens. Les réponses sur la politique extérieure et intérieure sont assez adroites et logiques, suffisamment pour conduire une réflexion plus profonde sur la géopolitique. Très bon film.
j'ai beaucoup apprécié ce film qui est une véritable leçon d'histoire contemporaine.
il est difficile de savoir si ce qui nous est raconté edt la stricte et pure vérité... mais en tout état de cause ça donne un éclairage intéressant et surtout très réaliste de la situation que nous vivons actuellement...
la narration est bien faite mèlant quelques images d'archives des événements importants...
il est difficile de savoir si ce qui nous est raconté edt la stricte et pure vérité... mais en tout état de cause ça donne un éclairage intéressant et surtout très réaliste de la situation que nous vivons actuellement...
la narration est bien faite mèlant quelques images d'archives des événements importants...
Avec Le Mage du Kremlin, Olivier Assayas adapte l’excellent livre de Giuliano da Empoli. Un récit centré sur un personnage fictif (mais inspiré de Vladislav Sourkov), un homme de l’ombre, véritable ingénieur du chaos. A travers son histoire, le film propose une lecture politique de la Russie post-URSS, de l’ascension de Poutine et la mise en place progressive d’un État autoritaire et l’ambition de déstabiliser un Occident jugé décadent. Une plongée fascinante dans la fabrique du pouvoir et du mensonge.
Si vous ne connaissez pas le livre, cette étude historico-politique des rouages du pouvoir moderne est passionnante. Avec notamment ce focus sur le pouvoir de la communication, du récit et la manière dont la télévision puis les réseaux sociaux jouent un rôle dévastateur en façonnant un narratif.
Mais, gros bémol pour moi : j’ai globalement l’impression d’être face à une simple récitation du roman, purement illustrative et programmatique. Tout est expliqué en voix-off, littéralement comme si on lisait des passages entiers du livre. Le principe cinématographique du “show, don’t tell” est complètement inversé, ici on ne montre pas, on raconte et sans point de vue, avec une mise en scène fonctionnelle. Alors oui, on sent et on comprend le respect profond d’Assayas envers le matériau original, mais ici ça vire au didactisme, un film Wikipédia alors qu' il y avait de quoi offrir une grande fresque.
Toutefois, si vous n’êtes familier ni du livre ni du sujet, ça reste une dissection implacable du pouvoir aussi passionnante que glaçante.
Si vous ne connaissez pas le livre, cette étude historico-politique des rouages du pouvoir moderne est passionnante. Avec notamment ce focus sur le pouvoir de la communication, du récit et la manière dont la télévision puis les réseaux sociaux jouent un rôle dévastateur en façonnant un narratif.
Mais, gros bémol pour moi : j’ai globalement l’impression d’être face à une simple récitation du roman, purement illustrative et programmatique. Tout est expliqué en voix-off, littéralement comme si on lisait des passages entiers du livre. Le principe cinématographique du “show, don’t tell” est complètement inversé, ici on ne montre pas, on raconte et sans point de vue, avec une mise en scène fonctionnelle. Alors oui, on sent et on comprend le respect profond d’Assayas envers le matériau original, mais ici ça vire au didactisme, un film Wikipédia alors qu' il y avait de quoi offrir une grande fresque.
Toutefois, si vous n’êtes familier ni du livre ni du sujet, ça reste une dissection implacable du pouvoir aussi passionnante que glaçante.
Une immersion vertigineuse dans le pouvoir soviétique et russe à travers plusieurs décennies. C’est très intéressant. Quelques ratés techniques au niveau des raccords.
Fidèle au livre et de bons acteurs..ce film explique bien la Russie de Poutine, si on n y connaît pas grand chose entre une jeunesse aspirant a la liberté et la fête, un régime dictatoriale supprimant ceux qui font de l ombre a Poutine
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse