AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,5
3125 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
31 critiques
4
120 critiques
3
131 critiques
2
78 critiques
1
34 critiques
0
12 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Pour un thriller, le film manque de suspense.
On imagine tout à fait la fin du film.
Les acteurs jouent bien.
On imagine tout à fait la fin du film.
Les acteurs jouent bien.
" Baranov avançait dans la vie entouré d’énigmes. La seule chose plus ou moins certaine était son influence sur le Tsar. Durant les quinze années qu’il avait passées à son service, il avait contribué de façon décisive à l’édification de son pouvoir. On l’appelait « le mage du Kremlin », « le nouveau Raspoutine » … "
On commence la critique, par une jolie phrase du livre qui résume assez bien son idée, car Olivier Assayas convie le spectateur à une lecture publique du Mage du Kremlin de Da Empoli. Le débat sur le jugement d’une œuvre cinématographique en sa qualité d’adaptation est sans fin, mais quand un film utilise à ce point la notoriété d’un roman aussi célèbre et aussi récent, il est nécessaire de le juger comme tel.
Le mage du Kremlin n’est qu’une mise en image laborieuse du roman, scène par scène, dialogue par dialogue. Ce qui évidemment fait courir le risque de plusieurs écueils, dans lesquels le long-métrage tombe systématiquement.
D’abord celui de la narration extérieure, procédé littéraire, mais rapidement insupportable comme procédé cinématographique ; quel besoin pour le film d’avoir ce récit rétrospectif du personnage principal, pratiquement à chaque scène. De plus, le film transpose le livre, mais quand on dit transposer c’est au mot près, de la phrase près du bouquin, on se demande d’ailleurs le besoin de recruter Emmanuel Carrère au scénario pour produire un recopiage aussi servile, et surtout jusque dans les dialogues entre les personnages. Ce qui rend le film particulièrement insupportable, car si des phrases sont intéressantes d’un point de vue littéraire, dites par des personnages, cela produit une désagréable sensation théâtrale, pompeuse, car jamais des personnages ne s’exprimerait comme cela, de manière aussi ampoulée, dans leur intimité.
Et surtout, les scénaristes ne semblent pas avoir saisi l’esprit du roman, que cette histoire d’une vie racontée en une nuit, à l’image d’un personnage de Balzac, était un récit fantasmé, irréel, mystérieux, et non un personnage qui se livre fidèlement pendant des jours à un homme rencontré par hasard. Leur seul ajout est cette fin complètement absurde, uniquement présente pour produire un sursaut scénaristique.
Le film tombe aussi dans cette impasse du film qui veut raconter une trop grande période de temps, évoquer chaque moment historique successivement, pour que tout soit bien là, mais sans jamais rien approfondir. On a droit à une succession des moments marquants de l’histoire de la Russie contemporaine, et oui tout y est, de la fin de Eltsine à la chute de la Crimée, en passant par le naufrage du sous-marin Koursk. Tous ces moments sont abordés, jamais plus développés, car il faut vite passer à l’évènement suivant, tous vus au travers de discussions insipides pour bien masquer le manque de budget qui empêche toute reconstitution d’ampleur.
Le budget est visiblement passé dans les cachets de cette distribution américaine, plutôt convaincante, notamment un Jude Law inspiré dans son rôle de Vladimir Poutine.
Le mage du Kremlin est un film foncièrement inutile, qui témoigne de cette manie du cinéma français d’adapter des œuvres reconnues pour s’assurer, couplée à une belle propagande médiatique, un succès en salles.
On commence la critique, par une jolie phrase du livre qui résume assez bien son idée, car Olivier Assayas convie le spectateur à une lecture publique du Mage du Kremlin de Da Empoli. Le débat sur le jugement d’une œuvre cinématographique en sa qualité d’adaptation est sans fin, mais quand un film utilise à ce point la notoriété d’un roman aussi célèbre et aussi récent, il est nécessaire de le juger comme tel.
Le mage du Kremlin n’est qu’une mise en image laborieuse du roman, scène par scène, dialogue par dialogue. Ce qui évidemment fait courir le risque de plusieurs écueils, dans lesquels le long-métrage tombe systématiquement.
D’abord celui de la narration extérieure, procédé littéraire, mais rapidement insupportable comme procédé cinématographique ; quel besoin pour le film d’avoir ce récit rétrospectif du personnage principal, pratiquement à chaque scène. De plus, le film transpose le livre, mais quand on dit transposer c’est au mot près, de la phrase près du bouquin, on se demande d’ailleurs le besoin de recruter Emmanuel Carrère au scénario pour produire un recopiage aussi servile, et surtout jusque dans les dialogues entre les personnages. Ce qui rend le film particulièrement insupportable, car si des phrases sont intéressantes d’un point de vue littéraire, dites par des personnages, cela produit une désagréable sensation théâtrale, pompeuse, car jamais des personnages ne s’exprimerait comme cela, de manière aussi ampoulée, dans leur intimité.
Et surtout, les scénaristes ne semblent pas avoir saisi l’esprit du roman, que cette histoire d’une vie racontée en une nuit, à l’image d’un personnage de Balzac, était un récit fantasmé, irréel, mystérieux, et non un personnage qui se livre fidèlement pendant des jours à un homme rencontré par hasard. Leur seul ajout est cette fin complètement absurde, uniquement présente pour produire un sursaut scénaristique.
Le film tombe aussi dans cette impasse du film qui veut raconter une trop grande période de temps, évoquer chaque moment historique successivement, pour que tout soit bien là, mais sans jamais rien approfondir. On a droit à une succession des moments marquants de l’histoire de la Russie contemporaine, et oui tout y est, de la fin de Eltsine à la chute de la Crimée, en passant par le naufrage du sous-marin Koursk. Tous ces moments sont abordés, jamais plus développés, car il faut vite passer à l’évènement suivant, tous vus au travers de discussions insipides pour bien masquer le manque de budget qui empêche toute reconstitution d’ampleur.
Le budget est visiblement passé dans les cachets de cette distribution américaine, plutôt convaincante, notamment un Jude Law inspiré dans son rôle de Vladimir Poutine.
Le mage du Kremlin est un film foncièrement inutile, qui témoigne de cette manie du cinéma français d’adapter des œuvres reconnues pour s’assurer, couplée à une belle propagande médiatique, un succès en salles.
Ce film décrit très bien l'ascension de Poutine, d'un simple fonctionnaire aux plus hautes sphères de l'État russe. Le tout appuyé par son conseiller de l'ombre qui donne sa version des faits au journaliste qui est venu l'interviewé.
Le + du scénario est de combiner les scènes avec des passages historiques, faisant presque penser à un documentaire.
Le + du scénario est de combiner les scènes avec des passages historiques, faisant presque penser à un documentaire.
ned123
J'ai vu un film... qui expose avec froideur une des œuvres politiques les plus saisissantes de ces dernières années. Le Mage du Kremlin, adapté du roman de Giuliano da Empoli, est littéralement sublimé par Olivier Assayas. Tout est d'une précision diabolique : une mise en scène totalement maîtrisée (des longs plans séquences, une performance de jeu...), la photographie (avec des couleurs travaillées par période...), cadrage (certains plans donnent le tournis et font froids dans le dos...).
Ce portrait fascinant du conseiller de l'ombre qui a conduit Vladimir Poutine au pouvoir retrace trente ans d'histoire russe postsoviétique, de la Tchétchénie aux JO de Sotchi, en passant par l'Ukraine de 2004. Tous les indices étaient là, annonçant la fournaise d'aujourd'hui. Et on voit bien que le monde occidental n'a plus les logiciels pour comprendre l'âme slave des Russes, tout comme ils ne comprennent rien au Moyen-Orient ou à l'Afrique...
Par contre, il faut avouer que c'est bavard. J'ai adoré le duo Paul Dano — visage inexpressif, ton monocorde, proprement glaçant — et Jude Law (dès qu'il apparaît à l'écran... quelle présence...), qui incarne un Poutine plus vrai que nature, donne une belle ampleur à ce récit implacable sur l'irrationalité du pouvoir. Une démonstration éclairante et cruciale sur la manière dont l'isolement et la quête de pouvoir broient tout le monde — à Moscou comme ailleurs.
Un film qui éclaire sur le monde actuel... Mais qui éblouit aussi !
Ce portrait fascinant du conseiller de l'ombre qui a conduit Vladimir Poutine au pouvoir retrace trente ans d'histoire russe postsoviétique, de la Tchétchénie aux JO de Sotchi, en passant par l'Ukraine de 2004. Tous les indices étaient là, annonçant la fournaise d'aujourd'hui. Et on voit bien que le monde occidental n'a plus les logiciels pour comprendre l'âme slave des Russes, tout comme ils ne comprennent rien au Moyen-Orient ou à l'Afrique...
Par contre, il faut avouer que c'est bavard. J'ai adoré le duo Paul Dano — visage inexpressif, ton monocorde, proprement glaçant — et Jude Law (dès qu'il apparaît à l'écran... quelle présence...), qui incarne un Poutine plus vrai que nature, donne une belle ampleur à ce récit implacable sur l'irrationalité du pouvoir. Une démonstration éclairante et cruciale sur la manière dont l'isolement et la quête de pouvoir broient tout le monde — à Moscou comme ailleurs.
Un film qui éclaire sur le monde actuel... Mais qui éblouit aussi !
Il est intéressant que le réalisateur du film soit lui-même conscient de défauts majeurs de son film : trop bavard et en anglais. Olivier Assayas doutait de l'adaptation du roman de da Empoli. Encouragé par un producteur, il l'a finalement réalisé. On ne lui en veut pas tant que cela car l'histoire, grandement inspirée de faits et personnages réels, est fascinante sur cette Russie des années 1990 et 2000 (et la prise de pouvoir de Poutine). Mais son long-métrage chapitré, qui ressemble à de la docu-fiction, est néanmoins trop lourd, long et à la limite de l'ennuyeux (j'ai failli m'endormir plusieurs fois). Et puisqu'on suit des personnages réels ou presque, les amours contrariés (et totalement fictionnels a priori) de Baranov sont sans doute de trop. Saluons tout de même le casting, bien qu'on n'aurait vraiment rien eu contre une troupe plus locale (ou proche). Le business l'a emporté.
Le Mage du Kremlin est adapté du roman éponyme de Da Empoli. Si l'intrigue est globalement bien ficelée, le film comporte cependant quelques moments flous. On ne comprend pas vraiment comment les deux personnages principaux l'´éminence grise "le Mage" et le journaliste se rencontrent. On ignore aussi la part de réalité et de la fiction, en définitive le film est très correct mais des flous scénaristiques sont visibles.
Le jeu d'acteur phénoménal de Paul Dano donne une tout autre dimension au film. Un personnage glaçant tout en étant sympathique, qui lorsqu'il s'engage pour une cause ne déroge en aucun cas aux directives données pour supporter cette dernière, bien que le contraignant à passer outre certaines de ses valeurs morales.
c’est long, la bande-annonce est alléchante elle donne vraiment envie de voir ce film. Mets une fois devant l’écran on regarde la montre. Toutefois, pas mal
Toujours difficile d'adapter un excellent livre. Olivier Assayasse a essayé de le faire rentrer au chausse pied dans un film trop dense avec trop d'informations. Jude Law incroyable en Poutine et grand Paul Dano. Un peu mitigé mais à voir pour comprendre l'arrivée de Poutine au pouvoir. Quitte à choisir, je vous conseilles le livre.
Film qui nous permet de découvrir les dessous de la montée au pouvoir de Poutine et la vie de son second mais malgré l'importance de ce film, la longueur de celui ci se fait sentir...
C'est un film politique qui m'a donné envie essentiellement pour son casting et sur ce point je n'ai pas été déçu !
J'ai une affection un peu particulière pour Paul Dano depuis "Little Miss Sunchine" et, dans ce rôle, il cache bien son jeu en mentor révélateur de monstre!
Quant à Jude Law, il est méconnaissable dans le rôle de Vladimir Poutine et je n'avais pas l'habitude de le voir dans ces rôles là !
Une fois ces bonnes suprises passées, j'ai vite été perturbée ! C'est un film librement inspiré de la vie de l'ancien conseillé de Vladimir Poutine, donc un récit qui se passe en Russie et dont les personnages sont russes. Que les personnages soient interprétés par des acteurs Américains et Anglais, allez je peux comprendre, mais pourquoi les dialogues sont interprétés en anglais ?
En regardant le film en VOST, cela ne m'a pas du tout aidé à rentrer dans l'histoire !
J'ai assisté à 2h30 de film pendant lesquelles je n'ai pas saisi où voulait mener le récit... C'est un enchaînement de scènes plates dans lesquelles il ne se passe rien. Le découpage en chapitre ne rend pas l'objectif plus clair.
J'ai alterné entre somnolence et bref regain d'intérêt. Le récit est inégal dans son traitement et je n'ai rien retenu à part de l'ennui et d'avoir subi le temps qui passe...
Au vu des notes sur AlloCiné il a l'air d'avoir plu à pas mal de personnes, mais pour ma part je l'ai déjà oublié !!
J'ai une affection un peu particulière pour Paul Dano depuis "Little Miss Sunchine" et, dans ce rôle, il cache bien son jeu en mentor révélateur de monstre!
Quant à Jude Law, il est méconnaissable dans le rôle de Vladimir Poutine et je n'avais pas l'habitude de le voir dans ces rôles là !
Une fois ces bonnes suprises passées, j'ai vite été perturbée ! C'est un film librement inspiré de la vie de l'ancien conseillé de Vladimir Poutine, donc un récit qui se passe en Russie et dont les personnages sont russes. Que les personnages soient interprétés par des acteurs Américains et Anglais, allez je peux comprendre, mais pourquoi les dialogues sont interprétés en anglais ?
En regardant le film en VOST, cela ne m'a pas du tout aidé à rentrer dans l'histoire !
J'ai assisté à 2h30 de film pendant lesquelles je n'ai pas saisi où voulait mener le récit... C'est un enchaînement de scènes plates dans lesquelles il ne se passe rien. Le découpage en chapitre ne rend pas l'objectif plus clair.
J'ai alterné entre somnolence et bref regain d'intérêt. Le récit est inégal dans son traitement et je n'ai rien retenu à part de l'ennui et d'avoir subi le temps qui passe...
Au vu des notes sur AlloCiné il a l'air d'avoir plu à pas mal de personnes, mais pour ma part je l'ai déjà oublié !!
Olivier Assayas raconte dans ce film la fin de l’URSS et l’avènement au pouvoir d’un certain Vladimir Poutine. Si le spectateur assiste à la construction politique de ce personnage, on n’entre malheureusement jamais profondément dans les détails. Peu de nouveautés sur les coulisses de ce pouvoir soviétiques où tous les coups sont permis, où l’influence règne en maitre. C’est long, noyée sous des tonnes de dialogues. Restent alors les performances d’acteurs de Paul Dano dans le rôle du discret conseiller stratégique et de Jude Law dans le rôle de Poutine. Elles méritent le coup d’oeil.
Ce film est un épisode de secret d'histoire beaucoup trop long. aucune mise en scène, se film est plat. J'ai l'impression de faire face a un film de propagande russe.
Le Mage du Kremlin impressionne par sa maîtrise visuelle et son ambition intellectuelle, mais oublie presque de raconter une histoire. Tout est élégant, pensé, parfaitement cadré… et pourtant étonnamment immobile.
Le personnage principal analyse le pouvoir avec des phrases brillantes, mais reste à distance, comme le film lui-même. On admire souvent, on ressent très peu. Le rythme, extrêmement lent, finit par ressembler à un fonctionnaire un vendredi à 16h : encore là, mais plus vraiment en activité.
C’est d’autant plus dommage que le propos est profond et touche à une histoire qui nous est proche, la nôtre comme celle de nos voisins, des révolutions orange ou des roses. Une matière humaine et politique immense, qui aurait pu bouleverser, mais qui reste ici à l’état d’idée.
Un cinéma cérébral et soigné,
qui se regarde avec respect… mais sans véritable émotion.
Le personnage principal analyse le pouvoir avec des phrases brillantes, mais reste à distance, comme le film lui-même. On admire souvent, on ressent très peu. Le rythme, extrêmement lent, finit par ressembler à un fonctionnaire un vendredi à 16h : encore là, mais plus vraiment en activité.
C’est d’autant plus dommage que le propos est profond et touche à une histoire qui nous est proche, la nôtre comme celle de nos voisins, des révolutions orange ou des roses. Une matière humaine et politique immense, qui aurait pu bouleverser, mais qui reste ici à l’état d’idée.
Un cinéma cérébral et soigné,
qui se regarde avec respect… mais sans véritable émotion.
Adapter un livre à succès, sorti en 2022, roman en français d’un auteur italien Giuliano de Empoli, couronné par le Grand Prix du Roman de l’Académie Française, battu de justesse en finale du prix Goncourt de cette même année, mis en images par un français Olivier Assayas, sur un scénario co-écrit avec un autre français, Emmanuel Carrère, le tournant en Lettonie en langue anglaise, avec un trio d'interprètes majeurs, un Américain, un Britannique et une Suédoise, (irruption en pointillé d’un personnage féminin , non présente dans le livre et sans réelle existence), pour raconter la Russie du nouveau tsar et de son conseiller très spécial car c'est avant tout un film sur un conseiller de Poutine, appelé Vadim Baranov dans le film et qui partage de nombreux traits communs avec Vladislav Sourkov, celui qui a amené Poutine au pouvoir au début des années 2000…Cela donne quoi au final ? Un film assez décevant pour ceux qui comme moi avaient dévoré le livre impressionnant et subtil de Giuliano de Emploi… C’est trop long, la première demi-heure n’apporte pas grand-chose, entre flash-back, images d’archives et une voix off devient vite lassante, même si elle se veut didactique … pour comprendre cette leçon d'histoire et de géopolitique, qui part de la période Eltsine et du temps des oligarques, avant qu'une fois de plus la Russie accueille son homme fort, la délivrant du semblant de démocratie chaotique qui n'aura existé que quelques années… Le revers de la médaille se trouve être le caractère parfois fastidieux d’un verbiage constant, générant une forme d’ennui poli, cet usage de la parole n’étant pas accompagné d’un geste formel fort. Sur un sujet fort au départ, Le Mage du Kremlin donne le sentiment d’un rendez-vous manqué. Le film, se contentant d’un classicisme frisant l’académisme, peine à insuffler la tension et l’émotion attendues d’un thriller politique, alors même qu’il ambitionne de raconter un moment de bascule crucial : celui d’un pays qui, sans se livrer pleinement au capitalisme, s’enferme dans une idéologie tout aussi destructrice.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse