AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
4,2
4479 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
186 critiques
4
307 critiques
3
110 critiques
2
76 critiques
1
19 critiques
0
11 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Quel film ! Le sujet de la collaboration est certes bien connu mais, ici, il s'attache à 3 personnes ayant existé. En ce qui me concerne, j'ai trouvé que l'analyse de cette collaboration au travers leurs vécus était vraiment bien faite. Le caractère ambivalent de leur façon d'exister, surtout celle du journaliste et celle de son ami allemand a été magistralement balayé par le procureur Torreton à la fin du film. Les acteurs sont tous remarquables et les 3h15 sont passés sans sentiment de longueurs.
Très très déçu par ce film. Je l'attendais avec impatience, mais quelle déception.
Le film est inutilement long avec de nombreuses scènes autour de la tuberculose qui n'apportent rien. D'ailleurs ce film aurait mieux fait de s'appeler "La tuberculose et la cigarette" tellement ces 2 aspects sont omniprésents.
Sinon le coeur du sujet n'est pas tant traité que cela : comment passe t'on de pacifiste à collabo, le procès est expédié en 5 minutes. En résumé faire 3h20 de films pour y mettre majoritairement des scènes sans intérêts, des longueurs et zapper l'essentiel est bien dommage.
Le film est inutilement long avec de nombreuses scènes autour de la tuberculose qui n'apportent rien. D'ailleurs ce film aurait mieux fait de s'appeler "La tuberculose et la cigarette" tellement ces 2 aspects sont omniprésents.
Sinon le coeur du sujet n'est pas tant traité que cela : comment passe t'on de pacifiste à collabo, le procès est expédié en 5 minutes. En résumé faire 3h20 de films pour y mettre majoritairement des scènes sans intérêts, des longueurs et zapper l'essentiel est bien dommage.
Un film déplorable… une histoire très longue ou au bout d’1h30 on ne comprend pas le sens du film, le rôle des page d’histoire qui n’est pas maîtrisée, ou l’on a un focus sur la tuberculose . Beaucoup trop de scènes erotiques qui n’ont même pas lieu d’être.
Certes la réalisation et la production sont impressionnantes mais … pourquoi 3 h ? Pourquoi tant de cigarettes, cela en devient gênant, ok on a pigé ils fument, elle fume … pourquoi tant de clichés pour une histoire tellement importante à connaître … si l’on veut habiter notre époque les yeux ouverts. Un angle de vue que j’apprécie tant il montre que l’horreur peut exister sous nos yeux … il est de notre responsabilité de la voir ou pas … surtout à notre époque ou l’information circule bien plus que du temps des seuls tabloïds. Un film à voir mais pour lequel les personnages auraient gagné à être moins caricaturaux et les séquences moins longues et moins répétitives …
Ça s'inscrit dans la grande tradition française des téléfilms mal éclairés, mal joués et sans mise en scène. Les deux récits qui s'entremêlent auraient pu donner deux films indépendants, à la place on a cette fresque interminable.
Film fleuve de Giannoli qui traite de la période sombre et trouble de la Collaboration.
Il est à mon goût beaucoup trop long et inconstant pour parvenir à un intéressement total. Au-delà de ça le parallèle avec notre époque est affolant et en pansement a ses maux, il y'a le cinéma.
Il est à mon goût beaucoup trop long et inconstant pour parvenir à un intéressement total. Au-delà de ça le parallèle avec notre époque est affolant et en pansement a ses maux, il y'a le cinéma.
Cela doit faire plus de 30 ans que je n'ai pas quitté une salle avant la fin du film et ce malgré de nombreux spectateurs à déranger... mais quel ennui et quelle platitude ! La première scène sonne faux et toutes vont s'enchaîner à l'identique. Certaines sont interminables (le casting, la maison de haute couture, les stigmates de la tuberculose...) soulignées par le récit de Corinne qui doublonne lourdement. On a le sentiment (au moins dans la première heure, la seule que j'ai vue) que les mêmes idées reviennent en boucle, tout est sur le même ton, le film manque cruellement de rythme. Le point de vue des deux pacifistes ne bouge pas d'un iota malgré les évènements et jamais le doute ne semble les atteindre. Dans ce contexte difficile de parler des acteurs qui eux aussi sont toujours dans la même tonalité.
Le récit aurait pu être intéressant mais il est noyé dans la longueur inutile du film. Film trop long qui a servit un mauvais montage et mis en évidence de grosses erreurs qui rend les scènes incompréhensible voire ridicules
Si vous souhaitez endurer trois heures d’un film qui remet en question sans en avoir l’air la condamnation de la collaboration, servi par un jeu approximatif des acteurs…
, 
, 
Je suis très partagé sur ce film. En effet les comédiens sont tous excellents et la mise e'mn scène agréable à suivre. Par contre quel est le discours ? On n'est pas loin de l'éloge des collaborateurs et des gentils nazis... "on ne savait pas" ne tient pas vraiment la route. On n'a pas du tout l'impression ou si peu que la France est en guerre... Les histoires ne sont pas assez nuancés à mon avis et on développe malgré nous de l'empathie pour des personnes qui ne le méritent vraiment pas
Quel film! Quel grand film français que nous propose la le réalisateur Xavier Giannolli,film qui retrace une période noire de collaboration de la France avec l'Allemagne ,3h15 d'une fresque en plein coeur d'une facette très peu raconté..,les plans sont grandiose tout le film nous tient avec une atmosphère pesante et lancinante.. Jean Dujardin qui joue le journaliste Jean Luchaire est juste magistral,toujours dans le bon ton jamais dans le surjeu comme ça lui à parfois été reproché,des magnifiques moment de silence ou juste le regard nous fait voir ce qu'il ressent.. il est complexe et égoïste,c'est très certainement le meilleur film dans lequel il a joué et son plus grand rôle a coup sûr.. Nastya Guolubeva qui joue Corinne Luchaire la fille de Jean Luchaire,que dire sur cette merveilleuse actrice qui obtient son premier grand rôle a seulement 21 ans..tout passe dans son regard et son jeu plein de sensibilité et en meme temps de colère sur des choses qu'elle ne comprends pas bien (même si elle ne cherche pas vraiment a les comprendre),elle nous fait rappeler les grandes actrices des années 60-70 avec une classe et un charisme qui crève l'écran,on l'a reverra très vite c'est certain,August Diehl est très bon aussi très juste et rempli de sobriété,le reste des acteurs et de très bonne facture tout le monde est à sa place à son résumer c'est un film grandiose à coup sur un des plus beau film de ce début d'année 2026,Merci Xavier Giannolli!
Un très bon film, avec un montage de qualité et un rythme soutenu qui font oublier ses 3 heures. C'est une Collaboration du quotidien qui y est décrite, celle des conduites et des responsabilités personnelles.
Avec de magnifiques interprétations : Jean Dujardin très juste (selon moi, son meilleur rôle depuis "The Artist") et Nastya Golubeva, authentique et spontanée.
Le réquisitoire de fin du procureur (impeccablement joué par Philippe Torreton) résume fort bien cette période.
Je me permets une petite critique : j'ai trouvé que les scènes sur la tuberculose sont trop répétées dans le film, presque omniprésentes, et ce n'est pas nécessaire au récit.
Film à voir, incontestablement.
Avec de magnifiques interprétations : Jean Dujardin très juste (selon moi, son meilleur rôle depuis "The Artist") et Nastya Golubeva, authentique et spontanée.
Le réquisitoire de fin du procureur (impeccablement joué par Philippe Torreton) résume fort bien cette période.
Je me permets une petite critique : j'ai trouvé que les scènes sur la tuberculose sont trop répétées dans le film, presque omniprésentes, et ce n'est pas nécessaire au récit.
Film à voir, incontestablement.
Donner des justifications morales et humaines aux collaborateurs et profiteurs de guerre ou autres voyous ou meurtriers pendant cette période o combien sombre et tragique de l'histoire de France c'est le rôle d'un avocat de la défense au tribunal.
tous ces gens ont été jugé depuis et l'histoire est connue.
Ici le match est plié dès le début car on connaît déjà la fin au bout de 3 minutes. Toutes les raisons qui expliquent le choix du héro de prendre l'option "je collabore allègrement avec l'ennemi" sont magistralement démontées par Torreton, avocat général. Et rien de nouveau en vérité puisque tout ceci a déjà été exposé et se répète encore et encore de nos jours. Et les motivations ne changent jamais au fil du temps : en gros l'appât du gain. Dans ce film interminable, tous les poncifs du genre y passent et bien entendu avec le nazi amoureux de la culture française et les "petites franzaises ach schön sehr schön".
Et pourquoi cette fascination pour la cigarette ?
il n'y a pas un plan du film dans lequel un personnage ne fume pas.
c'est proprement insupportable d'autant que une des pub avant le film prônait l'abstinence.
Un film bien trop long donc avec comme fil conducteur la maladie (trop présente, récurrente et contre productive tant cela paraît un argument supplémentaire fallacieux) et les rapports quasi incestueux entre Dujardin et sa fille, très belle jeune actrice que je ne connaissais pas.
Bref, si la morale est "Qu'auriez vous fait vous à leur place? ma réponse serait "je sais pas, et vous?
tous ces gens ont été jugé depuis et l'histoire est connue.
Ici le match est plié dès le début car on connaît déjà la fin au bout de 3 minutes. Toutes les raisons qui expliquent le choix du héro de prendre l'option "je collabore allègrement avec l'ennemi" sont magistralement démontées par Torreton, avocat général. Et rien de nouveau en vérité puisque tout ceci a déjà été exposé et se répète encore et encore de nos jours. Et les motivations ne changent jamais au fil du temps : en gros l'appât du gain. Dans ce film interminable, tous les poncifs du genre y passent et bien entendu avec le nazi amoureux de la culture française et les "petites franzaises ach schön sehr schön".
Et pourquoi cette fascination pour la cigarette ?
il n'y a pas un plan du film dans lequel un personnage ne fume pas.
c'est proprement insupportable d'autant que une des pub avant le film prônait l'abstinence.
Un film bien trop long donc avec comme fil conducteur la maladie (trop présente, récurrente et contre productive tant cela paraît un argument supplémentaire fallacieux) et les rapports quasi incestueux entre Dujardin et sa fille, très belle jeune actrice que je ne connaissais pas.
Bref, si la morale est "Qu'auriez vous fait vous à leur place? ma réponse serait "je sais pas, et vous?
le sujet est intéressant mais je pense qu'il y avait autre chose a montrer que ce père et sa fille qui ne sont finalement dans le film ni innocent ni coupable. il y à eu tellement de profiteur qu'il fallait montrer sans concession les salauds de l'époque et leur profits. Trop long pas assez tranchant c'est raté. Et puis une petite frustration d'ancien fumeur de la part du réalisateur. Autant de cigarettes allumer dans lz film que de mort dans Tyler Rake.
Fabuleux film tout est beau, décors, costumes, acteurs.
Si il y a un film à voir c'est celui-ci, sincèrement je ne suis vraiment pas cinéphile, et j'ai une capacité de concentration d'un chips..
Rien n'est long, tout est captivant.
Bravo à tous pour cette œuvre qui fait tant réfléchir sur nous et sur notre temps est-ce une éternelle boucle...??!!
Si il y a un film à voir c'est celui-ci, sincèrement je ne suis vraiment pas cinéphile, et j'ai une capacité de concentration d'un chips..
Rien n'est long, tout est captivant.
Bravo à tous pour cette œuvre qui fait tant réfléchir sur nous et sur notre temps est-ce une éternelle boucle...??!!
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse