menu
close2
Annuler
Ex:
Dune 2, Bob Marley One Love, Blanche-Neige
Note moyenne
4,2
4989 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
192 critiques
4
329 critiques
3
124 critiques
2
80 critiques
1
22 critiques
0
11 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Le film est critiqué pour sa représentation de la collaboration, bien injustement car il décompose avec justesse les étapes du basculement tranquille vers l'infamie à partir d'intentions louables. Luchaire devient un salaud surtout par ambition. Il se sait toutes les capacité pour devenir un ponte de la presse, pour devenir le n°1. Dans une société démocratique standard, il serait devenu un Philippe Hersant ou un Serge July. Mais voilà, c'était dans une France sous tutelle allemande après la défaite. Il s'est donc compromis avec quelques états d'âme, mais fort peu car il a enfin accès à l'argent facile, aux plaisirs, au pouvoir. Le reste compte peu, d'autant que ça reste largement en dehors de sa perception directe. D'ailleurs l'effondrement de la France, sans s'en réjouir, Luchaire y voit une opportunité à saisir. Ses compétiteurs étant hors jeu. Coincer l'assiette au beurre, un objectif à toutes les époques pour des ambitieux sans scrupules. Pour Luchaire, la poursuite des ambitions le conduit au peloton d'exécution. Juste une question d'époque.
Ce qui m'a gêné dans le film ? Le réquisitoire prononcé contre lui. Non qu'il soit injustifié mais le magistrat qui le prononce, n'avait-il pas servi Pétain auparavant ? Sinon lui-même, du moins la quasi totalité de ses collègues.
Ce qui m'a gêné dans le film ? Le réquisitoire prononcé contre lui. Non qu'il soit injustifié mais le magistrat qui le prononce, n'avait-il pas servi Pétain auparavant ? Sinon lui-même, du moins la quasi totalité de ses collègues.
Cela faisait une éternité que je n’étais pas sorti d’une séance avec un tel sentiment.
Ce film est tout simplement époustouflant, et ce pour plusieurs raisons.
Tout d’abord, la performance exceptionnelle de Nastya Golubeva, qui incarne avec une justesse remarquable une jeune actrice prise dans la tourmente de la guerre, ainsi que spoiler: le combat face à la maladie
.
À ses côtés, August Diehl livre lui aussi une prestation tout à fait remarquable.
Ensuite, la réalisation mérite d’être saluée. Le point d’orgue du film réside, à mon sens, dans la scène du retour des cendres de l’Aiglon, magnifiquement mise en scène sur le Requiem de Wolfgang Amadeus Mozart. Chaque étape de cette séquence est portée par une tension croissante, sublimée par la musique.
Il convient également de souligner le soin apporté aux accessoires et aux détails, qui participent pleinement à l’immersion.
Enfin, le film interroge profondément : comment deux hommes se revendiquant pacifistes ont-ils pu se laisser entraîner dans une telle spirale ?
Certains médias formuleront sans doute des critiques acerbes sur ce point. Mais peut-être est-ce précisément parce que le film les pousse à s’interroger sur leurs propres contradictions, voire sur une certaine hypocrisie de la bien-pensance confrontée au pouvoir et à l’argent.
Ce débat ne doit toutefois pas occulter l’essentiel : nous sommes face à une œuvre majeure.
Ce film mérite, sans réserve, toutes les récompenses.
Ce film est tout simplement époustouflant, et ce pour plusieurs raisons.
Tout d’abord, la performance exceptionnelle de Nastya Golubeva, qui incarne avec une justesse remarquable une jeune actrice prise dans la tourmente de la guerre, ainsi que spoiler: le combat face à la maladie
.
À ses côtés, August Diehl livre lui aussi une prestation tout à fait remarquable.
Ensuite, la réalisation mérite d’être saluée. Le point d’orgue du film réside, à mon sens, dans la scène du retour des cendres de l’Aiglon, magnifiquement mise en scène sur le Requiem de Wolfgang Amadeus Mozart. Chaque étape de cette séquence est portée par une tension croissante, sublimée par la musique.
Il convient également de souligner le soin apporté aux accessoires et aux détails, qui participent pleinement à l’immersion.
Enfin, le film interroge profondément : comment deux hommes se revendiquant pacifistes ont-ils pu se laisser entraîner dans une telle spirale ?
Certains médias formuleront sans doute des critiques acerbes sur ce point. Mais peut-être est-ce précisément parce que le film les pousse à s’interroger sur leurs propres contradictions, voire sur une certaine hypocrisie de la bien-pensance confrontée au pouvoir et à l’argent.
Ce débat ne doit toutefois pas occulter l’essentiel : nous sommes face à une œuvre majeure.
Ce film mérite, sans réserve, toutes les récompenses.
Absolument fantastique, enfin un film qui prend son temps pour nous permettre une immersion complete où les personnages ont le temps d évoluer sous notre regard , interprétation magistral de tous les acteurs ! Pépite !!! À revoir encore
Très bon film qui nous apprend ou ravive notre mémoire sur un contexte politique qui nous rappelle des faits actuels. A méditer.....
Très bon jeu des acteurs . Felicitations à eux pour leur incarnation sans faille des personnages .Je n'ai jamais trouvé le temps long . Histoire poignante qui montre toute la faiblesse de l'être humain et nous ramène à notre présent.
Très bon jeu des acteurs . Felicitations à eux pour leur incarnation sans faille des personnages .Je n'ai jamais trouvé le temps long . Histoire poignante qui montre toute la faiblesse de l'être humain et nous ramène à notre présent.
Un film ambitieux qui tient toutes ses promesses. Xavier Giannoli nous livre une page de l'histoire française qui nous questionne. Beau esthétiquement, soucis du détail, excellent casting, bien rythmé, c'est ambitieux et très réussi. La durée du film est parfaitement adapté au propos.
Il y a des projections rares ou l'on ne voit pas le temps s'écouler.
Des moment où l'on revit l'histoire de France, une période à la fois éloignée et encore si proche dans l'inconscient collectif. Si facile aujourd'hui de blâmer Pétain, mais les français de l'époque avaient en tête celui qui était le vainqueur de la bataille de la Marne et de Verdun, et n'avaient pu que constater la déconfiture de l'armée française en 1940.
Cela n'excuse en rien les dérives ultérieures hautement problématiques du régime de Vichy.
Et cela nous ramène directement au film fleuve de Giannoli.
Un fleuve large mais pas possible de s'y noyer.
Un fleuve au courant puissant qui prend sa source dans les mouvements pacifistes franco-allemand des années 30. Otto Abetz et Jean Luchaire y deviennent amis et sont certainement sincères à l'époque.
Et une question qui s'adresse à chacun d'entre nous, comment me comporterais je dans une situation d'occupation durable de mon pays? Giannoli ne donne pas la réponse, à bon escient.
Dujardin incarne à merveille - quelle acteur versatile!- un homme flambeur, inconséquent, protégeant la carrière de sa fille avec une démesure illusoire.
August Thiel est lui aussi sympathique mais pris dans les filets du nazisme, se brule les ailes au contact de la lumière du pouvoir central et devient complice des pires exactions.
Il reste la fille, Nastya Golubova est jeunette, naïve comme Corinne, encensée par un metteur en scène qui la cajole, et qui d'ailleurs lui pardonnera ses dérives après la guerre, mais trop tard, le train de la déchéance était passé
"Heureusement il nous reste le cinéma" est la dernière phrase du film de Giannoli
Une fois passé quelques jours de maturation, on se dit que peut-être le montage aurait pu être un peu plus resserré.
Il reste malgré tout une grande fresque historique sur un pan de notre histoire rarement traité au cinéma. Un nouveau grand cru après celui des Illusions perdues -lequel reste dans mon esprit un poil supérieur-, abordant une nouvelle fois le role de la presse dans la manipulation des opinions… Il manque probablement une ou deux scènes magistrales, on pense au grands films de Scorcèse, qui ferait sortir le long métrage au-dessus du lot.
PS La coïncidence d'avoir habité après la guerre dans la même rue de Lille donne une saveur particulière à voir cette reconstitution inspirée.
cinéma è avril 26
Des moment où l'on revit l'histoire de France, une période à la fois éloignée et encore si proche dans l'inconscient collectif. Si facile aujourd'hui de blâmer Pétain, mais les français de l'époque avaient en tête celui qui était le vainqueur de la bataille de la Marne et de Verdun, et n'avaient pu que constater la déconfiture de l'armée française en 1940.
Cela n'excuse en rien les dérives ultérieures hautement problématiques du régime de Vichy.
Et cela nous ramène directement au film fleuve de Giannoli.
Un fleuve large mais pas possible de s'y noyer.
Un fleuve au courant puissant qui prend sa source dans les mouvements pacifistes franco-allemand des années 30. Otto Abetz et Jean Luchaire y deviennent amis et sont certainement sincères à l'époque.
Et une question qui s'adresse à chacun d'entre nous, comment me comporterais je dans une situation d'occupation durable de mon pays? Giannoli ne donne pas la réponse, à bon escient.
Dujardin incarne à merveille - quelle acteur versatile!- un homme flambeur, inconséquent, protégeant la carrière de sa fille avec une démesure illusoire.
August Thiel est lui aussi sympathique mais pris dans les filets du nazisme, se brule les ailes au contact de la lumière du pouvoir central et devient complice des pires exactions.
Il reste la fille, Nastya Golubova est jeunette, naïve comme Corinne, encensée par un metteur en scène qui la cajole, et qui d'ailleurs lui pardonnera ses dérives après la guerre, mais trop tard, le train de la déchéance était passé
"Heureusement il nous reste le cinéma" est la dernière phrase du film de Giannoli
Une fois passé quelques jours de maturation, on se dit que peut-être le montage aurait pu être un peu plus resserré.
Il reste malgré tout une grande fresque historique sur un pan de notre histoire rarement traité au cinéma. Un nouveau grand cru après celui des Illusions perdues -lequel reste dans mon esprit un poil supérieur-, abordant une nouvelle fois le role de la presse dans la manipulation des opinions… Il manque probablement une ou deux scènes magistrales, on pense au grands films de Scorcèse, qui ferait sortir le long métrage au-dessus du lot.
PS La coïncidence d'avoir habité après la guerre dans la même rue de Lille donne une saveur particulière à voir cette reconstitution inspirée.
cinéma è avril 26
Cela fait 75 ans que ce film aurait dû être fait. Pour une fois, les biais de l’époque ne sont pas trop appuyés. On est réellement mis face à l’histoire telle qu’elle fut quand elle se faisait, et non telle que l’on peut la juger depuis le confort de son canapé et après la bataille.
Malgré ses qualités nombreuses et réelles (dont le jeu des acteurs), ce film n’est sans doute pas un chef d’œuvre. C’est toutefois une œuvre de salubrité publique. On en sort moins bête.
Malgré ses qualités nombreuses et réelles (dont le jeu des acteurs), ce film n’est sans doute pas un chef d’œuvre. C’est toutefois une œuvre de salubrité publique. On en sort moins bête.
Un film important le premier que je vois traité aussi finement de la collaboration. L'alchimie entre les acteurs est vraiment un moteur de la dynamique du film, c'est sans concession, sans parti pris évidemment et sans épuration. Un film essentiel.
"Les Rayons et les Ombres" acclamé par la critique est un drame historique pertinent. Xavier Giannoli, déjà distingué par un César en 2022 pour "Illusions perdues" que j'avais fortement apprécié, nous offre une histoire tragique et poignante, tout droit inspirée du destin réel de Jean Luchaire et de sa fille Corinne, accusés de collaboration. Bien que sa durée de 3h18 m'ait semblé longue, j'ai été séduit par la précision de la reconstitution d'époque, l'ambiance du film, les prestations puissantes de Jean Dujardin et le talent de Nastya Golubeva, véritable révélation. Ce film est déjà positionné comme un candidat sérieux pour les prochains Césars.
Sublime, instructif ! On ne voit pas le temps passer !!!!!! Quelle triste époque et quelle horreur la collaboration !!!
Un film juste, brillamment interprété et bien monté (malgré sa longueur, ça passe très bien si on rentre dans le film). Un moment d’ombre de l’histoire française vu avec neutralité.
Un grand film de Gianolli, un de plus devrais je dire. Mais celui-ci est particulièrement bien réalisé sur cette période sombre qui devrait parler à tous les français, il nous donne beaucoup à réfléchir autour des 3 personnages clés entraînés de gré et de force dans le tourbillon de l’Histoire..Dujardin et Stiehl au sommet et la fantastique jeune actrice, une découverte éblouissante…De l’outrance parfois mais aussi beaucoup de nuances …merci pour ce grand moment de cinéma !
Magnifique film qui permet de voir l’importance de l’emprise sur les hommes et sur l’argent et le pouvoir
J'ai beaucoup aimé ce film, fort et juste. Des longueurs cependant : les scènes de la maladie répétitives, les scènes de débauche également. Le jeu de Dujardin, celui de Nastya Golubeva, sont tout en nuances et vérité. Le final du procureur (P. Torreton) est impressionnant. Ce film donne à réfléchir sur les dérives du pacifisme qui a conduit à la collaboration avec la barbarie et à l'aveuglement.
Le sujet est profond. La photo est magnifique. la direction des acteurs excellente. le jeu, juste.... mais le film est BEAUCOUP TROP LONG.
Trop de scènes qui se répètent : spoiler: la tuberculose, la débauche des nuits avec l'occupant, le sanatorium...
on aurait largement pu en faire un très grand film avec bcp moins de bobine et plus de rythme.
dommage
Trop de scènes qui se répètent : spoiler: la tuberculose, la débauche des nuits avec l'occupant, le sanatorium...
on aurait largement pu en faire un très grand film avec bcp moins de bobine et plus de rythme.
dommage
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse