menu
close2
Annuler
Ex:
Dune 2, Bob Marley One Love, Blanche-Neige
Note moyenne
4,2
4989 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
192 critiques
4
329 critiques
3
124 critiques
2
80 critiques
1
22 critiques
0
11 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Un chef d’œuvre ! Complet, tendu, réaliste, drôle, tragique, ce film nous plonge d’abord dans cette “drôle de guerre” à Paris, pendant les quelques mois de vie facile et libertine que les parisiens et se sont offerts, en attendant …que les Allemands envahissent la France. Ensuite, la prouesse du réalisateur est de nous “obliger” à entrer dans tous les personnages, qui ont tous une vraie capacité à susciter l’empathie, voire l’adhésion!
La “collaboration” : oui, c’est de collaborer, mais aussi de co-élaborer, voire de créer la corruption… à revoir sans aucun doute plusieurs fois
La “collaboration” : oui, c’est de collaborer, mais aussi de co-élaborer, voire de créer la corruption… à revoir sans aucun doute plusieurs fois
Oui c est un excellent film avec une beau scénario une belle photo et 3 acteurs top
Découverte pour corinne
Il y a du montand dans ce girardin là
Ce n est pas un film sur la collaboration c est l histoire d un patron de presse et de sa fille qui au loto de l histoire ont gagné le 1 er prix période collaboration
Ce qui tue luchaire c est sa lâcheté et sa venalile il surfe sur son époque en profitant de ce qu elle lui apporte cf les discussions avec son comptable
Céline le décrit bien et son courrier ne change rien
Et tout ça avec la mort qui rode cf cette tuberculose
Génétique
Le proc a vraiment forcé le trait et surajoute par rapport à la réalité peinte par ce film
Ce luchaire là méritait il l'a mort?
Si oui pourquoi beaucoup d autres y ont échappé.
Apres ce film sur la collaboration vue des puissants
A quand un film sur l épuration ?
Merci à Guinolli d avoir ouvert ce chapitre de notre histoire !°
Découverte pour corinne
Il y a du montand dans ce girardin là
Ce n est pas un film sur la collaboration c est l histoire d un patron de presse et de sa fille qui au loto de l histoire ont gagné le 1 er prix période collaboration
Ce qui tue luchaire c est sa lâcheté et sa venalile il surfe sur son époque en profitant de ce qu elle lui apporte cf les discussions avec son comptable
Céline le décrit bien et son courrier ne change rien
Et tout ça avec la mort qui rode cf cette tuberculose
Génétique
Le proc a vraiment forcé le trait et surajoute par rapport à la réalité peinte par ce film
Ce luchaire là méritait il l'a mort?
Si oui pourquoi beaucoup d autres y ont échappé.
Apres ce film sur la collaboration vue des puissants
A quand un film sur l épuration ?
Merci à Guinolli d avoir ouvert ce chapitre de notre histoire !°
Le film démarre plutôt bien, mais on a compris le propos assez rapidement et ensuite c'est trop long, beaucoup trop long. Sans doute que le problème vient du fait que le réalisateur soit aussi le scénariste, il a du avoir du mal à couper. Ça tourne à l'overdose de cigarettes, de toux et d'alcool, sans faire profondément avancer le récit. Le propos reste néanmoins très intéressant.
Excellent moment de cinéma. Des acteurs au top, des décors réalistes, un scénario solide. Je conseille pour les fadas de l'histoire. Sans doute que ce film fera référence. L'histoire complexe de l'engrenage de la collaboration. Seule critique négative : trop, mais vraiment trop de cigarettes, à en être étouffant pour le spectateur. Chaque nouvelle scène est l'occasion d'en allumer une. Trop, c'est trop et surtout que cela n'apporte pas grand chose. Dommage.
ah film excellent rien a dire un très beau et bon film à la fois à la fin de la deuxième guerre mondiale en mai 1945 l armistice sur la collaboration la résistance et la défense des Allemands très beau et bon jeu d'acteur a revoir une belle histoire d amour également entre jean Dujardin est formidable et sa fille aussi durant l épidémie de la tuberculose
Le personnage principal de ce film est : la cigarette ! Trop c'est trop et à la fin, ça dérange ... sans compter les crachats incessants des deux acteurs principaux, atteints de la tuberculose ... Mis à part ces désagréments, le film retrace bien, un pan de l'histoire (qui se repète malheureusement et toujours d'actualité) très bien interprété. On ne voit pas les trois heures passer !
Tres bon film qui montre le cheminement entre un idéal intellectuel et l’erosion de cette idée de par la zone de confort. Peut être un poil trop long, 20mn auraient pu être gagnées.
Mon meilleur film cette année. Dans la veine de The Brutalist, ce film se déguste minute par minute. On est immergé de A à Z dans l'Histoire depuis l'émergence du nazisme jusqu'au règlement de compte d'après guerre. Mais aussi réflexion profonde sur l'amitié, la relation paternelle, , le luxe, la justice, la vérité. Pour le Bac à voir absolument. Bien dormir er manger avant...rien de long dans ce grand film ! Acteurs prodigieux. Un succès qui va rafler plein de prix ! Un régal.
Un film poignant, superbement interprété, qui m’ a captivée par le rappel de l’Histoire et malheureusement sa renonnance actuelle, l’intensité de certaines scènes et l’émotion ressentie. Je n’ai pas vu le temps passé.
Beau film, bien joué mais aurait pu être plus court. Trop d’orgies et de description d’abus collabo en tt genres. Et alors on sent la fumée de cigarette sur soi en quittant la salle tellement cela n’arrête pas de fumer …. Des players… cigarettes anglaises qu’il m’étonnerait qu’on en trouvait durant la guerre… erreur de casting. Petit 7/10
Interminable. Plus de 3 h, une sortie au printemps cela a dû en dissuader plus d’un et ceux qui ont renoncé ont eu raison. 1 heure de moins aurait permis de tenir un rythme et un narratif un peu haletant qui fit le succès des « illusions perdues ». C’est dommage car tous les ingrédients étaient présents, les décors, les costumes, les acteurs, le sujet se prêtaient à un succès. Ici tout est appuyé : une voix décrit souvent les agissements des personnages en même temps que ceux ci sont mis en scène et de façons répétés pour la même chose. Cela donne une hyper démonstration et finit par engendrer un surjeu chez les acteurs qui vire parfois au ridicule, au mélo. Les scènes (au moins 15’ au total) de toux de tuberculose avec mouchoirs sanguinolents sont pénibles et inutiles. Tout comme les coupes à champagne qui se remplissent, les orgies : c’est bon on a compris. Par ailleurs aucun repère temporel, et paradoxalement la psychologie du personnage de Dujardin paraît bâclée. Les scènes de libération sont étonnement survolées et caricaturales, on échappe de justesse aux femmes tondues sur la place publique et on sort content d’en avoir fini.
Le film peut être critiqué, à juste titre, pour le risque qu’il fait courir en lecture superficielle : celui d’un brouillage moral, d’une dédramatisation de l’extrême droite et d’une vision trop “compréhensive” de la collaboration.
Mais en lecture exigeante, il devient au contraire très puissant.
Sa vraie force n’est pas de demander au spectateur s’il aurait été “pur” ou héroïque, question trop facile rétrospectivement, mais de l’obliger à se demander à partir de quel moment il aurait eu le devoir de cesser de composer, de nuancer, de temporiser, ou de croire qu’une accommodation intelligente restait possible. C’est là, à mon sens, que le film touche juste : il déplace la question morale du côté de la lucidité volontaire. Non pas seulement “qu’as-tu fait ?”, mais “as-tu cherché à savoir ?”
Et c’est précisément ce qui le rend actuel.
Car le danger, hier comme aujourd’hui, n’est pas seulement l’adhésion franche au pire ; c’est aussi la pente par laquelle des gens cultivés, modérés, sincères parfois, continuent trop longtemps à composer avec l’inacceptable.
Mais en lecture exigeante, il devient au contraire très puissant.
Sa vraie force n’est pas de demander au spectateur s’il aurait été “pur” ou héroïque, question trop facile rétrospectivement, mais de l’obliger à se demander à partir de quel moment il aurait eu le devoir de cesser de composer, de nuancer, de temporiser, ou de croire qu’une accommodation intelligente restait possible. C’est là, à mon sens, que le film touche juste : il déplace la question morale du côté de la lucidité volontaire. Non pas seulement “qu’as-tu fait ?”, mais “as-tu cherché à savoir ?”
Et c’est précisément ce qui le rend actuel.
Car le danger, hier comme aujourd’hui, n’est pas seulement l’adhésion franche au pire ; c’est aussi la pente par laquelle des gens cultivés, modérés, sincères parfois, continuent trop longtemps à composer avec l’inacceptable.
Un film sur l'occupation: chouette, c'est pas comme si on n'en avait pas déjà vu 200. Si le cinema changeait les consciences depuis le temps ça se saurait; le regard du réal sur ses personnages est malaisant;
Malgré quelques longueurs en particulier les scènes de "tubercoloïde" qui se répètent un peu fréqemment entrecoupées de scènes de partouzes qui se répètent aussi fréqemment, on ne voit pas passer les 3h20 du film et on est pris par l'histoire, par l'ambiance et par la tragédie qui se noue au fil du temps. Tous les acteurs sont exceptionnels et la reconstitution historique nous emporte dans ce temps que nous n'avons pas connu.
Très bon film bien documenté et parfaitement réalisé. Des acteurs performants et des moyens à la hauteur de cette fresque. 3 heures qui ne pèsent en rien pour traiter un sujet douloureux mais esssentiel . Du grand art dans le scénario et la réalisation.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse