Note moyenne
4,2
5459 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
202 critiques
4
342 critiques
3
132 critiques
2
82 critiques
1
23 critiques
0
11 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Je ne suis pas un cinéphile et donc assez béotien. La seule chose que j'aurais envie de dire aux futurs spectateurs et spectatrices c'est, avant d'aller voir ce film si excellement bien noté, de se renseigner sur les 3 personnages principaux : Lucien et Corinne Luchaire et Otto Abetz qui ont bien existé.
La réalité est très sombre et bien différente, de la narration qui en est faite : des images léchées avec beaucoup de scènes esthétisantes mais surtout bien inutiles, des décors à profusion et des rôles joués par de très bons acteurs ( un bémol pour la teinture trop noire des cheveux et des sourcils de Jean Dujardin, à la limite de la caricature du vieux beaux naissant).
Votre perception sera alors, je n'en doute pas , éclairée sur le décalage trop important entre le film et l'histoire.
Il y a eu certainement des collaborateurs plus "gris" que "noirs" que l'époque tragique a entrainé dans un engagement plus ou moins tiède peu glorieux. On peut comprendre et accepter avec le recul et surtout comprendre que la psychologie des êtres humains peut être complexe et sinueuse. Ma foi !
Mais là, la peinture est d'un révisionnisme épouvantable et truffée d'incohérence et d'informations fausses ou manquantes.
On dirait un film d'histoire mais ce n'en est pas un.
La réalité est très sombre et bien différente, de la narration qui en est faite : des images léchées avec beaucoup de scènes esthétisantes mais surtout bien inutiles, des décors à profusion et des rôles joués par de très bons acteurs ( un bémol pour la teinture trop noire des cheveux et des sourcils de Jean Dujardin, à la limite de la caricature du vieux beaux naissant).
Votre perception sera alors, je n'en doute pas , éclairée sur le décalage trop important entre le film et l'histoire.
Il y a eu certainement des collaborateurs plus "gris" que "noirs" que l'époque tragique a entrainé dans un engagement plus ou moins tiède peu glorieux. On peut comprendre et accepter avec le recul et surtout comprendre que la psychologie des êtres humains peut être complexe et sinueuse. Ma foi !
Mais là, la peinture est d'un révisionnisme épouvantable et truffée d'incohérence et d'informations fausses ou manquantes.
On dirait un film d'histoire mais ce n'en est pas un.
Comme il est facile de glisser vers les extrêmes, vers la haine, vers la trahison et la collaboration. C'est assez effrayant. Je ne suis pas fan de Dujardin mais en traite et collabo, il est hyper convaincant. Les autres acteurs sont également excellents. Certains m'ont donné froid dans le dos.
Très beau film français dans lequel nous ne voyons pas le temps passer. Bien ficelé, chaque scène amène subtilement la suivante. Le visuel reste très marquant et l’histoire haletante.
Les Rayons et les Ombres un des rares films Français à ne pas louper et comme Nuremberg on ne voit pas le temps passer et on ne sort pas indemne non plus
Excellent film qui a le mérite de donner une lecture un peu plus honnête de ce qui s'est passé à cette époque.
pratiquement 500 000 entrées en 15 jours, le public ne s'y trompe pas :)
pratiquement 500 000 entrées en 15 jours, le public ne s'y trompe pas :)
Le film retrace l’histoire d’un groupe influent de collaborateurs en France pendant la Seconde Guerre mondiale, à travers la famille Luchaire. Pris dans un engrenage politique et moral, on suit avec intérêt l’évolution du père et de sa fille au fil du conflit.
Même si le récit souffre parfois de longueurs, il reste captivant par la transformation progressive de ces deux personnages. Le film propose aussi un regard assez rare sur cette période : plutôt que de montrer directement les horreurs de la guerre, il s’intéresse à une élite française prête à tout pour collaborer avec l’ennemi. Entre propagande, opportunisme et mensonges, on observe comment ces personnages finissent par se voiler la face face à la réalité.
Un film intéressant et stimulant qui éclaire un aspect souvent moins montré de la Seconde Guerre mondiale.
Même si le récit souffre parfois de longueurs, il reste captivant par la transformation progressive de ces deux personnages. Le film propose aussi un regard assez rare sur cette période : plutôt que de montrer directement les horreurs de la guerre, il s’intéresse à une élite française prête à tout pour collaborer avec l’ennemi. Entre propagande, opportunisme et mensonges, on observe comment ces personnages finissent par se voiler la face face à la réalité.
Un film intéressant et stimulant qui éclaire un aspect souvent moins montré de la Seconde Guerre mondiale.
L’impression de lire un Balzac. C’est de l’art mais qu’est-ce que c’est long et descriptif. Beaucoup de passage sont inutiles et n’apportent rien à l’intrigue, ni même à l’esthétisme du (très très) long métrage.
Je recommande tout de même car il est globalement bien réalisé, le jeu d’acteur est superbe mais bon, j’avoue m’être toutefois endormie à plusieurs reprises. Mais très belle piqûre de rappel pour les français, et l’esprit de collabo qui persiste en certains!
Je recommande tout de même car il est globalement bien réalisé, le jeu d’acteur est superbe mais bon, j’avoue m’être toutefois endormie à plusieurs reprises. Mais très belle piqûre de rappel pour les français, et l’esprit de collabo qui persiste en certains!
Un film français qui a enfin choisi de montrer le côté sombre de la France pendant la guerre. Un scénario bien écrit. Le demarrage du film est un peu fastidieu à mon goût, reste 2h de film prenants. Pensez à la durée du film avant de vous installer en salle, 3h19, c'est quand même long.
le sujet est intéressant mais je pense qu'il y avait autre chose a montrer que ce père et sa fille qui ne sont finalement dans le film ni innocent ni coupable. il y à eu tellement de profiteur qu'il fallait montrer sans concession les salauds de l'époque et leur profits. Trop long pas assez tranchant c'est raté. Et puis une petite frustration d'ancien fumeur de la part du réalisateur. Autant de cigarettes allumer dans lz film que de mort dans Tyler Rake.
J’aurais aimé vivre un moment de cinéma comme j’ai pu l’expérimenter devant « Illusions perdues ». Pourtant, tous les ingrédients sont réunis, et même si je dois reconnaître la qualité de l’interprétation, ça ne prend pas. Le film est très long et ne raconte pas tant de choses que ça.
Les seuls leviers qu’on nous sert pour interpréter cette tentative de grand film sur la moralité sont au final très convenus : la maladie c’est triste, la collaboration c’est mal, rester intègre c’est mieux, l’argent facile ça rend vicieux… Ça parlera à beaucoup, j’en suis sûr, mais je pense être trop vieux pour ce genre d’approche primaire.
On notera tout de même quelques beaux moments d’écriture, quelques répliques de-ci de-là qui méritent d’être retenus. Le film ne génère jamais cette tension, cette ambiguïté entre l’attraction et le rejet face à une telle dérive, il se contente de la raconter, en assaisonnant de quelques fils rouges dramatiques. C’est là son vrai problème, et ça n’en fait pas un mauvais film du tout, mais plutôt « un mauvais film de 3h20 ».
Les seuls leviers qu’on nous sert pour interpréter cette tentative de grand film sur la moralité sont au final très convenus : la maladie c’est triste, la collaboration c’est mal, rester intègre c’est mieux, l’argent facile ça rend vicieux… Ça parlera à beaucoup, j’en suis sûr, mais je pense être trop vieux pour ce genre d’approche primaire.
On notera tout de même quelques beaux moments d’écriture, quelques répliques de-ci de-là qui méritent d’être retenus. Le film ne génère jamais cette tension, cette ambiguïté entre l’attraction et le rejet face à une telle dérive, il se contente de la raconter, en assaisonnant de quelques fils rouges dramatiques. C’est là son vrai problème, et ça n’en fait pas un mauvais film du tout, mais plutôt « un mauvais film de 3h20 ».
Un remarquable film sur un sujet très casse gueule et porté notamment par deux superbes acteurs . Une très grande réussite sans doute juste un tout petit peu trop longue . Un film important
Excellent film historique sur la période de l'occupation allemande à Paris. Les 3 acteurs principaux, Jean Dujardin (Jean Luchaire, le père), Nastya Golubeva (Corinne Luchaire, la fille), et August Diehl (Otto Abetz, ambassadeur de l'Allemagne nazie à Paris) sont remarquables et leur interprétation est magistrale. Une superbe réalisation, soignant les détails historiques et la photographie. L'ensemble est rythmé par de l'action, des rebondissements et par le jeu des acteurs. On ne s'ennuie pas durant les 3 heures 19 du film. J'ai apprécié que les différents points de vue sur cette période mouvementée de notre Histoire soient présentés d'une manière égale selon le rôle des acteurs ; la collaboration, l'affairisme,la neutralité frileuse, la résistance...Le réquisitoire du procureur (Philippe Torreton)à la fin du film est éloquent.
Ce film fait réfléchir à la période actuelle...mais il nous laisse devant notre conscience, sans forcer le trait.
Ce film fait réfléchir à la période actuelle...mais il nous laisse devant notre conscience, sans forcer le trait.
Alors là si Jean Dujardin n'obtient pas le César je n' y comprends plus rien, la narration juste un peu monotone sinon historiquement très bon film.
Ce film censé évoquer Jean Luchaire, collaborateur durant l’occupation, ne le fait que sous le prisme de sa relation avec sa fille, Corinne, actrice débutante à cette époque, qui est la voix off durant 3 hr , elle se raconte et s’excuse pas mal, " on savait pas ".
La relation de Luchaire avec Otto Abetz, son ami devenu ambassadeur du 3eme Reich à Paris, n’aborde pas vraiment le côté politique et "sombre" de ces hommes.
Abetz, devenu nazi, apparaît comme 1 simple exécutant, manipulé par Berlin, presque excusable et sympathique.
On les voit surtout passer du bon temps, buvant du Champagne. fumant beaucoup, .tous ensemble dans les nombreuses (trop) scènes de fêtes, beuveries, orgies.. organisées par les occupants. Le film manque de profondeur historique, la collaboration n’est pas le sujet.
Le sujet est Corinne, ses amours, sa relation avec son père et leur maladie commune, la tuberculose. qui est omniprésente tout du long. La toux est en fond sonore ( en ma voisine toussait aussi, j’ai été servie !), trop de scenes "pénibles" au sanatorium, on se croirait dans un documentaire sur la tuberculose. On finit par se demander ce que ca apporte au film et où on veut nous emmener ?
on attend.. on revoit les mêmes scènes.
En résumé : scénario plat, quelques scènes difficiles à croire..et trop long
Sauvé par quelques beaux décors, belles robes, la présence de Jean Dujardin et la bonne interprétation de l’actrice jouant Corinne.
La relation de Luchaire avec Otto Abetz, son ami devenu ambassadeur du 3eme Reich à Paris, n’aborde pas vraiment le côté politique et "sombre" de ces hommes.
Abetz, devenu nazi, apparaît comme 1 simple exécutant, manipulé par Berlin, presque excusable et sympathique.
On les voit surtout passer du bon temps, buvant du Champagne. fumant beaucoup, .tous ensemble dans les nombreuses (trop) scènes de fêtes, beuveries, orgies.. organisées par les occupants. Le film manque de profondeur historique, la collaboration n’est pas le sujet.
Le sujet est Corinne, ses amours, sa relation avec son père et leur maladie commune, la tuberculose. qui est omniprésente tout du long. La toux est en fond sonore ( en ma voisine toussait aussi, j’ai été servie !), trop de scenes "pénibles" au sanatorium, on se croirait dans un documentaire sur la tuberculose. On finit par se demander ce que ca apporte au film et où on veut nous emmener ?
on attend.. on revoit les mêmes scènes.
En résumé : scénario plat, quelques scènes difficiles à croire..et trop long
Sauvé par quelques beaux décors, belles robes, la présence de Jean Dujardin et la bonne interprétation de l’actrice jouant Corinne.
Les Rayons et les Ombres est un film puissant et ambitieux qui plonge dans les zones grises de la Seconde Guerre mondiale, en évitant les jugements simplistes.
Jean Dujardin y livre l’une de ses meilleures performances : intense, nuancée et marquante, loin de ses rôles habituels.
La mise en scène est soignée, immersive, avec une reconstitution impressionnante et une ambiance à la fois fascinante et dérangeante.
Malgré sa longue durée, le film captive et ne laisse pas indifférent, même s’il peut diviser.
En bref : un film fort, dérangeant et marquant, considéré par beaucoup comme un des grands films français récents.
Jean Dujardin y livre l’une de ses meilleures performances : intense, nuancée et marquante, loin de ses rôles habituels.
La mise en scène est soignée, immersive, avec une reconstitution impressionnante et une ambiance à la fois fascinante et dérangeante.
Malgré sa longue durée, le film captive et ne laisse pas indifférent, même s’il peut diviser.
En bref : un film fort, dérangeant et marquant, considéré par beaucoup comme un des grands films français récents.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse