AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,4
133 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
6 critiques
4
5 critiques
3
9 critiques
2
7 critiques
1
3 critiques
0
1 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Le manque de structure ou de film conducteur à ce documentaire est justement ce qui m"a plu. La biographie du peintre n'est pas abordée, il faut juste se laisser cueillir par la beauté et l'expressivité des toiles sous le témoignage de divers guides, découvrir la technique de l'artiste. Reposant .
Après avoir produit « Le mystère Jérôme Bosch » (2016) et « A l’ombre de Goya » (2022) de José Luis López-Linares, Stéphane Sorlat a réalisé et produit un 3e volet, consacré à Diego Velázquez (1599-1660), peintre du roi Philippe IV (1605-1665), piètre homme politique mais grand mécène, mais faisant figurer aussi dans ses peintures [125 œuvres environ dont une cinquantaine au musée du Prado à Madrid et un seul nu, « Vénus à son miroir » (1651)] les gens du peuple et les infirmes, et considéré comme le plus grand peintre espagnol. Quelle déception ! Le documentaire parait long (1h30) car ennuyeux et bavard : il se veut littéraire avec son commentaire (principalement dit par l’acteur Vincent Lindon), illustré d’images de torrents ou de mer (« l’eau métaphore du mouvement et de la réflexion » indique la notice de présentation), et artistique (un musicien joue de la musique sur des verres de cristal !) mais il manque totalement de pédagogie. En quoi le peintre baroque est-il une énigme ? Dans l’affirmative, le film n’apporte aucune résolution à cela [la vie du Sévillan Velázquez (venue à Madrid à 24 ans et 2 séjours en Italie (à 30 ans et 50 ans) est beaucoup plus rangée que celle de l’Italien Caravage (1571-1610)], et se contente d’accumuler les interviews de différents intervenants [
spoiler:
dont la participation du philosophe Michel Foucault (1926-1984) dans l’émission radiophonique « Radioscopie » de Jacques Chancel], pas toujours pertinents [extrait de « Pierrot le fou » (1965) de Jean-Luc Godard où Jean-Paul Belmondo déclame dans sa baignoire, extrait de l’opéra « Rigoletto » (1851) de Giuseppe Verdi, et même le grand scénariste Jean-Claude Carrière (1931-2021)
]. Les légendes des tableaux filmés, ainsi que leurs localisations, ne sont mentionnées que dans le générique de fin. Certes, il est montré la large influence (et modernité selon le réalisateur) qu’a eue le peintre espagnol baroque sur les peintres ultérieurs spoiler: tels que Francisco de Goya (1746-1828), Gustave Courbet (1819-1877), Edouard Manet (1832-1883) qui le qualifie de « peintre des peintres », Claude Monet (1840-1926), Pablo Picasso (1881-1973) qui déconstruit (en 1957) le fameux tableau « Les Ménines » (1656), Salvador Dali (1904-1989), interviewé par Philippe Bouvard et Francis Bacon (1909-1992) qui revisita 45 fois son « Portrait du pape Innocent X » (1650)
. On regrette l’excellente émission télévisée « Palettes » d’Alain Jaubert, diffusée sur La Sept puis Arte, entre 1988 et 2003, qui analysait avec finesse et pédagogie, en 26 mn, une œuvre.
]. Les légendes des tableaux filmés, ainsi que leurs localisations, ne sont mentionnées que dans le générique de fin. Certes, il est montré la large influence (et modernité selon le réalisateur) qu’a eue le peintre espagnol baroque sur les peintres ultérieurs spoiler: tels que Francisco de Goya (1746-1828), Gustave Courbet (1819-1877), Edouard Manet (1832-1883) qui le qualifie de « peintre des peintres », Claude Monet (1840-1926), Pablo Picasso (1881-1973) qui déconstruit (en 1957) le fameux tableau « Les Ménines » (1656), Salvador Dali (1904-1989), interviewé par Philippe Bouvard et Francis Bacon (1909-1992) qui revisita 45 fois son « Portrait du pape Innocent X » (1650)
. On regrette l’excellente émission télévisée « Palettes » d’Alain Jaubert, diffusée sur La Sept puis Arte, entre 1988 et 2003, qui analysait avec finesse et pédagogie, en 26 mn, une œuvre.
Trop cérébral
Stéphane Sorlat est un spécialiste des documentaires sur les grands peintres de l’Histoire, puisque ces 90 minutes referment un triptyque dans lequel il avait déjà parlé de Goya et Bosch. Celui-ci est consacré au « peintre des peintres », Diego Velázquez. Surnommé aussi le peintre des rois et des humbles, il est le maître du hors-champ et des mises en abyme, il se trouve, ici, au cœur d’un voyage cinématographique défiant pas mal de conventions du genre. De la profondeur hypnotique des Ménines aux niveaux de lecture vertigineux des Fileuses, ce documentaire s’attache à élucider une question troublante : comment cet artiste, admiré par des génies tels que Manet et Dalí, demeure-t-il si souvent en marge de la mémoire collective ? Guidé par le fil symbolique de l’eau, métaphore du mouvement et de la réflexion, le film traverse les siècles et les continents, mêlant avec audace récits d’historiens, interprétations contemporaines et méditations sur l’héritage universel d’un maître inégalé. Un sujet passionnant, qu’il s’agisse de la virtuosité technique d’un maitre pionnier dans l’art d’illuminer ses sujets ou du regard désabusé d’un artiste sur le pouvoir. Pourtant, si le sujet est fascinant, son traitement l’est nettement moins.
Ce documentaire prend rapidement une forme et une structure classique, très télévisuelle et journalistique. Les intervenants – tous aussi compétents qu’ils soient – se multiplient, le film a de la peine à transcender son sujet. Gros plans sur les peintures, interview d’une personnalité ou d’un spécialiste, lecture de textes en voix off par Vincent Lindon. Certes, les textes sont bien choisis et élégants, mais la structure devient trop répétitive pour ressembler à autre chose qu’un long exposé d’Histoire de l’Art. Le plus décevant peut-être, est que là où l’œuvre du peintre respire la subversion, le film se contente d’un regard révérencieux, presque figé. Et la preuve est encore faite ici que le « trop » peut nuire au « bien ». Sorlat nous submerge de témoignages, de références, de détails – même si on apprend une foule choses -, mais le tout dans un tel désordre qu’on ale plus grand mal à s’y retrouver. Résultat, cette visite ne s’adresse qu’aux aficionados de la peinture classique et finit par laisser sur le bord du chemin la plupart des spectateurs. Un beau film plus cérébral que vibrant. Dommage, parce que quel peintre !
Stéphane Sorlat est un spécialiste des documentaires sur les grands peintres de l’Histoire, puisque ces 90 minutes referment un triptyque dans lequel il avait déjà parlé de Goya et Bosch. Celui-ci est consacré au « peintre des peintres », Diego Velázquez. Surnommé aussi le peintre des rois et des humbles, il est le maître du hors-champ et des mises en abyme, il se trouve, ici, au cœur d’un voyage cinématographique défiant pas mal de conventions du genre. De la profondeur hypnotique des Ménines aux niveaux de lecture vertigineux des Fileuses, ce documentaire s’attache à élucider une question troublante : comment cet artiste, admiré par des génies tels que Manet et Dalí, demeure-t-il si souvent en marge de la mémoire collective ? Guidé par le fil symbolique de l’eau, métaphore du mouvement et de la réflexion, le film traverse les siècles et les continents, mêlant avec audace récits d’historiens, interprétations contemporaines et méditations sur l’héritage universel d’un maître inégalé. Un sujet passionnant, qu’il s’agisse de la virtuosité technique d’un maitre pionnier dans l’art d’illuminer ses sujets ou du regard désabusé d’un artiste sur le pouvoir. Pourtant, si le sujet est fascinant, son traitement l’est nettement moins.
Ce documentaire prend rapidement une forme et une structure classique, très télévisuelle et journalistique. Les intervenants – tous aussi compétents qu’ils soient – se multiplient, le film a de la peine à transcender son sujet. Gros plans sur les peintures, interview d’une personnalité ou d’un spécialiste, lecture de textes en voix off par Vincent Lindon. Certes, les textes sont bien choisis et élégants, mais la structure devient trop répétitive pour ressembler à autre chose qu’un long exposé d’Histoire de l’Art. Le plus décevant peut-être, est que là où l’œuvre du peintre respire la subversion, le film se contente d’un regard révérencieux, presque figé. Et la preuve est encore faite ici que le « trop » peut nuire au « bien ». Sorlat nous submerge de témoignages, de références, de détails – même si on apprend une foule choses -, mais le tout dans un tel désordre qu’on ale plus grand mal à s’y retrouver. Résultat, cette visite ne s’adresse qu’aux aficionados de la peinture classique et finit par laisser sur le bord du chemin la plupart des spectateurs. Un beau film plus cérébral que vibrant. Dommage, parce que quel peintre !
Ce film documentaire est un moment de beauté, de civilisation ! L'énigme Velazquez est un regard passionnant sur l'ensemble de cette oeuvre qui a inspirée tant de grands artistes à la suite.
Je viens de découvrir le film "Velazquez l'énigme"
Si je n'avais pas été accompagnée, je serais sortie après une demi heure de film.
Ce long métrage manque de structure. Les thèmes abordés sont désordonnés, brouillon.
On passe, sans raison, de quelques gros plans des oeuvres de l'artiste espagnol à des oeuvres contemporaines laides qui prétendent s'être inspirées des Ménines. (Bacon, Picasso, Manet....) Puis des scènes de théâtre et d'opéra. Cela n'a aucun sens.
Si le réalisateur souhaitait parler de la fortune de l'oeuvre, si tel était son parti pris, il devait le traiter avec plus de sérieux et indiquer au spectateur quels furent les emprunts et de quelle manière ils furent exploités.
Dans le film, tout et n'importe quoi nous est jeté à la figure, au milieu de discours pontifiants, qui frôlent le délire, sans relation avec le style de Velazquez. S'il est évoqué, il est partiellement et sans justification étayée.
Le rôle qu'a joué V. dans l'évolution du statut du peintre (à l'instar de Titien) n'est même pas abordé.
Il faut attendre la fin du film pour entendre qu'il possédait 29 miroirs à son domicile. Mais à aucun moment, le rôle du miroir n'a été examiné. Pourtant lui comme Jan van Eyck dans "Les Époux Arnolfini" ont promu l'utilité du miroir dans une image.
Bref, un ramassis brouillon d'images sans lien entre elles.
Les commentateurs, historien, d'art, fileuses, se complaisaient dans le "moi je," "pour ma part" mais ne s'investissaient pas dans la biographie de V. si ce n'est pour défigurer les personnages peints à merveille par ce dernier.
Pour les amateurs d'art....nul et à éviter
Si je n'avais pas été accompagnée, je serais sortie après une demi heure de film.
Ce long métrage manque de structure. Les thèmes abordés sont désordonnés, brouillon.
On passe, sans raison, de quelques gros plans des oeuvres de l'artiste espagnol à des oeuvres contemporaines laides qui prétendent s'être inspirées des Ménines. (Bacon, Picasso, Manet....) Puis des scènes de théâtre et d'opéra. Cela n'a aucun sens.
Si le réalisateur souhaitait parler de la fortune de l'oeuvre, si tel était son parti pris, il devait le traiter avec plus de sérieux et indiquer au spectateur quels furent les emprunts et de quelle manière ils furent exploités.
Dans le film, tout et n'importe quoi nous est jeté à la figure, au milieu de discours pontifiants, qui frôlent le délire, sans relation avec le style de Velazquez. S'il est évoqué, il est partiellement et sans justification étayée.
Le rôle qu'a joué V. dans l'évolution du statut du peintre (à l'instar de Titien) n'est même pas abordé.
Il faut attendre la fin du film pour entendre qu'il possédait 29 miroirs à son domicile. Mais à aucun moment, le rôle du miroir n'a été examiné. Pourtant lui comme Jan van Eyck dans "Les Époux Arnolfini" ont promu l'utilité du miroir dans une image.
Bref, un ramassis brouillon d'images sans lien entre elles.
Les commentateurs, historien, d'art, fileuses, se complaisaient dans le "moi je," "pour ma part" mais ne s'investissaient pas dans la biographie de V. si ce n'est pour défigurer les personnages peints à merveille par ce dernier.
Pour les amateurs d'art....nul et à éviter
Bon je voulais voir des Velasquez et me concentrer sur lui. Certes il reste une énigme mais je reste sur ma faim. Bacon, Picasso oui mais Velasquez, sa vie , ses relations avec le roi …. ???
Un excellent documentaire sur l'oeuvre de Velazquez, comment il a inspiré les artistes après lui.
un large ensemble de ses tableaux de différents musées commentés par des personnes compétentes , artistes, responsables de musée ... on n'a pas souvent la chance d'avoir une vue aussi complète sur un peintre et des explications de ses oeuvres
un large ensemble de ses tableaux de différents musées commentés par des personnes compétentes , artistes, responsables de musée ... on n'a pas souvent la chance d'avoir une vue aussi complète sur un peintre et des explications de ses oeuvres
Un film qui déploie toute la puissance du génie de Velázquez, tout en transcendant les frontières de l’art et de l’histoire. L'énigme Velázquez nous invite dans un voyage hypnotique et saisissant à travers les âges, explorant le mystère de l'artiste à la fois révéré et oublié. La rencontre avec le réalisateur a été tout aussi fascinante, offrant des éclairages sur les choix artistiques et l’approche du sujet.
Très intéressant
Ça donne envie d'aller au Prado
Une foultitude d'interventions, artistes, restauratrice, critiques d'arts, directeurs de musées...
Avis unanime : Velasquez est le meilleur peintre de tous les temps qui a inspiré tous les suivants
Film intello hyper enrichissant
Yeeees
Ça donne envie d'aller au Prado
Une foultitude d'interventions, artistes, restauratrice, critiques d'arts, directeurs de musées...
Avis unanime : Velasquez est le meilleur peintre de tous les temps qui a inspiré tous les suivants
Film intello hyper enrichissant
Yeeees
UN JEU DE MIROIRS
Il faut avoir lu le philosophe Michel Foucault, auteur du volumineux « Les Mots et les Choses » (Gallimard, 1966), pour comprendre l’intention du réalisateur Stéphane Sorlat.
Comme pour le livre, le tableau « Les Ménines » est le fil introductif de ce documentaire en forme de conte historique rythmé par des interviews de peintres et d’experts.
« Les Ménines » représente en abîme le roi Philippe IV et la reine d’Espagne se regardant dans un miroir en arrière-plan, tandis que Velásquez se peint lui-même au centre du tableau.
« Ce procédé, explique Stéphane Sorlat, renforce l’interrogation centrale du film : celle des regards croisés entre l’œuvre, son créateur et son spectateur. »
La plupart des tableaux de celui surnommé « le peintre des peintres » renvoient à ce non-dit. D’où le titre du film : « L’Énigme Velásquez ».
A sa mort, on a trouvé chez lui une vingtaine de miroirs…
Il faut avoir lu le philosophe Michel Foucault, auteur du volumineux « Les Mots et les Choses » (Gallimard, 1966), pour comprendre l’intention du réalisateur Stéphane Sorlat.
Comme pour le livre, le tableau « Les Ménines » est le fil introductif de ce documentaire en forme de conte historique rythmé par des interviews de peintres et d’experts.
« Les Ménines » représente en abîme le roi Philippe IV et la reine d’Espagne se regardant dans un miroir en arrière-plan, tandis que Velásquez se peint lui-même au centre du tableau.
« Ce procédé, explique Stéphane Sorlat, renforce l’interrogation centrale du film : celle des regards croisés entre l’œuvre, son créateur et son spectateur. »
La plupart des tableaux de celui surnommé « le peintre des peintres » renvoient à ce non-dit. D’où le titre du film : « L’Énigme Velásquez ».
A sa mort, on a trouvé chez lui une vingtaine de miroirs…
A mon humble avis, l`énigme Velasquez n`en parait pas un...et puis trop, trop de mots, voir des délires pseudo intellectuels tout simplement aussi incompréhensibles qu`agaçants, voir ridicules, pour décrire l`œuvre sans doute exceptionnelle de ce peintre. Le contexte historique, sa personnalité, son parcours de vie, sa relation avec les puissants du royaume, un des sujets préférés de sa peinture, sont quasiment absents. Et enfin, qu`est-ce-que ça peut vouloir dire pour un peintre qu`il est le meilleur ? Absolument rien, ce n`est qu`une banalité de trop. Personnellement je préfère, et de loin le Caravaggio ou Tiziano. Quoi qu`il en soit, malgré ces sérieuses limites, je dirais que je ne regrette pas d`avoir vu ce documentaire.
Un documentaire captivant qui relie l'art contemporain au XVIIe siècle, explorant l'univers des chefs-d'œuvre de Velázquez à travers ses "héritiers". Un vrai hommage à l'humanité et la modernité du peintre. Le film nous plonge dans l'incompréhensible génie de l'artiste espagnol, dont le talent demeure unique à ce jour.
Vu en avant-première à Paris. Nous plongeons grâce à ce film dans l’œuvre du maître et somme embarqués dans un voyage des plus érudits. Fascinant !
J'ai adoré ce film. Un magnifique voyage avec un génie de la peinture, l'un des les plus admirés par ses pairs et pourtant dont l'oeuvre est restée si mystérieuse et assez peu connue. Un film grand publicet pour tous, pour une découverte ou une redécouverte de ce maître absolu.
Vu en Avp à Paris
Une immersion complète dans l'univers d'un peintre de génie, alliant intelligence et dimension pédagogique.
Nous découvrons un aspect cinématographique méconnu dans l’œuvre de Velasquez
Une immersion complète dans l'univers d'un peintre de génie, alliant intelligence et dimension pédagogique.
Nous découvrons un aspect cinématographique méconnu dans l’œuvre de Velasquez
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse