Derniers Avis : Primetime - Page 3

Film glaçant, et très inventif visuellement, on sent un profond malaise, c'est le jeu, c'est l'intention, on en ressort pas indemne. A voir et en étant en forme !

traiter ce récit comme un thriller est une mauvaise idée qui ne prend pas malgré tout les effets de styles dévoués , y compris la musique inadaptée aux scènes. De plus l'image est très moche, tout comme les gros plans.. bref le suspens ne prend pas. seul l'histoire et Robert Pattinson reste intéressants

Je suis sortie avec un sentiment mitigé. Le film s’attaque à To Catch a Predator, une émission que je ne connaissais pas, les questions abordées sont interessantes, la pédocriminalité, la médiatisation de la justice, la course à l’audience, et surtout l’ambiguïté morale de ceux qui prétendent faire le bien. On s’interroge sur les raisons de dénoncer, sur les limites de la dénonciation, et sur la part d’humanité qu’on sacrifie au spectacle. Le casting est solide et porte bien l’ambiguïté des personnages.
Pourtant, malgré la richesse du sujet, le film a eu du mal à me tenir en haleine. Avec une telle promesse, j’attendais plus d’intensité et de tension. Pour moi cette retenue a parfois été au détriment du rythme. Un film intéressant mais plus inégal dans l’émotion qu’il m'a provoquée.

Techniquement et visuellement éblouissant, ce film est filmé comme un show télévisé, transformant la société du spectacle en une débâcle sur les dérives et les vices de l'observation et la délectation des images. Brisant le quatrième mur dans l'enchevêtrement meta de l'audimat, où l'on utilise le pire pour en tirer le meilleur, renvoyant au voyeurisme le propre regard du spectateur, et de ce présentateur qui défie les yeux de ses proies qu'il dévisage. Ce sont les rouages et les ravages du mal qui viennent contaminer et traverser nos écrans et nos sentiments. Ce presque documentaire devient l'exemplaire signé d'un enfer pavé de bonnes intentions.

Ainsi, le film interroge la fascination de la fabrication de la télé-réalité, avec ses caméras cachées et sa surveillance, la soif et la quête d'audience et de performance, cette croissance perpétuelle du divertissement toujours plus grand et important, qui plonge en même temps dans les hautes sphères pour y dénicher et chasser ses sorcières qui se propagent dans les institutions.

Sans limitation de ce que l'on peut diffuser ou regarder, que ce soit légal ou moral n'est que secondaire face aux pouvoirs de nos chimères, celles qui façonnent ses propres créatures, sa propre baleine pour lui permettre d'aller pêcher, pécher et prêcher la parole humaine.

S'attaquant autant à la noirceur de l'âme tourmentée qu'au proie et au chasseur qui tente de l'arrêter, on finit par dessiner le portrait de l'obsession, de la détermination d'un homme à s'exposer, se montrer, pour dissimuler, tout autant que révéler l'ambiguïté de son humanité. Égocentrique et névrotique, c'est un homme qui se cherche lui-même, utilisant son émission comme une projection de sa propre monstruosité qu'il tente de conjurer.

Le cadrage entre le justicier et le condamné accentue la confusion entre la fiction et la réalité, la télé et la vie privée, qui deviennent l'essence d'une machine de consommation et de manipulation qui augmente et influence la paranoïa, le doute et la violence. Cette double traque aux limites de l'acceptable, vient nourir les troubles d'un systeme malade et impitoyable.

Le contexte social et politique du film nous renvoie directement à l'époque des deux tours, où la guerre contre le terrorisme fait écho à la croisade de cet animateur, qui reproduit et utilise les méthodes qu'il prétend dénoncer.

Cette justice expéditive et télévisée devient une forme de bûcher moderne, accessible en un clic dans tous les foyers du monde. Une escalade en osmose avec les tendances de notre époque, pouvant renvoyer à la question de l'éthique médiatique, mais aussi à celle des réseaux sociaux, de toutes les méthodes utilisées par beaucoup pour générer du chiffre, tirer profit de l'influence et de sujets en tout genre, en créant leur propre version du primetime.

Cruel et criminel, le film nous narre la chute individuelle et collective, celle d'une société, d'un pays, mais aussi de toute forme d'industrie, comme celle de l'acteur et d'Hollywood, de l'exploitation de la pureté et de l'innocence sacrifiées, au profit de cette usine de rêve désenchantée.

D'un autre côté, c'est un film dérangeant et percutant, qui mettra dans l'inconfort son spectateur, le confrontant à cette confusion constante sur les valeurs défendues dans lesquelles on sera un peu perdu. Il y aura cette impression de tourner un peu en rond, ou sans réelle direction, avec ce manque de développement des personnages, que l'on ne connaitra pas, ni ne comprendra totalement dans leur dévotion et motivation.

Un petit déséquilibre, avec deux des personnages principaux qui viendront faire de l'ombre en coupant du temps d'écran à la complexité et à l'élan que l'on avait avec le personnage principal, ce qui peut participer à ce manque d'ampleur que l'on aura vers la fin, comme si tout le propos et les enjeux s'y trouvaient condensés, tout en étant dilués dans une morbidité excessive, et un manque de clarté dans tout ce qui est exposé, regardé, mais pas assez creusé.

On pourra bien sûr apprécier cet emboîtement méta, mais la forme du film et de la réalisation joue à outrance sur l'indignation et l'indécence, mettant en scène de bon cœur tout ce qu'il tend à dénoncer.

Éprouvant et glaçant par instant, il laissera une sensation de malaise persistante une fois arrivé au bout, tout en étant à bout.

Pour davantage de traque : senscritique . com/Illusionperdue

J’ai vraiment rien compris

Bah en vrai c’était vraiment long de le voir, mais c’était pas vraiment horrible, mais malheureusement j’ai vraiment rien compris je sais ça se passe dans un plateau de télévisée, et voilà ce que j’ai compris

Après le film ça parlait que de trucs s*x y avait des personnes qui exposé lors s*x et en vrai, vu que je suis immature et jeune, j’ai rigolé, bien sûr

En vrai les décors bon j’aime pas vraiment les décors des films modernes, mais celui-là était plutôt top je trouve, je trouve c’est une qualité du long-métrage

Après la musique était plutôt cool, j’ai trouvé quand y avait genre le générique de fin du film. La musique était juste excellente

Tout ce que j’ai à dire sur le film.

un film bien pensé. Une esthétique qui sort de l'ordinaire avec une forme de grain un petit peu format VHS de l'époque. Le propos est intéressant et j'aime le traitement et la critique du système au global, l'envie à tout prix de faire partie du système, qui mènera à sa propre perte et à sa propre annihilation morale et mentale. je trouve que le jeu de Robert Pattinson est juste, sobre, mélodramatique, au service du film.
c'est un film intéressant qui propose des choses plutôt novatrices dans son approche.

Un film dérangeant qui met en lumière une des faces sombres de la télé.
Un film assez glaçant sur la dérive de la télé du sensationnel.
Robert Pattinson est excellent dans ce rôle d'animateur dépourvu de sens moral.
Un très bon casting l'accompagne.

Inspiré d’une histoire vraie, Prime Time nous plonge dans les coulisses d’une émission américaine qui traquait les pédophiles en leur tendant des pièges face caméra. Un concept choc qui finit par donner au présentateur star un sentiment de toute-puissance, jusqu’à ce qu’il perde pied.

Malheureusement, la réalisation ne m’a pas convaincu. La caméra reste collée au personnage principal, parfois beaucoup trop près et trop souvent, au point de rendre certaines scènes difficiles à suivre. Les interactions avec les mêmes membres de l’émission tournent en rond et n’apportent pas grand-chose au récit, qui peine à avancer et à susciter la moindre émotion.

Robert Pattinson livre pourtant une bonne performance, mais son talent ne suffit pas à sauver l’ensemble. Montage, réalisation, scénario… trop de défauts viennent gâcher une histoire qui avait pourtant du potentiel. Un film qui se regarde sans jamais vraiment passionner.

"Primetime" s’intéresse à l’un des phénomènes les plus troublants de la télévision américaine : "To Catch a Predator", émission lancée en 2004, filme en caméras cachées des adultes persuadés de rencontrer des mineurs après des échanges sur Internet. Puis vient un face-à-face avec le présentateur Chris Hansen. Comment une émission consacrée à un sujet aussi grave a-t-elle pu devenir un rendez-vous de divertissement ? Derrière la volonté affichée de dénoncer des comportements criminels, "Primetime" questionne ainsi une télévision capable de transformer la mise en accusation en spectacle. Encore faut-il connaître l’émission originale pour saisir pleinement les enjeux du film. Pour les spectateurs qui ignorent son existence, une partie du contexte risque de manquer. La forme choisie par le réalisateur n’aide malheureusement pas toujours à entrer dans l’histoire. L’esthétique très travaillée, parfois presque artificielle, donne à l’ensemble une étrangeté qui correspond sans doute au malaise du sujet, mais elle nuit aussi au dynamisme du récit. Robert Pattinson livre une prestation qui ne manque pas d’attirer l’attention, mais c’est surtout Skyler Gisondo qui touche le plus. Dans son rôle d’acteur partagé entre ce qu’on attend de lui et ce qu’il ressent, il apporte une véritable fragilité au film. "Primetime" est une œuvre qui intrigue davantage qu’elle ne captive.

Robert Pattinson incarne Chris Hansen, jeune présentateur d’une émission de télévision qui s’attelle à débusquer les pédocriminels. Ambitieux, il est prêt à tout pour le succès. Le film est moyennement réussi : on a l’impression que le réalisateur n’a pas réussi à choisir le thème principal du film, hésitant entre la description de la télé poubelle, et la critique du système médiatique. Image et mise en scène en revanche très réussies.

Très dubitatif vis-à-vis de ce film !

À vrai dire, je ne sais pas vraiment quoi en penser. Je crois que c’est la première fois que je sors du cinéma sans réussir à déterminer si j’ai aimé ou non un film 

Le premier point positif, c’est qu’il est inspiré d’une histoire vraie. Et ça, j’aime beaucoup ! Je suis rarement déçu par les films inspirés de faits réels, car j’ai toujours le sentiment de ne pas avoir perdu mon temps et d’avoir appris quelque chose.

Le deuxième, c’est que Robert Pattinson joue vraiment très bien.

Mais en dehors de ça, je trouve le film assez plat, sans réel intérêt, alors même que le sujet est plutôt singulier et grinçant. J’avais donc quelques attentes, mais je ressors finalement assez perplexe.

Voilà, je ne sais pas quoi dire de plus haha 

Un très bon premier tiers qui devient très répétitif. Malgré sa performance on se demande ce que Robert Pattinson est venu faire dans ce film sans fond.

Desservie par une photo détestable ( style low key ) utilisée dans presque tous les plans ( j' ai regardé par curiosité qui était l'auteur de cette catastrophe, un certain David Bolen ), " Primetime" est l'exemple parfait de film raté.

Reposant sur un scénario qui s'attache à montrer le dévoiement moral de certains de ceux qui prétendent le dénoncer ( mécanisme de défense bien connu en psychologie qu'est celui de la projection ).

La télévision n' est pas épargnée dans cette critique morale sévère indirecte du libéralisme, en ce qu'elle s'affranchit de considérations morales et de justice sous prétexte d'audience et par conséquent de profit. Le scénario est tiré de faits réels.

Le gros problème c'est qu'un sujet aussi intéressant et pertinent qu'il soie, n' est bien servi au cinéma qu'à la condition d'avoir de l'autre côté de la caméra des gens compétents qui privilégient le fond sur la forme ( surtout quand cette dernière est très moche ! ).

Quelques mots sur Robert Pattinson, acteur qui, si j'en crois ce que j' ai pu en lire, est une star actuelle du septième art.

J' aimerais bien pouvoir partager cet engouement, mais à part dans des films pas terribles, je n' ai jamais eu la chance de le voir à l'écran. A l'instar de ce " Primetime " !

Vu au MK2 Hautefeuille

Un film dérangeant qui plonge dans les dérives du spectacle médiatique, où la quête d’audience brouille les frontières entre information, manipulation et voyeurisme. Porté par une mise en scène tendue et une atmosphère malsaine, le récit interroge notre fascination pour le sensationnel. Malgré quelques excès et un propos parfois appuyé, l’ensemble laisse une impression troublante et soulève des questions pertinentes sur la responsabilité des médias et du public.

Sujet intéressant mais la narration et la mise en scène éparpillées m'ont trop promenée sans réussir à m'accrocher.