Note moyenne
3,3
1833 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
28 critiques
4
83 critiques
3
91 critiques
2
62 critiques
1
26 critiques
0
14 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Un bon film, plutôt efficace, sans grande inventivité, prenant un tournant humaniste sur sa fin et concluant sur une histoire d'amour (un peu trop chaste et effacée pour être intensément ressentie). Dommage qu'une grande part des vivants soit traitée comme des zombies alors que l'intérêt du film était justement de s'affranchir de la vision zombiesque quasi-systématique d'un monde post-apolyptique.
Jacob Elordi est beau et attachant tandis que le rôle de Margaret Qualley aurait gagné à être plus dense.
Seule la scène d'action finale de l'aéroport habité par des personnages semblant issus de l'univers de Fallout, apparaît maladroite et poussive.
Bref, un film qui se tient (14/20 pour ma part), pas déplaisant mais rien d'inoubliable.
Jacob Elordi est beau et attachant tandis que le rôle de Margaret Qualley aurait gagné à être plus dense.
Seule la scène d'action finale de l'aéroport habité par des personnages semblant issus de l'univers de Fallout, apparaît maladroite et poussive.
Bref, un film qui se tient (14/20 pour ma part), pas déplaisant mais rien d'inoubliable.
Ah mon Ridley on a du mal à s’entendre ces derniers temps. Il se passe quoi avec les scénarios de tes films récents. Non parce que là on est sur un navet. Je pense que tu as du être fan de la série et du jeux vidéo « The Last of Us ». Un copie colle de pleins séquences. Je pense que les 2h sont des scènes tournées en boucle. Élordi prend son avion, vole, puis atterrit etc. Je pense qu’il y’a deux scènes potables et encore j’abuse. Il faut m’expliquer comment en période de crise, Jacob E arrive à emporter des fringues propres dans son avion minuscule. On les voit pas se laver pourtant ils ont des vêtements propres. Josh B qui prend deux flèches dans le ventre, ne meurt pas après une chute de 30m. Mais bon. Il fait parti des pires films que je suis allé voir au cinéma durant cette année 2026
très bon film avec des paysages somptueux, des acteurs beaux et bons, et quelques scènes de suspens très réussies. je le conseille
Jolis plan notamment vus du ciel
À part ça pas grand chose
Très décousu, beaucoup d’incohérences et légèrement gnangnan
La partie du film a Junction avait du potentiel en tant que péripétie pour faire enfin filer du peps à l’histoire mais ça a été baclé, dommage.
À part ça pas grand chose
Très décousu, beaucoup d’incohérences et légèrement gnangnan
La partie du film a Junction avait du potentiel en tant que péripétie pour faire enfin filer du peps à l’histoire mais ça a été baclé, dommage.
he Dog Stars permet à Ridley Scott de retrouver le territoire du récit post-apocalyptique, mais en privilégiant cette fois l'intime au spectaculaire. Adapté du roman de Peter Heller, le film envisage la fin du monde moins comme un terrain propice à l'action que comme une réflexion mélancolique sur la solitude, le deuil et cette capacité presque irrationnelle de l'être humain à continuer d'espérer.
Dans un futur proche, une pandémie a décimé une grande partie de la population américaine. Hig, pilote, survit sur une ancienne base aérienne du Colorado en compagnie de son chien et d'un ex-marine. Leur existence repose sur une organisation minutieuse et un périmètre qu'il serait imprudent de franchir. Jusqu'au jour où Hig capte, depuis la radio de son Cessna de 1956, une mystérieuse transmission. Quelques mots suffisent alors à faire renaître une possibilité qu'il avait progressivement cessé d'envisager : quelque part, au-delà de cet horizon devenu frontière, une autre vie existe peut-être encore.
Le scénario de Mark L. Smith et Christopher Wilkinson trouve son intérêt dans cette opposition entre survivre et vivre. Hig dispose d'un refuge et de règles susceptibles de le maintenir en vie. Ce qui lui manque est autrement plus difficile à préserver : une raison de continuer. La transmission devient dès lors moins une promesse qu'un moteur, celui qui pousse un homme profondément marqué par la disparition du monde à reprendre le risque de croire en quelque chose.
Ridley Scott exploite magnifiquement cette dimension contemplative. Les grands espaces américains ne sont pas uniquement synonymes de liberté. Ils deviennent le témoignage silencieux d'un monde vidé de ses habitants. La nature a repris possession des lieux tandis que chaque trace de civilisation semble appartenir à une époque déjà lointaine. Cette beauté contraste constamment avec la menace qui subsiste.
Jacob Elordi porte une grande partie du film sur ses épaules. Son Hig fonctionne davantage dans les silences et les regards que dans les démonstrations. Josh Brolin lui oppose une présence plus dure et pragmatique, incarnant cette conception de la survie où la prudence doit toujours l'emporter sur l'espoir. Margaret Qualley apporte quant à elle une autre tonalité au récit et participe à déplacer progressivement le film vers quelque chose de plus profondément humain.
La relation entre Hig et son chien constitue également un élément essentiel. Dans un univers où presque tout a disparu, cette présence animale représente à la fois une compagnie, un lien affectif et l'un des derniers fragments d'une existence normale. Le film évite heureusement d'en faire un simple ressort émotionnel.
Quelques longueurs apparaissent inévitablement dans cette approche volontairement contemplative. Ceux qui attendent de Ridley Scott un grand spectacle post-apocalyptique pourront être surpris par la retenue de l'ensemble. Mais cette lenteur participe aussi à l'identité du film.
Plus mélancolique que spectaculaire, The Dog Stars transforme la fin du monde en récit sur le besoin de recommencer à vivre. Ridley Scott signe une œuvre post-apocalyptique ample et intime, portée par les paysages, les silences et un Jacob Elordi particulièrement convaincant. Un film sur la survie, certes, mais surtout sur ce qui peut encore pousser un homme à regarder au-delà de l'horizon.
Dans un futur proche, une pandémie a décimé une grande partie de la population américaine. Hig, pilote, survit sur une ancienne base aérienne du Colorado en compagnie de son chien et d'un ex-marine. Leur existence repose sur une organisation minutieuse et un périmètre qu'il serait imprudent de franchir. Jusqu'au jour où Hig capte, depuis la radio de son Cessna de 1956, une mystérieuse transmission. Quelques mots suffisent alors à faire renaître une possibilité qu'il avait progressivement cessé d'envisager : quelque part, au-delà de cet horizon devenu frontière, une autre vie existe peut-être encore.
Le scénario de Mark L. Smith et Christopher Wilkinson trouve son intérêt dans cette opposition entre survivre et vivre. Hig dispose d'un refuge et de règles susceptibles de le maintenir en vie. Ce qui lui manque est autrement plus difficile à préserver : une raison de continuer. La transmission devient dès lors moins une promesse qu'un moteur, celui qui pousse un homme profondément marqué par la disparition du monde à reprendre le risque de croire en quelque chose.
Ridley Scott exploite magnifiquement cette dimension contemplative. Les grands espaces américains ne sont pas uniquement synonymes de liberté. Ils deviennent le témoignage silencieux d'un monde vidé de ses habitants. La nature a repris possession des lieux tandis que chaque trace de civilisation semble appartenir à une époque déjà lointaine. Cette beauté contraste constamment avec la menace qui subsiste.
Jacob Elordi porte une grande partie du film sur ses épaules. Son Hig fonctionne davantage dans les silences et les regards que dans les démonstrations. Josh Brolin lui oppose une présence plus dure et pragmatique, incarnant cette conception de la survie où la prudence doit toujours l'emporter sur l'espoir. Margaret Qualley apporte quant à elle une autre tonalité au récit et participe à déplacer progressivement le film vers quelque chose de plus profondément humain.
La relation entre Hig et son chien constitue également un élément essentiel. Dans un univers où presque tout a disparu, cette présence animale représente à la fois une compagnie, un lien affectif et l'un des derniers fragments d'une existence normale. Le film évite heureusement d'en faire un simple ressort émotionnel.
Quelques longueurs apparaissent inévitablement dans cette approche volontairement contemplative. Ceux qui attendent de Ridley Scott un grand spectacle post-apocalyptique pourront être surpris par la retenue de l'ensemble. Mais cette lenteur participe aussi à l'identité du film.
Plus mélancolique que spectaculaire, The Dog Stars transforme la fin du monde en récit sur le besoin de recommencer à vivre. Ridley Scott signe une œuvre post-apocalyptique ample et intime, portée par les paysages, les silences et un Jacob Elordi particulièrement convaincant. Un film sur la survie, certes, mais surtout sur ce qui peut encore pousser un homme à regarder au-delà de l'horizon.
En etant fan de post apocalyptique J’ai regardé le film sans m’attendre à quelque chose , comme un plat à consommer et franchement c’est pas mauvais. J’ai l’impression qu’il y’a pas de futilité ,du bruit pu de parasites en plus . Y’a des similitudes avec Je suis une Légende . C’est un gars chargé par les remords et de tristesse essaye de survivre dans un monde ravagé par une pandémie, Pas de zombies dans les parages ou de j’en sais quel monstres farfelues., juste des gens qui ont peté un cable. En même temps on en voit tous les jours en 2026
Je trouve les critiques très sévères avec ce film.
Un film posapocalyptique cintemplatif avec des paysages magnifiques, de belles scènes d'actions (relativement réalistes).
Le film nous présente un monde où la nature reprends ces droits ce qui occasionne plusieurs scènes assez poétique (la charge des bisons par exemple).
Bref pas un chef-d'oeuvre mais un bon film de genre où l'on ne s'ennuie jamais.
Un film posapocalyptique cintemplatif avec des paysages magnifiques, de belles scènes d'actions (relativement réalistes).
Le film nous présente un monde où la nature reprends ces droits ce qui occasionne plusieurs scènes assez poétique (la charge des bisons par exemple).
Bref pas un chef-d'oeuvre mais un bon film de genre où l'on ne s'ennuie jamais.
Pas de fond, pourquoi mettre un chien dans l’histoire ? Le début est mauvais, c’est
spoiler:
juste l’acteur qui appelle son chien toutes les deux secondes et on voit très clairement qu’il est juste appâté par les croquettes dans la poche. Quelques sujets auraient mérités d’être approfondis. L’histoire d’amour inutile. Très cliché, ça en devient presque drôle.
Mais si on veut un film Netflix devant lequel s’endormir c’est nickel.
Bien loin des fastes d'un gladiateurs 2, et c'est tant mieux, ridley Scott nous offre un film sur une fin de monde comme il y en beaucoup, le début ressemble bien à: je suis une légende, 28 jours plus tard en nous décrivant le monde dans lequel vivent notre héros et son chien après une pandémie.
Par la suite ça ressemble plus à un the walking dead et autres du même genre, un peu d action, beaucoup de comment survivre et à quoi bon survivre dans un monde en ruine .
Musique sympathique, image impeccable, jeu d'acteur au poil personnellement j'ai passé une bonne séance.
Le rythme est lent certes mais et c'est pas plus mal monte crescendo et nous offre son lot de belles tensions.
Une fin sans doute un peu vite amenée quelques questions sans réponses sans doute aussi mais le spectacle vaut bien mieux que le gladiator 2 ou le Napoléon qu'il nous a offert avant ce film.
Par la suite ça ressemble plus à un the walking dead et autres du même genre, un peu d action, beaucoup de comment survivre et à quoi bon survivre dans un monde en ruine .
Musique sympathique, image impeccable, jeu d'acteur au poil personnellement j'ai passé une bonne séance.
Le rythme est lent certes mais et c'est pas plus mal monte crescendo et nous offre son lot de belles tensions.
Une fin sans doute un peu vite amenée quelques questions sans réponses sans doute aussi mais le spectacle vaut bien mieux que le gladiator 2 ou le Napoléon qu'il nous a offert avant ce film.
une bonne cuvée de Ridley Scott qui est toujours ce génie de la mise en scène.
Cerise sur le gâteau les paysages des Alpes Italiennes sont à couper le souffle
Cerise sur le gâteau les paysages des Alpes Italiennes sont à couper le souffle
Tres bon. Il n’invente rien, mais beneficie d’une belle realisation, decors et performance d’acteurs. On’sennuit pas et reste captivé tout le long du film.
Un très joli film de Scott qui montre encore une fois comment faire un bon film avec peu de choses. Pour ceux qui attendent un vrai film d’action dans un univers apocalyptique, ce n’est pas du tout le cas. Certes il y a quelques scènes d’action, et l’histoire se situe dans le contexte de l’après de quelque chose qui n’est jamais clairement énoncé (un virus, mais dont les effets ne sont pas vraiment visibles). L’histoire d’amour est aussi, en effet assez prévisible. Mais là n’est pas l’intérêt du film. Pour ceux qui attendent un film d’aventure musclé, il faut passer son chemin.
En fait c’est plutôt une grande ballade mélancolique et nostalgique, dans un tempo lent et des paysages magnifiquement filmés. Il y a juste assez d’action et des suspense pour garder notre attention. Mais le vrai sujet est sur le regret du bonheur passé que l’on ne savourait pas assez quand il était là, la simplicité d’une vie naturelle menacée par la violence et la folie humaine. Peut être une paraphrase de ce qui est en train de nous arriver. Le héros n’aspire pas à réaliser de grands exploits, juste à vivre simplement. On se laisse peu à peu prendre par cette douce atmosphère en demi-teinte. Très bonne performance de Brolin et Pearce, mais Qualley et Elordi s’en sortent bien aussi sans en faire trop. La note moyenne me surprend et reflète sans doute le décalage entre la bande annonce qui laisse penser à un film d’action et la réalité du film. Mais il serait dommage de ne pas aller le voir.
En fait c’est plutôt une grande ballade mélancolique et nostalgique, dans un tempo lent et des paysages magnifiquement filmés. Il y a juste assez d’action et des suspense pour garder notre attention. Mais le vrai sujet est sur le regret du bonheur passé que l’on ne savourait pas assez quand il était là, la simplicité d’une vie naturelle menacée par la violence et la folie humaine. Peut être une paraphrase de ce qui est en train de nous arriver. Le héros n’aspire pas à réaliser de grands exploits, juste à vivre simplement. On se laisse peu à peu prendre par cette douce atmosphère en demi-teinte. Très bonne performance de Brolin et Pearce, mais Qualley et Elordi s’en sortent bien aussi sans en faire trop. La note moyenne me surprend et reflète sans doute le décalage entre la bande annonce qui laisse penser à un film d’action et la réalité du film. Mais il serait dommage de ne pas aller le voir.
Film pas mal avec de beaux paysages, une belle qualité. Pas prise de tête, mais pas le film du siècle non plus. Le scénario n’est pas transcendant et est vraiment là pour passer le temps.
J'avoue ne pas être pleinement satisfait de cette note, même encore aujourd'hui. Car il y a vraiment du pour et du contre dans ce dernier Ridley Scott. Plutôt supérieur à ses derniers titres, ce dernier n'est, pour le coup, pas vraiment en cause, du moins formellement : beaucoup de très beaux plans (notamment aériens), une photographie de qualité, des décors souvent naturels bien exploités : ces deux heures se regardent (presque) sans ennui et font du bien niveau dépaysement, si bien que quitte à le voir, autant que ce soit au cinéma.
Un peu long dans la mise en place, le film a la bonne idée de gagner en dynamisme précisément où l'intrigue faisait vraiment du surplace. Le réalisateur de « Blade Runner » garde également un sens technique très sûr, notamment lors des quelques scènes d'action,
l'attaque nocturne de la base ou l'attaque de l'avion étant franchement réussies.
Plus curieusement, le film (ou le roman) semble clairement emprunter à « Apocalypse 2024 », que ce soit
la présence (un peu brève, certes) du chien ou la partie dans l'aéroport, basculant dans la folie la plus totale.
Sur le fond, du moins le scénario, cela est plus problématique. Si on peut apprécier cette vision presque « apaisée » de l'apocalypse, on s'étonne de voir ces personnages avoir aussi peu de difficultés à s'alimenter ou à trouver tout type de matériel indispensable à la survie, de l'électricité aux médicaments, donnant quasiment l'impression d'un monde « normal » : on est loin de « The Walking Dead ». Je ne suis pas non plus contre un certain mystère, mais toutes ces « tribus » ultra-violentes sorties de nulle part, cela aurait été pas mal de les contextualiser un peu mieux (je sais que cela se déroule du point de vue des protagonistes, mais quand même!).
J'ai beau avoir apprécié la scène
de l'aéroport,
tout en tension, elle est trop rapide et les héros pas assez mis en difficulté. Quant au fait de
« ressusciter » Bangler après une telle explosion,
c'est sans doute sympathique mais quand même pas très sérieux. Enfin, j'ai trouvé le dénouement
résolument optimiste vraiment appuyé,
même s'il a au moins le mérite de nous proposer une approche différente de la fin du monde. Avec, en prime, un joli petit discours sur la résilience et l'importance d'aller de l'avant : certains y seront clairement plus réceptifs que d'autres.
Côté interprétation, Jacob Elordi (pourtant si bon dans « Frankenstein ») est un peu transparent, c'est mieux pour Margaret Qualley mais ce sont surtout les seconds rôles qui marquent (légèrement) les esprits : Josh Brolin et Guy Pearce en figures viriles et attachantes, Allison Janney (en une seule scène)
en ancienne hôtesse de l'air aussi inquiétante que son maquillage.
À boire et à manger, donc, montrant que si Ridley Scott en a encore sous le pied techniquement, plus de noirceur et moins de facilités auraient clairement été bienvenues. À vous de voir.
Un peu long dans la mise en place, le film a la bonne idée de gagner en dynamisme précisément où l'intrigue faisait vraiment du surplace. Le réalisateur de « Blade Runner » garde également un sens technique très sûr, notamment lors des quelques scènes d'action,
l'attaque nocturne de la base ou l'attaque de l'avion étant franchement réussies.
Plus curieusement, le film (ou le roman) semble clairement emprunter à « Apocalypse 2024 », que ce soit
la présence (un peu brève, certes) du chien ou la partie dans l'aéroport, basculant dans la folie la plus totale.
Sur le fond, du moins le scénario, cela est plus problématique. Si on peut apprécier cette vision presque « apaisée » de l'apocalypse, on s'étonne de voir ces personnages avoir aussi peu de difficultés à s'alimenter ou à trouver tout type de matériel indispensable à la survie, de l'électricité aux médicaments, donnant quasiment l'impression d'un monde « normal » : on est loin de « The Walking Dead ». Je ne suis pas non plus contre un certain mystère, mais toutes ces « tribus » ultra-violentes sorties de nulle part, cela aurait été pas mal de les contextualiser un peu mieux (je sais que cela se déroule du point de vue des protagonistes, mais quand même!).
J'ai beau avoir apprécié la scène
de l'aéroport,
tout en tension, elle est trop rapide et les héros pas assez mis en difficulté. Quant au fait de
« ressusciter » Bangler après une telle explosion,
c'est sans doute sympathique mais quand même pas très sérieux. Enfin, j'ai trouvé le dénouement
résolument optimiste vraiment appuyé,
même s'il a au moins le mérite de nous proposer une approche différente de la fin du monde. Avec, en prime, un joli petit discours sur la résilience et l'importance d'aller de l'avant : certains y seront clairement plus réceptifs que d'autres.
Côté interprétation, Jacob Elordi (pourtant si bon dans « Frankenstein ») est un peu transparent, c'est mieux pour Margaret Qualley mais ce sont surtout les seconds rôles qui marquent (légèrement) les esprits : Josh Brolin et Guy Pearce en figures viriles et attachantes, Allison Janney (en une seule scène)
en ancienne hôtesse de l'air aussi inquiétante que son maquillage.
À boire et à manger, donc, montrant que si Ridley Scott en a encore sous le pied techniquement, plus de noirceur et moins de facilités auraient clairement été bienvenues. À vous de voir.
ianb
Visiblement ce film divise plus qu'il ne rassemble, beaucoup en en attendant sûrement TELLEMENT de Ridley Scott.
N'ayant vu qu'un court extrait façon teaser au cinéma, The Dog Star n'en reste pas moins un bon film que j'ai su apprécier, sans même voir passer les 2h.
Les fans d'action façon bourrin seront déçus, mais de là à lire que le film est d'un ennui mortel et qu'il ne s'y passe rien c'est quand même fort, ils n'ont pas su apprécier l'œuvre c'est une chose, de là à le démonter sur ce point, c'est la frustration qui parle.
J'ai été agréablement surpris par le casting et le jeu d'acteur (sauf une fois où j'ai trouvé Guy Pearce malhabile avec son fusil et sa façon de le tenir...) l'écriture est très bonne et pas dénuée de sentiments contraires.
Une ode à la vie, après qu'une épidémie ait décimé la majeure partie de l'humanité, laissant place à la nature et révélant les deux faces de l'être humain, la féroce et bestiale, et celle qui comprend l'espoir, le respect et le partage.
À revoir, pour la part alors qu'il y'a encore beaucoup à dire sur les différents messages qu'à voulu nous dire le réalisateur même si le film est loin d'être son meilleur et que le genre post apocalyptique est poussiéreux depuis un moment.
Mais je ne regrette pas ma séance.
N'ayant vu qu'un court extrait façon teaser au cinéma, The Dog Star n'en reste pas moins un bon film que j'ai su apprécier, sans même voir passer les 2h.
Les fans d'action façon bourrin seront déçus, mais de là à lire que le film est d'un ennui mortel et qu'il ne s'y passe rien c'est quand même fort, ils n'ont pas su apprécier l'œuvre c'est une chose, de là à le démonter sur ce point, c'est la frustration qui parle.
J'ai été agréablement surpris par le casting et le jeu d'acteur (sauf une fois où j'ai trouvé Guy Pearce malhabile avec son fusil et sa façon de le tenir...) l'écriture est très bonne et pas dénuée de sentiments contraires.
Une ode à la vie, après qu'une épidémie ait décimé la majeure partie de l'humanité, laissant place à la nature et révélant les deux faces de l'être humain, la féroce et bestiale, et celle qui comprend l'espoir, le respect et le partage.
À revoir, pour la part alors qu'il y'a encore beaucoup à dire sur les différents messages qu'à voulu nous dire le réalisateur même si le film est loin d'être son meilleur et que le genre post apocalyptique est poussiéreux depuis un moment.
Mais je ne regrette pas ma séance.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse