menu
close2
Annuler
Ex:
Knock Knock, La french, Balle perdue
Note moyenne
3,2
474 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
8 critiques
4
29 critiques
3
33 critiques
2
24 critiques
1
3 critiques
0
4 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
dommage beaucoup de longueur dans ce film, j aurai voulu un peu plus d action,il est a voir mais pas 2 fois
J'aime les avions, la montagne et les chiens. Je ne me suis donc pas ennuyé. Par contre le scénario est par trop simplet à mon goût, et n'est pas aidé par l'expression de cire du protagoniste. N'est pas Clint Eastwood qui veut (cela vaut aussi pour ). Tout cela a de plus un air de déjà-vu.
Une fin du monde toute en mollesse pour le héros qui y traine sa dépression au milieu des nombreux coups de feu. On a connu le réalisateur plus inspiré et plus tonique.
J'ai adoré ce film. Les acteurs sont très justes. Les images sont magnifiques. Ce film nous pousse à réfléchir sur ce qui devrait être essentiel.
C'est officiel ridley scott n'est plus le talentueux réalisateur qui révolutionna le cinéma avec alien ou blade runner. Il lui reste assez de talent et d'argent pour que ce film de serie b pour ne pas dire nanard, puisse ressembler à un bon film. Malheureusement ça ne prend pas. C'est plat on s'ennuie c'est ponctué de rencontres avec des bandes de méchants improbables
spoiler:
comme une bandes d'indiens à cheval avec des winchesters sisi, des chicanos façon mad max et une troupe de cannibals échappés de fallout dont la base entière explosera avec 3 grenades !
Il n'y a pas d'histoire juste une suite d'événements, mais sans suite dans les idées. J'ai lu que scott renouait ici avec la science fiction. La seule science fiction ou magie est que spoiler: l'accolyte du héros tombe du haut d'une tour dans une explosion que l'on retrouve indemne 3 bandages plus tard, sifflotant, et ce cessna de tourisme qui n'a jamais besoin de faire le plein
. Bref du grand n'importe quoi. La malhonnêteté intellectuelle de son napoléon m'avait déçu, ici ridley scott termine d'enfoncer le clou. Fin du mythe ! Tellement noterez vous, que je me refuse désormais d'écrire son nom avec la moindre majuscule.
Il n'y a pas d'histoire juste une suite d'événements, mais sans suite dans les idées. J'ai lu que scott renouait ici avec la science fiction. La seule science fiction ou magie est que spoiler: l'accolyte du héros tombe du haut d'une tour dans une explosion que l'on retrouve indemne 3 bandages plus tard, sifflotant, et ce cessna de tourisme qui n'a jamais besoin de faire le plein
. Bref du grand n'importe quoi. La malhonnêteté intellectuelle de son napoléon m'avait déçu, ici ridley scott termine d'enfoncer le clou. Fin du mythe ! Tellement noterez vous, que je me refuse désormais d'écrire son nom avec la moindre majuscule.
J'ai pris un vrai plaisir à regarder ce film post apocalyptique notamment grâce à la qualité des images et d'une mise en scène parfaitement maitrisée. Les reconstitutions impressionnantes d'un monde abandonné dans lequel la nature commence à reprendre du terrain, les magnifiques paysages survolés par le héros dans son avion, la qualité de jeu des acteurs, la musique...etc Tout ce qu'il faut pour entrer dans un film d'aventure et d'émotions fortes !
Le scénario fonctionne bien, même si il est assez classique. Il laisse la place à des personnages bien écrits, dont un, un peu dérangeant dans sa moralité, mais tel que Ridley Scott présente "les survivants", on peut comprendre son manque total d'empathie pour eux.
Est-ce une mode d'aujourd'hui ? Ces hordes déshumanisés qui se précipitent sur leurs cibles sans craindre la mort, qui n'ont pas le moindre regard pour leurs congénères qui s'effondrent fauchés autour d'eux; vous trouvez ça crédible ? Ce serait des morts vivants dans un film fantastique on pourrait le comprendre. Mais dans un film qui se veut réaliste ?
Je retrouve cette violence décérébrée dans tant de films, séries ou jeux vidéos (ex: Les batailles dans Mount & Blade Bannerlord).
C'est dommage. Cela fait rapidement passer le film du côté de la caricature et le propos perd de sa pertinence.
En bref, c'est un blockbuster tout à fait regardable, mieux réalisé que beaucoup d'autre sur le même sujet, mais qui tombe lui aussi dans les travers de notre époque où l'extrême violence tient lieu de caution réaliste.
Le scénario fonctionne bien, même si il est assez classique. Il laisse la place à des personnages bien écrits, dont un, un peu dérangeant dans sa moralité, mais tel que Ridley Scott présente "les survivants", on peut comprendre son manque total d'empathie pour eux.
Est-ce une mode d'aujourd'hui ? Ces hordes déshumanisés qui se précipitent sur leurs cibles sans craindre la mort, qui n'ont pas le moindre regard pour leurs congénères qui s'effondrent fauchés autour d'eux; vous trouvez ça crédible ? Ce serait des morts vivants dans un film fantastique on pourrait le comprendre. Mais dans un film qui se veut réaliste ?
Je retrouve cette violence décérébrée dans tant de films, séries ou jeux vidéos (ex: Les batailles dans Mount & Blade Bannerlord).
C'est dommage. Cela fait rapidement passer le film du côté de la caricature et le propos perd de sa pertinence.
En bref, c'est un blockbuster tout à fait regardable, mieux réalisé que beaucoup d'autre sur le même sujet, mais qui tombe lui aussi dans les travers de notre époque où l'extrême violence tient lieu de caution réaliste.
Très étrange ce projet qui semble avoir 20 ans de retard. Le film est sympathique à regarder mais pas digne d'un réal comme Ridley Scott. Le film brasse dans tous les sens : film de monde post-apocalyliptique, un peu survival, un peu action, un peu dramatique, un peu romantique. C'est un sous The last of us, un sous The Walking dead. On a l'impression d'être dans un épisode de série tout mignon. Ici pas de zombie, les méchants sont sauvages et non civilisés, revenus à un état quasi primitifs. Bizarrement ils sont indiens ou mexicains. Et les gentils du films sont les fermiers blancs. On se croirait revenu en plein dans l'âge d'or des clichés des westerns. Les personnages ne sont pas assez bien écrits pour être attachants à part peut être pour les pères joués par Josh Brolin et Guy Pearce. Jacob Elordi est peu charismatique et peine à porter ce rôle de mécano à tout faire. Un film mineur dans la filmographie de Ridley Scott qui sera vite oublié.
Emilie
Je comprends complètement pourquoi Moonlight est devenu aussi important. Barry Jenkins raconte énormément de choses sur l’identité, la masculinité et le désir sans avoir besoin de tout verbaliser, et c’est justement cette retenue qui m’a le plus touchée. Le passage entre les trois périodes de la vie de Chiron est hyper réussi : physiquement il change complètement, mais on retrouve toujours les mêmes gestes, les mêmes silences et cette difficulté à laisser quelqu’un l’approcher, à parler. C’est très beau visuellement, parfois presque sensoriel, mais jamais au détriment du personnage. Et cette dernière partie, beaucoup plus simple en apparence, finit par être celle qui fait le plus mal.
Une ampleur profondément humaine
Une mise en scène d’une grande beauté, portée par des paysages splendides et un véritable sentiment de liberté. J’ai particulièrement apprécié la sobriété de l’interprétation, la douceur de certains liens et cette atmosphère contemplative qui laisse toute sa place à l’émotion. Une œuvre élégiaque, sensible et profondément tournée vers l’espoir.
Une mise en scène d’une grande beauté, portée par des paysages splendides et un véritable sentiment de liberté. J’ai particulièrement apprécié la sobriété de l’interprétation, la douceur de certains liens et cette atmosphère contemplative qui laisse toute sa place à l’émotion. Une œuvre élégiaque, sensible et profondément tournée vers l’espoir.
une mise en scène soignée, des images magnifiques et une grande originalite et maîtrise pour filmer les différents univers et leurs traversée : l'atmosphère de la ville de Denver vide, les montagnes et la nature à la fois grandiose et anxiogène par les hordes qu'elles camouflent, sans oublier le monde reconstruit et policé d'un abattoir tortionnaire caché derrière un aéroport de luxe..
on ne s'ennuie pas même si parfois on peut déplorer certains manques au niveau du scénario, et un peu de sentimentalisme...
on ne s'ennuie pas même si parfois on peut déplorer certains manques au niveau du scénario, et un peu de sentimentalisme...
Pas le meilleur de Ridley Scott mais je me suis laissé prendre car s'attache quand même aux personnages .
capirex
En adaptant le Roman d'anticipation "La Constellation du chien" écrit par Peter Heller et publié en 2012 , Ridley Scott réalise là un western post-apocalyptique singulier et relativement contemplatif , ce qui là ne constitue pas un défaut , servi par un casting performant ! Après que l'action se déroule en 2035 n'est sûrement pas un hasard puisque c'est demain et en ce sens c'est tout sauf rassurant !
Excellent aletan immersif et d'une très belle beauté. Enfin un Ridley Scott digne de se nom. J'ai adoré. A voir absolument.
"The Dog Stars" est un film que j'ai plutôt bien apprécié. L'histoire est assez banale mais sympa à suivre. L'intrigue est dans l'ensemble intéressante mais j'ai trouvé que ça manquait un peu de rebondissements et parfois le scénario est assez plat.
Excellent films post apocalyptique avec un casting de haut vol. Le scénario est parfaitement travaillé, le jeu d’acteur un sans faute. Des touche des world war z et mad max fury road en passant par the edge .
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse