Derniers Avis : Clayface - Page 6

Beurk! "Clayface" est centré sur le méchant de l'univers Batman. Il s'agit aussi du troisième film de DC Studios (dont nous n'avons encore pas pris connaissance de sa version de la chauve-souris). Si je n'ai, jusque là, pas été convaincu par le nouvel univers de James Gunn, il faut reconnaître, qu'au moins, il tente des choses. Écrit notamment par Mike Flanagan ("The Haunting of Hill House") qui est à l'initiative de ce projet, et produit par Matt Reeves (précisons que "The Batman" ne fait pas partie du DCU), j'étais assez curieux de découvrir cette adaptation sur Gueule d'argile qui m'avait marqué dans la splendide série animée "Batman" de 1992. Ce film apparaît alors comme le 1er film d'horreur de DC. À vrai dire, il s'agit plutôt d'un thriller horrifique, à faible budget donc pour un métrage adapté de comics.

D'abord, on peut dire que c'est une indépendante et qu'on n'a pas besoin d'avoir vu autre chose pour profiter de ce "Clayface". Il n'y a pas de connexion avec d'autres projets ni de scène post-générique. Le casting, méconnu pour ma part, fait le taf. On retient bien évidemment la prestation de ce Tom Rhys Harries, acteur idéal pour interpréter Matt Hagen. Son visage, sa gueule d'ange, mais aussi son attitude, collent parfaitement au rôle. Ce côté star hollywoodienne qu'il incarne dans le film fonctionne d'ailleurs à merveille et constitue un réel point fort de cette proposition. L'acteur gallois a dû faire preuve d'une sacrée patience quand on pense à tout ce travail sur le maquillage prothétique (avec, certes, des effets visuels par dessus les effets physiques suivant les cènes).

De plus, j'ai aimé l'ambiance horrifique qui se dégage de l'oeuvre. Le film ne fait pas vraiment peur, bien qu'il y a 2 ou 3 jumpscares. C'est surtout son côté dégoutant et malaisant de par ses images de body horror qui sont mémorables à mon sens (on retiendra par exemple celle dans l'avion j'imagine). Cet aspect, et cette tonalité, ne révolutionne pas le genre je suppose, mais ça m'a aidé à être dedans et à ne pas voir le temps passer (le film ayant une durée honorable de 1h45). Le film va droit au but, avec un rythme dans la narration qui est classique mais efficace.

"Clayface", disons le tout de même, est assez inégal. J'ai adoré à quel point la frontière entre l'homme, qui veut se venger, et le monstre est bien traitée. Le côté tragique, dans sa globalité, est correctement exploitée. Par contre, la relation amoureuse qu'on cherche à nous vendre n'est pas convaincante. J'en profite là pour dire que les personnages secondaires ne sont intéressants ni mémorables. On a également de belles idées dans la mise en scène. Je trouve, en revanche, le traitement de Gotham trop discret. Autrement, il y a de belles idées de morts, et tout ce qui est lié à l'utilisation des pouvoirs de l'antagoniste. J'aurais, en revanche, voulu que ça se lâche plus pour la fin. D'une manière générale, le film manque légèrement de budget à mes yeux. Je comprends bien entendu l'idée de ne pas mettre trop dans un genre comme celui-ci, mais j'aurais souhaité plus d'impact dans pas mal de scènes.

Bref, c'est mon film préféré du DCU pour l'instant ("Superman" ayant été globalement trop enfantin, et "Supergirl" trop démodé). C'est une proposition à encourager, qui apporte un peu de renouveau dans le genre super-héros sur grand écran. Maintenant, j'en espérais plus, c'est un peu trop gentillet au final je trouve. Mais j'ai passé un bon moment. Si les adeptes des super-héros, comme moi, pourront être satisfaits, je ne recommande pas forcément "Clayface" aux fans d'horreur. Prochain épisode: "Man of Tomorrow" prévu pour Juillet 2027.

Pour la première fois on a un film de super héros horrifique et ça marche très bien. Le coté body horror est hyper efficace et les effets spéciaux sont très réussis. La mise en scène est impressionnante, pareil pour la colorimétrie. Tom Rhys Harris crève l'écran dans le role principale , pareil pour Naomie Ackie. C'est bien aussi qu'il est fait du personnage un méchant et pas un anti héros. Le scénario est efficace mais assez classique et certains choses aurait put être plus approfondis. L'apparence de monstre du personnage apparait brièvement mais reste bien faite et donne envie de revoir le personnage dans les films à venir. Une très bonne réussite.

Bon film, avec une histoire classique mais efficace sur les origines du monstre. Le maquillage et effets spéciaux sont particulièrement réussis, rendant le body horror puissant. Cela permet également à plusieurs acteurs de montrer leur jeu avec deux rôles simultanés.

spoiler:
Honnêtement ça fais plaisir de voir de nouveau film merci à DC comics car c'est pas Marvel qui ferait ça. A par ça le film est top sur les transitions entre les transformations de fans de super héros ou les personnes qui veulent voir un film "horreur" allez y c'est génial.

De la part d'un dc je m'attendais à mieux (scènes plutôt prévisibles tout au long du film honnêtement) mais reste quand-même très bien tourné (ça fait même parfois tourner l'œil), visuel et sono de fou, lors du film on se demande presque qu'est-ce qu'il se passe (dans le sens où l'on ressent la gêne des personnages ce qui est plutôt perturbant) mais évidemment c'est ce qui fait quand-même apprécier ce genre de film, d'autant plus avec une scène de fin aussi pointue que celle-ci.

On est clairement sur une copie/un remake de Vanilla Sky.... version 2026 et super-héros...
Rien ne vaut l'original !! 路‍♀️

J'ai vraiment pris une claque en allant voir ce film. C'est l'histoire d'un comédien nommé Hagen étoile montante du cinéma victime d'une terrible injustice qui va jouer le rôle de sa vie. Le fil conducteur de la vengeance dans le décor de Gotham City fait de ce film un thriller très réussi et grisant. Les références à Frankenstein et le jeu d'acteur de Tom Rhys Harries qui passe par toutes les émotions apportent une couleur unique au film. Ajouté a celà une real impeccable c'est du grand cinéma. Très gore et horrifique mais aussi extrêmement psychologique je recommande chaudement ce film tant j'ai aimé sombrer dans cette spirale vengeresse et destructrice avec le personnage. Clayface qui est loin d'être un gros tas de boue énervé bien au contraire.

Film mélangeant univers DC avec de l’horreur chirurgicale.
Un très bon rythme et enfin on se dit « c’est trop court j’en veux plus »
Dans la lignée de la série Penguin et du joker de Joaquin phœnix

Un film DC efficace consacré à l’un des super-vilains emblématiques de l’univers de Batman. Tom RHYS HARRIES livre une excellente incarnation du personnage et offre une belle partition, donnant corps à cette descente progressive dans la folie. Si la mise en scène n’est pas toujours parfaite, elle parvient néanmoins à nous tenir en haleine. Le réalisateur propose une version satisfaisante du mythe de Clayface, qui ne laisse pas indifférent. On finit par s’attacher au personnage et à s’identifier à lui, malgré sa folie grandissante. Une proposition sombre et prenante qui a le mérite de donner une vraie dimension humaine à ce super-vilain.

Film excellent ! Meilleur DC depuis tres longtemps. Que dire de l’acteur principal qui fait de ce body horror un film à aller voir en salle.

Un tres bon Thriller horrifique, sur l'un des antagonistes de base de Batman, vu sous un nouvel angle, plus personnel et humain, terrifiant et assez glauque ! C'est une réussite !

Voilà ce que j'appelle un grand petit film. Pourquoi ?
Petit car il s'inscrit avec humilité dans le genre des films de super-héros et dans ce genre, dans la catégorie du body horror. C'est dans ce placard relatif qu'il devient grand.
La raison principale vient de l'usage extrêmement habile et créatif du seul effet spécial qu'il s'autorise : la métamorphose physique du héros en n'importe quel autre personnage, laquelle définit son super-pouvoir.
À hauteur d'homme, celle d’une l’histoire d'amour naissante et de l’humanisme, cet effet devient le fil conducteur de scènes le plus souvent très réussies. Ma préférée : le héros s'enlance lui-même dans son sommeil pour étreindre en songe sa bien-aimée en laquelle il se métamorphose sous les propres yeux de celle-ci.
Le film en forme d'exercice de style bénéficie de la qualité de jeu des acteurs où Naomi Aki dans son rôle de scientifique géniale impose une présence sensible et nuancée.
Le premier film, Eden Lake, du même réalisateur James Watkins était déjà un (très) grand petit film d’horreur. Je laisse les imperfections de côté : allez les contempler dans des films dits grands et pourtant microscopiques, comme l’Odyssée, où elles pullulent sous le masque de la vanité autosatisfaite. Vive les grands petits films (allez voir le formidable « Englouti » !). Vive le cinéma. Franz

Dans un monde où une bonne partie des spectateurs éprouve une lassitude envers les films de super-héros – même si des marques comme Spider-Man ou Avengers parviennent toujours à attirer les foules, voire le genre faire des pas de côté peut être stimulant. On pense au très singulier, plus merveilleux et contemplatif que la moyenne du genre « Les Éternels », issu du Marvel Cinematic Universe, qui nous avait enchanté et avait été injustement boudé. À l’inverse, cela peut également virer à la catastrophe industrielle comme quand Marvel (oui, encore eux) s’essaie à la comédie et au body-swatching comme avec l’horrible et (mal nommé) « The Marvels ». Et, parfois, entre comédie, bande d’anti-héros et décalage total, un miracle se produit comme avec le « The Suicide Squad » (le second hein...) de chez DC. Ici on reste chez eux avec cette origin story d’un vilain peu connu de l’écurie et popularisé dans la série animée Batman de 1992. Il s’agit de Gueule d’argile, « Clayface » dans la langue de Shakespeare.

Le long-métrage est la troisième proposition du nouveau DCU, intitulé « Gods and Monsters » après la sympathique - sans plus - dernière version de Superman et le très moyen et dispensable « Supergirl », ce dernier ayant fait un bide stratosphérique cet été. Ici, c’est donc la catégorie monstre qui est traitée par un choix audacieux qui a mis toutes les chances de son côté. En effet, on a le grand Mike Flanagan à l’écriture (le roi des séries fantastique de qualité comme « La chute de la maison Usher », « House of Haunting Hill » ou actuellement « Carrie », mais aussi un spécialiste de Stephen King et un réalisateur de qualité comme l’a prouvé « Doctor Sleep » qui n’a pourtant pas rencontré le succès escompté). James Watkins est à la réalisation, lui qui a nous a offert le solide remake de « Speak no Evil » mais surtout l’intense survival « Eden Lake ». Et avec un budget raisonnable et un casting de têtes peu connues, « Clayface » plonge dans un sous-genre particulièrement à la mode depuis le carton de la claque « The Substance » : le body-horror. Tous les astres de la qualité et de la réussite semblaient donc alignés.

Et le soulagement est là tant « Clayface » est une bonne surprise qui remplit son cahier des charges avec brio et métier mais – il est vrai – sans le transcender non plus. Le film est incontestablement de qualité mais il ne surpasse pas non plus nos attentes. Par exemple, on sent clairement que les producteurs ont dû mettre de la retenue sur le gore et les mutations physiques. On a quelques séquences un peu crades mais rien à voir avec les monuments dont le film prétend s’inspirer tels que le « The Thing » de John Carpenter et surtout « La Mouche » de David Cronenberg, le spécialiste du genre. On pense davantage à un Paul Verhoeven plus lissé et formaté tendance « Hollow Man », ce qui demeure un compliment. En outre, pour une œuvre dont le souhait est de lorgner sur l’horreur, il faut avouer que le film est chiche en véritable frissons et se positionne plus comme un film de vengeance avec quelques moments organiques peu ragoutants. Au vu de la fin, une hypothétique suite permettrait probablement de corriger le tir.

Si on enlève ces quelques réserves à mettre sur le compte d’une frustration face à l’horreur, « Clayface » se tient bien. Watkins réalise cela avec élégance à la manière d’un giallo contemporain. Les éclairages et les jeux de lumière sur Hagen sont bien sentis et rendent le film vraiment beau à regarder. Le montage est nerveux et certaines séquences sont vraiment éclatantes de maîtrises (la scène dans le club) et évidentes (la mutilation faite sur le héros, sans concession), rendant bien le contexte mythique de Gotham. Les effets spéciaux et pratiques sont d’une perfection indéniable, rendant bien le côté visage et corps de cire de ce protagoniste principal pas comme les autres. Les méchants sont classiques mais le couple formé par la scientifique Naomie Ackie et le flic Max Minghella apporte du fond et un certain background émotionnel. « Clayface » utilise également parfaitement le principe du métamorphe comme Mystique dans les « X-Men » ou le Terminator de l’illustre suite éponyme de James Cameron, avec un soupçon de psychologie en plus. Il y a peu de véritables scènes d’action mais tout est rondement mené. Pas un immanquable mais un film super-héroïque qui change et accomplit sa tâche avec brio.

Plus de critiques cinéma sur ma page Facebook Ciné Ma Passion.

Le film est juste fantastique, et pourtant j'ai détesté les précédents films DC Comics. Celui-ci relève vraiment le niveau.
Il m'a rappelé le dessin animé que j'ai vu étant jeune où des scènes me sont revenues. Les maquillages, prothèses et effets spéciaux sont superbes !
Cette dose d'horreur et de psychologie rajoute un grand +, voir Matt Hagen sombrer de plus en plus après avoir perdu son "travail" qui était simplement son visage pour pouvoir être une star Hollywoodienne, prêt à tout pour la retrouver avec cette dose de narcissisme. Je n'en dirais pas plus, mais je le recommande vivement, celui-ci n'est pas du tout un flop contrairement aux autres films.

Quelle claque ce film franchement il m’a impressionné l’acteur et exceptionnel à suivre par rapport au film Marvel où on est dans la gentillesse dans les combats gentils où il n’y a pas de côté sombre. C’est DC Comiic montre un tout nouveau visage du côté super-héros. Comment classer ce personnage est-il un héros ou un vilain et va-t-il avoir une suite ou pas il y a tellement de questions qu’on peut se poser sur ce personnage d’où vient-il. Mais une chose est sûre, c’est que ce film là est exceptionnel.