AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,7
3839 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
60 critiques
4
184 critiques
3
140 critiques
2
67 critiques
1
16 critiques
0
9 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
1938, Meursault, jeune employé français à Alger, enterre sa mère sans exprimer d'émotion et entame une liaison avec Marie.
François Ozon adapte le roman de Camus en un noir et blanc sublime (Manu Dacosse, chef opérateur) qui magnifie la beauté et le corps de Benjamin Voisin. Peut-être un peu trop. L'image frise parfois celles d'un magazine glacé. Ce n' est pas l'esthétique qu'on imaginait pour l'étrange personnage dessiné par Camus.
Le scénario rappelle, notamment en introduction du film avec des images d'archives, le contexte coloniale de l'histoire. Il développe également le rôle de Marie dont on peut penser qu'elle représente le regard de Camus sur son personnage. Le réalisateur fait de Meursault un homme plus taiseux et inquiétant que celui du livre. Notamment dans la séquence dans l'asile de sa mère où dans l'écriture de Camus Meursault est plus bavard et semble plus mal à l'aise ou maladroit qu'indifférent. Le Meursault de Camus semble ignorer les codes sociaux. Quand on les lui soumet, il les trouve inutiles. Il veut vivre au présent sans regret du passé, sans se projeter dans l'avenir. Jusqu'au jour où il tue un homme et où il comprend immédiatement que lui qui veut rester constamment dans le même quotidien, vient de s'imposer un destin.
Aussi, dans le film, on ne retrouve pas vraiment les références à la lumière, à la couleur blanche aveuglante, à la chaleur et aux sons qui poursuivent Meursault tout au long de son récit et qui joueront un rôle important dans le meurtre, seul moment où Ozon en fait ouvertement et assez maladroitement référence, avec le reflet du soleil sur le couteau de la victime. En n'insistant pas sur ces éléments naturels que Camus souligne tout au long du récit, Ozon édulcore le portrait de Meursault.
Côté interprétation, si on peine à oublier Benjamin Voisin (pourtant excellent comédien) derrière Meursault, Rebeca Marder, Pierre Lotin, Denis Lavant, Swann Arlaud, Nicolas Vaude, Jean-Charles Clichet, Christophe Malavoy et, dans une courte mais marquante apparition, Mireille Perrier, sont parfaits.
François Ozon adapte le roman de Camus en un noir et blanc sublime (Manu Dacosse, chef opérateur) qui magnifie la beauté et le corps de Benjamin Voisin. Peut-être un peu trop. L'image frise parfois celles d'un magazine glacé. Ce n' est pas l'esthétique qu'on imaginait pour l'étrange personnage dessiné par Camus.
Le scénario rappelle, notamment en introduction du film avec des images d'archives, le contexte coloniale de l'histoire. Il développe également le rôle de Marie dont on peut penser qu'elle représente le regard de Camus sur son personnage. Le réalisateur fait de Meursault un homme plus taiseux et inquiétant que celui du livre. Notamment dans la séquence dans l'asile de sa mère où dans l'écriture de Camus Meursault est plus bavard et semble plus mal à l'aise ou maladroit qu'indifférent. Le Meursault de Camus semble ignorer les codes sociaux. Quand on les lui soumet, il les trouve inutiles. Il veut vivre au présent sans regret du passé, sans se projeter dans l'avenir. Jusqu'au jour où il tue un homme et où il comprend immédiatement que lui qui veut rester constamment dans le même quotidien, vient de s'imposer un destin.
Aussi, dans le film, on ne retrouve pas vraiment les références à la lumière, à la couleur blanche aveuglante, à la chaleur et aux sons qui poursuivent Meursault tout au long de son récit et qui joueront un rôle important dans le meurtre, seul moment où Ozon en fait ouvertement et assez maladroitement référence, avec le reflet du soleil sur le couteau de la victime. En n'insistant pas sur ces éléments naturels que Camus souligne tout au long du récit, Ozon édulcore le portrait de Meursault.
Côté interprétation, si on peine à oublier Benjamin Voisin (pourtant excellent comédien) derrière Meursault, Rebeca Marder, Pierre Lotin, Denis Lavant, Swann Arlaud, Nicolas Vaude, Jean-Charles Clichet, Christophe Malavoy et, dans une courte mais marquante apparition, Mireille Perrier, sont parfaits.
je n'ai pas retrouvé Camus..
j'ai trouvé un film long long long, lent lent lent.. avec une première partie sans paroles quasiment.. Je me suis ennuyée et je n'avais qu'une hâte c'est que cela se termine !!
Pour moi c'est totalement râté et je suis surprise de voir que certains sont enthousiasmés par ce film.. à moins de vouloir jouer à l'intello ? car il ne faut pas exagérer, il est normal que certains aiment mais pas à crier au chef d'oeuvre
j'ai trouvé un film long long long, lent lent lent.. avec une première partie sans paroles quasiment.. Je me suis ennuyée et je n'avais qu'une hâte c'est que cela se termine !!
Pour moi c'est totalement râté et je suis surprise de voir que certains sont enthousiasmés par ce film.. à moins de vouloir jouer à l'intello ? car il ne faut pas exagérer, il est normal que certains aiment mais pas à crier au chef d'oeuvre
Dans un noir et blanc très esthétique, François Ozon donne une version fidèle du roman d'Albert Camus, tout en faisant un travail nécessaire de remise en perspective historique -
spoiler:
évocation claire de la colonisation ou dé-anonymisation de la victime
, notamment. Le film rend bien cette langueur qui traverse le roman, et l'on ne peut que féliciter la sélection des acteurs, comme leur direction, la performance toute en retenue et inexpressivité de Benjamin Voisin étant particulièrement notable. L'énigme au coeur du roman garde toute sa force, malgré une scène finale qu'on aurait aimé moins bavarde. Il n'y a donc à peu près rien à redire sur cette adaptation, si ce n'est justement qu'elle est presque trop parfaite, et par conséquent trop lisse.
, notamment. Le film rend bien cette langueur qui traverse le roman, et l'on ne peut que féliciter la sélection des acteurs, comme leur direction, la performance toute en retenue et inexpressivité de Benjamin Voisin étant particulièrement notable. L'énigme au coeur du roman garde toute sa force, malgré une scène finale qu'on aurait aimé moins bavarde. Il n'y a donc à peu près rien à redire sur cette adaptation, si ce n'est justement qu'elle est presque trop parfaite, et par conséquent trop lisse.
L'histoire est plate, la réalisation pantouflarde, c'est lent, c'est sans émotion comme son personnage principal. C'est justement censé décrire une existence sans y prendre goût...On s'ennuie grave.
Fan du cinéma de Ozon et des livres de Camus, comment passer à côté de ce film ? Je l'ai vu avec une certaine appréhension car le livre de Camus m'est apparu si puissant que je craignais qu'il ne soit pas traduit cinématographiquement à la hauteur du livre. C'est malheureusement ce qui s'est produit ici. La montagne s'est avérée trop haute et le résultat m'a laissé sur ma fin. Le film de Visconti s'est rapproché au mieux du livre sans atteindre l'excellence parce que ce livre, probablement, porte en lui l'essence de la lecture et ne permet pas une traduction autre que par des mots à lire. Le roman : La chute aurait peut-être permis a Ozon de parvenir à faire entrer Camus dans les salles de cinéma avec plus de puissance. Là, l'auteur est servi de manière bancale notamment à la fin où le message de Camus est concentré dans une scène finale qui joue elle-même contre le film en réduisant le message à une tirade sans saveur et trop restrictive
Le nombre est blanc est sublime, comme tout Ozon c'est très bien filmé et très bien joué. Je n'ai pas lu le livre, donc difficile de juger de l'adaptation mais le film me semble un peu trop littéraire pour dire qu'il s'agit d'un grand film. Néanmoins c'est à voir, et ça donne même envie d'aller à Alger bien que le film ait été tourné au Maroc.
J’étais septique mais c’était bien , les thèmes , je comprends mieux. Les plans sont magnifiques, il s’est vraiment éclaté à faire son film .
François Ozon réussit le pari risqué d’adapter au cinéma le chef d’œuvre d’Albert Camus. On sent qu’il s’est profondément imprégné d’un livre dont il restitue très bien la complexité, le mystère qui en font l’inépuisable richesse. Benjamin Voisin fait un Meursault, convaincant ; Il porte avec justesse les questions et les interrogations du personnage : A-t-il une sensibilité, des émotions ? Comment son authenticité, sa quête de la vérité y compris dans son athéisme peuvent-ils s’allier à son amitié pour un souteneur, comment peut-il ne pas avoir de regret d’avoir tué un arabe ? Benjamin Voisin donne aussi à Meursault, une sensualité, une incandescence, pertinentes, certainement la « patte » de François Ozon. Rebecca Marder, plus lumineuse que jamais, fait de Marie une jeune femme fraiche, rayonnante, sensuelle, elle aussi très convaincante. Les paysages, de bords de mer ou d’intérieur des terres, sont superbement filmés, dans des lumières et un noir et blanc, sobres et profonds.
Pour pimenter la réussite de François Ozon, l’on peut apporter deux bémols : le côté carton-pâte des décors de la Ville d’Alger en 1935, peu crédibles et l’interprétation balourde de Pierre Lottin qui fait de Raymond, un souteneur sans nuances, en décalage avec le reste de la distribution marquée par la grande scène de dialogue entre Meursault et le prêtre venu lui donner l’absolution, où s’illustre Swann Arlaud. Mention aussi à Denis Lavant, excellent en Salamano. Un grand film.
Pour pimenter la réussite de François Ozon, l’on peut apporter deux bémols : le côté carton-pâte des décors de la Ville d’Alger en 1935, peu crédibles et l’interprétation balourde de Pierre Lottin qui fait de Raymond, un souteneur sans nuances, en décalage avec le reste de la distribution marquée par la grande scène de dialogue entre Meursault et le prêtre venu lui donner l’absolution, où s’illustre Swann Arlaud. Mention aussi à Denis Lavant, excellent en Salamano. Un grand film.
Ce film est l'adaptation d'un triomphe littéraire ( 10 millions de bouquins vendus ) d'Albert Camus ! Bon, pour ma défense je ne l'ai pas lu. Ma critique porte donc uniquement sur l'adaptation cinématographique : quelle perte de temps pour illustrer la vie d'un type, sur lequel la vie coule comme la pluie sur un canard.
Rien ne le touche, rien ne l'émeut. Bref il mène une vie de radis...creux. Et on guette anxieusement chaque mot, chaque phrase qui sort de sa bouche. A la fréquence d'une tous les quarts d'heure. Le seul truc bien c'est les images d'Alger en N&B des années 30. C'est tout.
Rien ne le touche, rien ne l'émeut. Bref il mène une vie de radis...creux. Et on guette anxieusement chaque mot, chaque phrase qui sort de sa bouche. A la fréquence d'une tous les quarts d'heure. Le seul truc bien c'est les images d'Alger en N&B des années 30. C'est tout.
Joli moment d'un autre temps filmé en noir et ac tiré d'un classique incontournable des romans d'auteur tel que Albert Camus, le film est brillant et met en lumière ce personnage énigmatique froid, lunaire, taciturne et pragmatique mais à qui on n'ose s'attacher mais osons l'empathie à ce personnage qui a plus d'un tour dans son sac pour nous faire l'aimer même si cela peut arriver très tardivement avec cette jolie histoire d'amour jusqu'au bouquet final....un film sur les arcanes d'Alger dans les années 40...sa vision de la France et des français en Algérie son système judiciaire et la psychologie intraseque de son personnage principal....un best seller et une valeur sûre du cinéma et de la littérature.
C'était un challenge. A moitié réussi. D'abord, une image noir et blanc magnifique. Des acteurs impeccables. Le personnage de Meursault parfaitement respecté par rapport à Camus. Mais un début un peu long. Et une dernière scène avec le curé didactique qui gâche en partie le propos du film. Je m'explique : tout le récit est une démonstration de l'absurdité de la vie. Meursault en est l'incarnation. Alors pourquoi cette dernière scène qui vient nous expliquer ce que le film a démontré ? On a l'impression qu'on donne des explications aux mal-comprenants. Et les indignations explosives de Meursault ne sont pas dans la psychologie du personnage. Dommage.
Je n’ai pas lu le roman de Camus
En tout cas, ce film est très fort par son scénario donc par le roman. Le personnage de Meursault est puissant et met mal à l’aise
la scène Finale avec le curé est éprouvante.
Pour le reste, on est plongé dans la ville d’Alger des années 30 par le noir et blanc, par la qualité de l’ambiance et décor, par la qualité de l’image et de la lumière.
Bien sûr Ozon est un grand réalisateur, Guillaume Voisin joue un personnage Quasiment antipathique.
Un très très beau film 
En tout cas, ce film est très fort par son scénario donc par le roman. Le personnage de Meursault est puissant et met mal à l’aise
la scène Finale avec le curé est éprouvante.
Pour le reste, on est plongé dans la ville d’Alger des années 30 par le noir et blanc, par la qualité de l’ambiance et décor, par la qualité de l’image et de la lumière.
Bien sûr Ozon est un grand réalisateur, Guillaume Voisin joue un personnage Quasiment antipathique.
Un très très beau film 
On n'est pas très loin du chef-d'œuvre. L'atmosphère pesante, le choix du noir & blanc, les interprètes comme Benjamin Voisin, la ravissante Rebecca Marder ou Pierre Lottin nous livrent un récit assez fidèle au livre d'Albert Camus.
Je crois avoir compris que ce personnage central est finalement "étranger" à la vie, à celles et ceux qui l'entourent, aux évènements et même à sa propre vie. Une vie sans amour, destination désastre !
Ce film véritablement noir pourrait être assez désespérant sur la condition humaine. On aurait envie de dire que l'Homme ne se résume pas à ce tableau noir, qu'il y a de l'espoir et de l'Espérance, mais l'étranger semble tout refuser jusqu'au bout, il passe à côté de tout dans une indifférence et un mutisme ravageur !
Bravo à François Ozon pour la qualité cinématographique de cette œuvre.
Je crois avoir compris que ce personnage central est finalement "étranger" à la vie, à celles et ceux qui l'entourent, aux évènements et même à sa propre vie. Une vie sans amour, destination désastre !
Ce film véritablement noir pourrait être assez désespérant sur la condition humaine. On aurait envie de dire que l'Homme ne se résume pas à ce tableau noir, qu'il y a de l'espoir et de l'Espérance, mais l'étranger semble tout refuser jusqu'au bout, il passe à côté de tout dans une indifférence et un mutisme ravageur !
Bravo à François Ozon pour la qualité cinématographique de cette œuvre.
Où l'on retrouve un Camus filmé. Benjamin Voisin campe un Meursault parfait dans son laconisme et sa sensibilité cachée par un manteau d'indifférence. La plage, le soleil aveuglant, l'Arabe, le couteau. Tout y est. Le télégramme : Maman décédée, enterrement demain. Puis le procès où tout le charge surtout de n'avoir pas pleuré à la mort de sa mère.
Un chef-d'oeuvre
Un chef-d'oeuvre
Avec cette adaptation plutôt réussi de l'oeuvre d'Albert Camus, François Ozon a montré une fois de plus qu'il savait s'attaquer à desgenre sdifférents et à des façons de tourner différentes avec le même coup, on se retrouveavec un film tourné à l'ancienne non seulement à cause du noir et blanc ,mais dans la façon même de tourner le film avec simplicité. Cette simplicité n'a rien de pé remarque aussi assez vite le souci du détail aussi bien dans les décors que dans les scènes d'inté qu'il ait sacrifié à la mode actuelle à ne pas faire de banc-titres de base au début du film, car ce qui est une mode ou une faute de goût devient ici comme une tâche sur un beau vêtement!
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse