menu
close2
Annuler
Ex:
Knock Knock, La french, Balle perdue
Note moyenne
3,2
161 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
1 critique
4
12 critiques
3
24 critiques
2
7 critiques
1
3 critiques
0
1 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Les Contrebandiers est un bon film d'aventure, on baigne dans le jus et la réalisation de Padraic McKinley fonctionne ! On est plongé dans cette galère et on devine un peu que rien ne sera simple, mais c'est peut-être ça qu'on adore dans ce genre de récit : un protagoniste se battant contre vents et marées pour retrouver les siens, ici sa fille ! Le casting est de choc!
Ethan Hawke porte cette aventure avec cette capacité à rendre son personnage immédiatement humain, tandis que Russell Crowe apporte une présence plus massive, presque inquiétante. Le film assume surtout son héritage des années 70 sans chercher à le moderniser artificiellement. La pluie, la boue, les rivières glacées, les paysages hostiles donnent une véritable matérialité au périple. On sent les corps fatigués, le poids des sacs et celui de l'or, qui devient progressivement aussi psychologique que physique. Même la musique participe à cette sensation avec ses sonorités organiques et expérimentales. Les contrebandiers ne réinvente pas le film d'aventure, il retrouve plutôt ce plaisir assez ancien d'un cinéma où traverser un territoire devient déjà toute une histoire.
Cette efficacité tient aussi à l'équilibre précaire du groupe. La fatigue attaque les corps, puis les relations, et transforme cette expédition en microsociété où l'entraide reste toujours susceptible de céder devant l'intérêt individuel. Suspicion, peur et trahison deviennent ainsi presque aussi dangereuses que le territoire. Anna déplace encore cette dynamique masculine, sans être réduite à une fonction morale. Chacun avance avec ses propres raisons, tandis que Samuel possède une direction affective plus nette : retrouver sa fille.
L'or devient alors un objet assez pervers. En 1933, dans une Amérique ravagée par la Grande Dépression, il représente simultanément la possibilité d'une liberté et une charge susceptible de tuer ceux qui le transportent. Cette contradiction nourrit le film sans qu'il soit nécessaire d'en faire une énorme métaphore soulignée trois fois au stabilo. Samuel avance pour réparer quelque chose qui ne s'achète justement pas. Plus les corps s'épuisent, plus cette différence entre valeur économique et valeur affective devient sensible, et c'est probablement là que Les Contrebandiers retrouve le mieux cette vieille efficacité du cinéma d'aventure : survivre au trajet ne signifie pas nécessairement en sortir indemne.
Ethan Hawke porte cette aventure avec cette capacité à rendre son personnage immédiatement humain, tandis que Russell Crowe apporte une présence plus massive, presque inquiétante. Le film assume surtout son héritage des années 70 sans chercher à le moderniser artificiellement. La pluie, la boue, les rivières glacées, les paysages hostiles donnent une véritable matérialité au périple. On sent les corps fatigués, le poids des sacs et celui de l'or, qui devient progressivement aussi psychologique que physique. Même la musique participe à cette sensation avec ses sonorités organiques et expérimentales. Les contrebandiers ne réinvente pas le film d'aventure, il retrouve plutôt ce plaisir assez ancien d'un cinéma où traverser un territoire devient déjà toute une histoire.
Cette efficacité tient aussi à l'équilibre précaire du groupe. La fatigue attaque les corps, puis les relations, et transforme cette expédition en microsociété où l'entraide reste toujours susceptible de céder devant l'intérêt individuel. Suspicion, peur et trahison deviennent ainsi presque aussi dangereuses que le territoire. Anna déplace encore cette dynamique masculine, sans être réduite à une fonction morale. Chacun avance avec ses propres raisons, tandis que Samuel possède une direction affective plus nette : retrouver sa fille.
L'or devient alors un objet assez pervers. En 1933, dans une Amérique ravagée par la Grande Dépression, il représente simultanément la possibilité d'une liberté et une charge susceptible de tuer ceux qui le transportent. Cette contradiction nourrit le film sans qu'il soit nécessaire d'en faire une énorme métaphore soulignée trois fois au stabilo. Samuel avance pour réparer quelque chose qui ne s'achète justement pas. Plus les corps s'épuisent, plus cette différence entre valeur économique et valeur affective devient sensible, et c'est probablement là que Les Contrebandiers retrouve le mieux cette vieille efficacité du cinéma d'aventure : survivre au trajet ne signifie pas nécessairement en sortir indemne.
Vu en AVP. Le film est bon mais j'ai l'impression de l'avoir déjà vu 100 fois. Il n'y a rien de neuf, ni dans le scénario, ni dans les péripéties, ni dans les personnages. Un bon moment oubliable.
Un thriller âpre à l'ancienne, porté avant tout par la présence d'Ethan Hawke. L'acteur écrase littéralement le reste du casting, Russell Crowe compris : sa présence forte à l'écran est ce qui tient le film à flot, et sans lui l'ensemble aurait sombré dans la moyenne pure.
Le rythme en dents de scie dessert l'ensemble — le film alterne les temps morts et les pics de tension sans toujours trouver la bonne respiration. Sur le plan visuel, la mise en scène manque parfois de rigueur, en particulier dans les scènes de combat où la caméra devient brouillonne et perd en lisibilité. À ce titre, mieux vaut ne pas s'attendre à un film d'action classique : ceux qui chercheraient de la chorégraphie nerveuse et lisible risquent la déception.
Le scénario, malheureusement, ne tient pas ses promesses et referme le film sur une note décevante. Reste que la tension est par moments efficace, avec de belles séquences qui rappellent que le genre du thriller "à l'ancienne" — sec, sans artifice, porté par ses acteurs — a encore de la ressource quand le bon interprète s'en empare.
Un film à réserver aux amateurs du genre, patients et indulgents sur la forme — Ethan Hawke justifie presque seul le détour.
Le rythme en dents de scie dessert l'ensemble — le film alterne les temps morts et les pics de tension sans toujours trouver la bonne respiration. Sur le plan visuel, la mise en scène manque parfois de rigueur, en particulier dans les scènes de combat où la caméra devient brouillonne et perd en lisibilité. À ce titre, mieux vaut ne pas s'attendre à un film d'action classique : ceux qui chercheraient de la chorégraphie nerveuse et lisible risquent la déception.
Le scénario, malheureusement, ne tient pas ses promesses et referme le film sur une note décevante. Reste que la tension est par moments efficace, avec de belles séquences qui rappellent que le genre du thriller "à l'ancienne" — sec, sans artifice, porté par ses acteurs — a encore de la ressource quand le bon interprète s'en empare.
Un film à réserver aux amateurs du genre, patients et indulgents sur la forme — Ethan Hawke justifie presque seul le détour.
The Weight (le poids), titre original, est plus intelligent que Les Contrebandiers. Car c'est la lourdeur qui pèse lourd dans ce film, la pesanteur de l'or, la surcharge des corps qui souffrent, la densité de la forêt, de la boue et de la pluie (la nature donc), l'accablement des âmes, l'extrême tension (qui cloue le spectateur), et surtout le poids des personnalités (et donc celui des acteurs) - c'est en effet un film taillé sur mesure pour les excellents Ethan Hawke et Russell Crowe.
Mais c'est un film malheureusement léger sur d'autres aspects, essentiels. La dernière demi-heure (voire plus) est indigne de ce qui précède : invraissemblances grossières et surjeux des acteurs (à croire que ce sont des erreurs de montage). La fin arrive comme un cheveu sur la soupe ; et le générique a beau revenir au "The End" des films de jadis (et rendre un bel hommage aux acteurs en les faisant défiler comme au théâtre), on reste sur l'impression bizarre d'un auteur n'ayant pas su finir son film, ou ayant été remplacé par un assistant qui allait bien faire l'affaire...
PS. Erreur de doublage en français au départ : en 1933, on ne tutoie pas encore Dieu dans le "notre père".
Mais c'est un film malheureusement léger sur d'autres aspects, essentiels. La dernière demi-heure (voire plus) est indigne de ce qui précède : invraissemblances grossières et surjeux des acteurs (à croire que ce sont des erreurs de montage). La fin arrive comme un cheveu sur la soupe ; et le générique a beau revenir au "The End" des films de jadis (et rendre un bel hommage aux acteurs en les faisant défiler comme au théâtre), on reste sur l'impression bizarre d'un auteur n'ayant pas su finir son film, ou ayant été remplacé par un assistant qui allait bien faire l'affaire...
PS. Erreur de doublage en français au départ : en 1933, on ne tutoie pas encore Dieu dans le "notre père".
Guiciné
Une très bonne surprise ! Au-delà de l’aventure et de la mission, ce sont surtout les relations humaines et les personnages qui donnent toute sa force au film. Les acteurs sont excellents, la mise en scène soignée et la bande sonore accompagne parfaitement l’ensemble. Un beau film, humain et sincère, que je recommande volontiers.
Bande annonce trompeuse, film à petit budget où j’ai trouvé l’interprétation mauvaise ainsi que de grosses facilités scenaristiques. Une mise en scène faiblarde rend le tout insipide et peu emballant. À éviter …
Le film ne renouvelle pas vraiment le genre, mais il offre quelques belles séquences d’action qui tiennent plutôt en haleine, même s’il ne s’y passe finalement pas tant de choses.
Le réalisateur lorgne d’ailleurs ouvertement vers plusieurs classiques du cinéma d’aventures. D’abord Délivrance, avec cette séquence où les protagonistes sont pris pour cible et doivent fuir en pirogue : même rivière, mêmes autochtones menaçants. Puis The Revenant, avec ces hommes livrés à une nature hostile — mais sans attaque d’ours, cette fois. Et bien sûr Le Salaire de la peur, auquel le film emprunte le principe du transport d’une cargaison dangereuse en milieu particulièrement hostile : ici, pas de nitroglycérine, mais de l’or.
Il y a même un petit clin d’œil au film de Paul Newman Le Clan des irréductibles (1970), avec cette rivière et ces énormes troncs d’arbres. Je ne spoile d’ailleurs pas grand-chose, tant je pense que peu de spectateurs ont encore vu ce film.
Ethan Hawke a pris de la « maturité », comme on dit. Il n’est pas particulièrement costaud, mais il frappe fort (au sens propre du terme.. dans le film) ! Sa voix rauque et sa présence suffisent à donner du relief au film. Russell Crowe, en revanche, a droit à une intervention très minimaliste : on le voit au début, puis à la fin, et son personnage est finalement très peu développé.
Le scénario est des plus simple, pas de retournement de situation, pas de pirouette ni de Climax. Le film fonctionne surtout lorsqu’il met ses personnages aux prises avec la forêt et les dangers du périple. Quelques scènes sont réellement haletantes et parviennent à retrouver quelque chose du souffle des films d’aventures des années 1970, dont il revendique le classicisme mais n'arrive tout de même pas au même niveau que ses pairs. Faute à une sensation de déjà-vu sans doute, de manque d'originalité alors qu'il film bien la nature et qu'on a parfois la sensation agréable d'être dans un bon film de "survie".
Dommage, en revanche, que la fin paraisse quelque peu bâclée. Le film aurait pu être meilleur — à défaut d’être un grand film — si elle avait été davantage travaillée. On a surtout l’impression que le réalisateur hésite entre une conclusion heureuse et le dénouement plus fataliste qui est généralement de mise dans ce type de récit d’aventures.
En bref, la presse US la qualifié de "palpitant" , "phénoménal", "Captivant", etc.. et ben rien de tout cela. on passe un moment agréable mais ça ne restera pas dans les annales, n'exagérons rien.
Le réalisateur lorgne d’ailleurs ouvertement vers plusieurs classiques du cinéma d’aventures. D’abord Délivrance, avec cette séquence où les protagonistes sont pris pour cible et doivent fuir en pirogue : même rivière, mêmes autochtones menaçants. Puis The Revenant, avec ces hommes livrés à une nature hostile — mais sans attaque d’ours, cette fois. Et bien sûr Le Salaire de la peur, auquel le film emprunte le principe du transport d’une cargaison dangereuse en milieu particulièrement hostile : ici, pas de nitroglycérine, mais de l’or.
Il y a même un petit clin d’œil au film de Paul Newman Le Clan des irréductibles (1970), avec cette rivière et ces énormes troncs d’arbres. Je ne spoile d’ailleurs pas grand-chose, tant je pense que peu de spectateurs ont encore vu ce film.
Ethan Hawke a pris de la « maturité », comme on dit. Il n’est pas particulièrement costaud, mais il frappe fort (au sens propre du terme.. dans le film) ! Sa voix rauque et sa présence suffisent à donner du relief au film. Russell Crowe, en revanche, a droit à une intervention très minimaliste : on le voit au début, puis à la fin, et son personnage est finalement très peu développé.
Le scénario est des plus simple, pas de retournement de situation, pas de pirouette ni de Climax. Le film fonctionne surtout lorsqu’il met ses personnages aux prises avec la forêt et les dangers du périple. Quelques scènes sont réellement haletantes et parviennent à retrouver quelque chose du souffle des films d’aventures des années 1970, dont il revendique le classicisme mais n'arrive tout de même pas au même niveau que ses pairs. Faute à une sensation de déjà-vu sans doute, de manque d'originalité alors qu'il film bien la nature et qu'on a parfois la sensation agréable d'être dans un bon film de "survie".
Dommage, en revanche, que la fin paraisse quelque peu bâclée. Le film aurait pu être meilleur — à défaut d’être un grand film — si elle avait été davantage travaillée. On a surtout l’impression que le réalisateur hésite entre une conclusion heureuse et le dénouement plus fataliste qui est généralement de mise dans ce type de récit d’aventures.
En bref, la presse US la qualifié de "palpitant" , "phénoménal", "Captivant", etc.. et ben rien de tout cela. on passe un moment agréable mais ça ne restera pas dans les annales, n'exagérons rien.
Ciné2909
Première réalisation de Padraic McKinley nous plonge dans une aventure prenante portée par Ethan Hawke. Sa présence est telle que les autres personnages ont du mal à se faire leur place.
On sent l'influence du Salaire de la peur de Clément dans The weight, un poids bien lourd à porter dans cette forêt pleine de pièges. Mais, au bout, il y a pour Ethan Hawkes la possibilité de retrouver sa fille adorée... Vu ce jour au ciné Pôle Sud de Basse Goulaine. Le temps passe sans ennui, les rebondissements et surprises sont là, à voir.
Le titre anglais « The weight » ( Le poids – La pesée) correspond plus à la destinée de ce film que le titre français : les « contrebandiers ». Car l'histoire de base qui consiste à soustraire l'or d'une mine sous la menace de la main mise de Roosevelt en 1933 , n'est qu'un prétexte ( léger).
Quatre taulards sous la supervision de Ethan Hawke (Samuel Murphy) doivent convoyer des lingots d'or à travers les forêts de l'Oregon, sous peine d'être saisis par le gouvernement Fédéral. A la fin leur acte de libération doit être signé par le chef du camp de travail : Clancy alias Russel Crowe... Vous suivez toujours ?
Le film devient en fait une confrontation entre les hommes. Qui est le loup pour l'homme ? C'est la seule chose qu'il faut retenir de ce film au milieu des forêts sombres de l'Oregon.
Quatre taulards sous la supervision de Ethan Hawke (Samuel Murphy) doivent convoyer des lingots d'or à travers les forêts de l'Oregon, sous peine d'être saisis par le gouvernement Fédéral. A la fin leur acte de libération doit être signé par le chef du camp de travail : Clancy alias Russel Crowe... Vous suivez toujours ?
Le film devient en fait une confrontation entre les hommes. Qui est le loup pour l'homme ? C'est la seule chose qu'il faut retenir de ce film au milieu des forêts sombres de l'Oregon.
un film âpre et violent qui tient en haleine...avec un acteur tres fort qui porte le film sur son dos, avec son sac d'or qui s'alourdit...
dans une deuxième partie on a des invraissemblances et des ellipses et la fin souffre d un montage approximatif...
dans une deuxième partie on a des invraissemblances et des ellipses et la fin souffre d un montage approximatif...
Film très bien joué,du suspense de magnifiques paysages .
Un bon moment de divertissement et Russell Crow parfait.
Un bon moment de divertissement et Russell Crow parfait.
Très bien !
« Les Contrebandiers » est loin d’être le film qu’on attendait ou qu’on retiendra de l’année mais il a néanmoins le mérite d’exister !
Le jeu des acteurs est efficace, avec un casting tel qu’elle que Ethan Hawke, Julia Jones, Austin Amelio, Avi Nash ou encore Russell Crowe, le film n’a pas d’inquiétude à ce faire là-dessus !
La réalisation de Padraic McKinley est bonne avec quelques jolies plans !
Les décors et les costumes sont par contre eux magnifiques !
Au niveau du scénario, on est pas sur un scénario très original, un père prêt à tout pour retrouver sa fille est du déjà vu, mais pas sous cette intrigue, ce qui l’a rend plus original !
On à plusieurs personnages et ils sont tous bien écrits, avec une mentalité différente. Le film arrive à être captivant dès le début jusqu’à ce que le personnage principal accepte une mission, à partir de la, le rythme est beaucoup plus lent, ce qui devient un peu handicapant, heureusement quelques scènes très efficaces et bien écrites ( le pont, la rivière… ) et l’évolution des personnages arrivent à reprendre le film sur une bonne voie !
En conclusion, « Les Contrebandiers » n’est pas un chef-d’œuvre mais vaut la peine d’être vu !
A voir !
« Les Contrebandiers » est loin d’être le film qu’on attendait ou qu’on retiendra de l’année mais il a néanmoins le mérite d’exister !
Le jeu des acteurs est efficace, avec un casting tel qu’elle que Ethan Hawke, Julia Jones, Austin Amelio, Avi Nash ou encore Russell Crowe, le film n’a pas d’inquiétude à ce faire là-dessus !
La réalisation de Padraic McKinley est bonne avec quelques jolies plans !
Les décors et les costumes sont par contre eux magnifiques !
Au niveau du scénario, on est pas sur un scénario très original, un père prêt à tout pour retrouver sa fille est du déjà vu, mais pas sous cette intrigue, ce qui l’a rend plus original !
On à plusieurs personnages et ils sont tous bien écrits, avec une mentalité différente. Le film arrive à être captivant dès le début jusqu’à ce que le personnage principal accepte une mission, à partir de la, le rythme est beaucoup plus lent, ce qui devient un peu handicapant, heureusement quelques scènes très efficaces et bien écrites ( le pont, la rivière… ) et l’évolution des personnages arrivent à reprendre le film sur une bonne voie !
En conclusion, « Les Contrebandiers » n’est pas un chef-d’œuvre mais vaut la peine d’être vu !
A voir !
LesBabes
Je m’attendais à rien et je suis agréablement surpris. J’ai trop aimé l’histoire, l’ambiance sonore et les acteurs. C’est un vrai film de cinéma à l’ancienne comme on n’en fait plus. Des prisonniers en quête d’une vie meilleure prêts à tout pour un coup qui pourrait possiblement changer leur vie. La pellicule est magnifique et les musiques sont vraiment prenantes. C’est un mix entre la morale de Red Dead Redemption et Des Hommes sans loi. C’est typiquement le genre de film que j’aime. Ethan Hawke est toujours aussi bon, et le reste du casting l’est tout autant
Ce long-métrage s'impose d'emblée comme un thriller historique haletant, solidement ancré dans l'Oregon des années 1930. L'histoire suit un périple périlleux à travers une nature hostile, porté par un face-à-face mémorable entre Russell Crowe et Ethan Hawke, dont la intensité dramatique ne faiblit jamais. Visuellement, le film brille par une esthétique soignée, où les grands espaces sauvages sont sublimés par une réalisation élégante et immersive.
Au-delà de son efficacité purement narrative et esthétique, le métrage se distingue par sa capacité à surprendre constamment le spectateur. En évitant les pièges des récits d'aventure trop balisés, il distille une tension psychologique permanente et propose des dilemmes moraux complexes qui enrichissent profondément la psychologie des personnages. C'est donc une œuvre sombre, captivante et bien plus subtile qu'il n'y paraît au premier abord.
Au-delà de son efficacité purement narrative et esthétique, le métrage se distingue par sa capacité à surprendre constamment le spectateur. En évitant les pièges des récits d'aventure trop balisés, il distille une tension psychologique permanente et propose des dilemmes moraux complexes qui enrichissent profondément la psychologie des personnages. C'est donc une œuvre sombre, captivante et bien plus subtile qu'il n'y paraît au premier abord.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse