AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,4
435 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
37 critiques
4
20 critiques
3
11 critiques
2
10 critiques
1
9 critiques
0
18 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Ce film qui retrace la naissance et l’échec de la révolte menée par les palestiniens pour défendre leurs terres face à l’empire britannique et l’arrivée massive des immigrants juifs, est d’une bonne qualité. La réalisatrice palestinienne s’est inspirée de cette révolte en retraçant l’histoire de plusieurs personnages impliqués dans ce mouvement. Elle a bien su allier le côté historique et romanesque dans sa réalisation. Le film est intéressant à visionner et il nous permet aussi de percevoir les germes du conflit arabo-juif qui, hélas, perdure encore aujourd’hui.
Bernard CORIC
(Film visionné en projo de presse le 07/11/2025 au Club Marbeuf à PARIS)
Bernard CORIC
(Film visionné en projo de presse le 07/11/2025 au Club Marbeuf à PARIS)
Bien de se replonger dans l'origine du conflit israelo-palestinien sous la colonisation anglaise.
Le film lui est correct.
Le film lui est correct.
Bon film
Explication de l’origine de la situation inextricable actuelle en Palestine
Beaux paysages et bons acteurs
Certaines scènes sont très violentes mais c’est la réalité de la guerre
Le film manque un peu de consistance mais les images d’archives s’y intègrent très bien
Un film d’actualité
Explication de l’origine de la situation inextricable actuelle en Palestine
Beaux paysages et bons acteurs
Certaines scènes sont très violentes mais c’est la réalité de la guerre
Le film manque un peu de consistance mais les images d’archives s’y intègrent très bien
Un film d’actualité
Direct-actu.fr
Palestine 36 s’inscrit dans une ambition rare, celle de faire du cinéma un véritable espace de mémoire active. En revenant sur la grande révolte arabe de 1936 contre le mandat britannique, Annemarie Jacir propose une fresque historique qui assume pleinement son ancrage politique et son rôle de transmission. Le film se présente comme une fiction nourrie de faits réels, pensée moins comme un divertissement que comme un geste de cinéma engagé, presque pédagogique dans sa démarche.
spoiler: Le récit adopte une structure chorale, refusant le schéma du héros unique pour embrasser une pluralité de trajectoires. Ce choix donne au film une ampleur indéniable et permet d’aborder les fractures sociales, idéologiques et intimes d’un peuple confronté à une domination coloniale omniprésente. La reconstitution est minutieuse, portée par un travail impressionnant sur les décors, les costumes et la photographie, qui ancre le spectateur dans une époque rarement traitée avec autant de sérieux à l’écran. Cependant, cette rigueur historique devient aussi la principale limite du film. À force de vouloir tout dire, tout contextualiser, tout inscrire dans une logique de fidélité politique et mémorielle, la mise en scène semble parfois se faire dévorer par le poids de l’Histoire. Le récit avance à un rythme très lent, multipliant les scènes explicatives, les situations emblématiques et les points de vue, au risque de rigidifier la narration. L’Histoire, avec un grand H, prend souvent le pas sur l’histoire au sens dramatique. Cette approche rend l’adhésion émotionnelle plus difficile. Les personnages, pourtant riches et symboliquement forts, peinent à exister pleinement en tant qu’individus, tant ils sont ramenés à leur fonction historique ou politique. Le film suscite l’intérêt intellectuel, impose le respect par sa cohérence et son courage, mais laisse souvent le spectateur à distance, plus observateur attentif que réellement impliqué.
En faisant le choix d’un point de vue strictement palestinien face à la puissance coloniale britannique, Annemarie Jacir affirme une position claire, cohérente avec l’ensemble de son œuvre. Ce parti pris donne au film une force certaine comme geste de cinéma militant, mais limite aussi sa complexité dramatique. On ne sort pas indifférent de Palestine 36, mais davantage convaincu sur le plan historique et politique qu’emporté sur le plan émotionnel. Une œuvre nécessaire, respectable, mais imparfaite, qui laisse le sentiment d’un film que l’on aurait voulu aimer plus intensément qu’on ne l’a vécu.
spoiler: Le récit adopte une structure chorale, refusant le schéma du héros unique pour embrasser une pluralité de trajectoires. Ce choix donne au film une ampleur indéniable et permet d’aborder les fractures sociales, idéologiques et intimes d’un peuple confronté à une domination coloniale omniprésente. La reconstitution est minutieuse, portée par un travail impressionnant sur les décors, les costumes et la photographie, qui ancre le spectateur dans une époque rarement traitée avec autant de sérieux à l’écran. Cependant, cette rigueur historique devient aussi la principale limite du film. À force de vouloir tout dire, tout contextualiser, tout inscrire dans une logique de fidélité politique et mémorielle, la mise en scène semble parfois se faire dévorer par le poids de l’Histoire. Le récit avance à un rythme très lent, multipliant les scènes explicatives, les situations emblématiques et les points de vue, au risque de rigidifier la narration. L’Histoire, avec un grand H, prend souvent le pas sur l’histoire au sens dramatique. Cette approche rend l’adhésion émotionnelle plus difficile. Les personnages, pourtant riches et symboliquement forts, peinent à exister pleinement en tant qu’individus, tant ils sont ramenés à leur fonction historique ou politique. Le film suscite l’intérêt intellectuel, impose le respect par sa cohérence et son courage, mais laisse souvent le spectateur à distance, plus observateur attentif que réellement impliqué.
En faisant le choix d’un point de vue strictement palestinien face à la puissance coloniale britannique, Annemarie Jacir affirme une position claire, cohérente avec l’ensemble de son œuvre. Ce parti pris donne au film une force certaine comme geste de cinéma militant, mais limite aussi sa complexité dramatique. On ne sort pas indifférent de Palestine 36, mais davantage convaincu sur le plan historique et politique qu’emporté sur le plan émotionnel. Une œuvre nécessaire, respectable, mais imparfaite, qui laisse le sentiment d’un film que l’on aurait voulu aimer plus intensément qu’on ne l’a vécu.
Si ce documentaire impressionne par la qualité de ses archives, il souffre d'un certain déséquilibre narratif. En se focalisant presque exclusivement sur la révolte arabe, la mise en scène finit par occulter une réalité essentielle : la présence juive (le Yichouv) n'est pas une simple pièce rapportée du mandat britannique, mais une composante autochtone et millénaire de cette terre.
Le bât blesse dans l'absence de perspective sur la légitimité historique de cette présence. Le film tend à présenter le mouvement sioniste comme un projet extérieur, omettant sa dimension de mouvement de renaissance nationale.
Concernant la Commission Peel de 1937, le film montre bien le refus arabe mais survole le fait que l'acceptation juive du partage représentait une concession territoriale majeure au profit de la paix. En résumé, c'est une œuvre visuellement riche mais historiquement partielle. À force d'omissions sur l'antériorité juive, le film risque d'imposer une vision binaire d'un conflit pourtant bien plus complexe. Utile pour les images, mais à compléter par d'autres sources pour une vision d'ensemble.
Le bât blesse dans l'absence de perspective sur la légitimité historique de cette présence. Le film tend à présenter le mouvement sioniste comme un projet extérieur, omettant sa dimension de mouvement de renaissance nationale.
Concernant la Commission Peel de 1937, le film montre bien le refus arabe mais survole le fait que l'acceptation juive du partage représentait une concession territoriale majeure au profit de la paix. En résumé, c'est une œuvre visuellement riche mais historiquement partielle. À force d'omissions sur l'antériorité juive, le film risque d'imposer une vision binaire d'un conflit pourtant bien plus complexe. Utile pour les images, mais à compléter par d'autres sources pour une vision d'ensemble.
Un film puissant, douloureux et profondément humain. Palestine ne laisse pas indifférent : il oblige à regarder la réalité en face. J’ai été ému, choqué, parfois révolté. Un film essentiel, qui reste longtemps en mémoire après le générique.
Fort , une page de l’histoire si peu traitée. on en ressort touché
Les acteurs et actrices sont super également. Très belle réalisation .
Les acteurs et actrices sont super également. Très belle réalisation .
Excellent film sur une période historique très peu connu: la confrontation de la résistance palestinienne avec l’état mandataire, protecteur des milices sionistes encore trop faible.
« Palestine 36 » frappe par sa pudeur et son intelligence politique. Le film réussit à montrer la violence historique et quotidienne imposée à un peuple sans jamais verser dans le voyeurisme ou le pathos. Ce qui retient surtout l’attention, c’est la manière dont il articule l’intime et le collectif : les trajectoires individuelles deviennent un miroir d’une oppression structurelle plus vaste, avec une économie de mots et d’images qui laisse au spectateur la place pour penser. La mise en scène est précise, le rythme maîtrisé, et la photographie d’une beauté mélancolique qui persiste longtemps après la séance. On en sort avec le sentiment d’avoir vu quelque chose de nécessaire, politiquement et humainement. Aucune surenchère, aucune leçon : juste la vérité d’un peuple filmée avec respect et lucidité. Cela donne envie d’y retourner.
Film , agrémenté d'images d'archives , qui éclaire de façon pertinente une partie des racines de la situation Géopolitique au Moyen-Orient, devenue inextricable puisqu'il fait écho à la situation actuelle et l'on ne peut que constater que malheureusement rien n'a changé !
Palestine 36 est un film indispensable.
Un film puissant, émouvant, bouleversant. La salle était comme figée à la fin du film. C'est un film rare, qui redonne sa dignité au peuple Palestinien, loin des caricatures de toutes sortes.
Les images d'archives viennent renforcer la profondeur du film, en même temps temps que celui-ci leur redonne vie. La multitudes de trajectoire personnelles, qui semble avoir égaré certaines critiques, souligne qu'il s'agit ici d'évoquer le peuple palestinien dans tout sa diversité, ses déchirements et ses drames, sans mettre l'un devant l'autre.
Un mot pour dire de lire Ilan Pappe (« le nettoyage ethnique de la Palestine ») pour comprendre ce qui suivra la fin du film.
Une fresque qui replace la libération de la Palestine dans l'histoire longue de l'émancipation coloniale.
Un film puissant, émouvant, bouleversant. La salle était comme figée à la fin du film. C'est un film rare, qui redonne sa dignité au peuple Palestinien, loin des caricatures de toutes sortes.
Les images d'archives viennent renforcer la profondeur du film, en même temps temps que celui-ci leur redonne vie. La multitudes de trajectoire personnelles, qui semble avoir égaré certaines critiques, souligne qu'il s'agit ici d'évoquer le peuple palestinien dans tout sa diversité, ses déchirements et ses drames, sans mettre l'un devant l'autre.
Un mot pour dire de lire Ilan Pappe (« le nettoyage ethnique de la Palestine ») pour comprendre ce qui suivra la fin du film.
Une fresque qui replace la libération de la Palestine dans l'histoire longue de l'émancipation coloniale.
Palestine 36 fait état d’événements passés largement sous silence : la colonisation qui s’étend sur la Palestine, les Anglais et la commission Peel, qui ne prennent aucun avis auprès des Palestiniens (comment peut-on investir un pays, où une population vit paisiblement depuis des générations, pour la remplacer brutalement par une autre, en utilisant l’expropriation, la violence, le meurtre ?).
Les personnages sont attachants, on nous présente toutes les strates de la population Palestinienne : des paysans attachés à leur terre, jusqu’aux classes bourgeoises. Et les Anglais ne sont pas tous d’affreux envahisseurs.
Bref, un film sensible, dans lequel on ne s’ennuie pas un instant.
Les personnages sont attachants, on nous présente toutes les strates de la population Palestinienne : des paysans attachés à leur terre, jusqu’aux classes bourgeoises. Et les Anglais ne sont pas tous d’affreux envahisseurs.
Bref, un film sensible, dans lequel on ne s’ennuie pas un instant.
"Palestine 36" fait partie de ces films qui ont tendance à me laisser partagé entre 2 sentiments plus ou moins contradictoires. Il y a tout d'abord la satisfaction de voir un film qu'on sent destiné au grand public et qui montre que nous avons été trop longtemps l'objet de mensonges à propos de la création de l'état d'Israël, qui montre que la Palestine n'était pas du tout un territoire vide d'habitants, qu'on y trouvait des villages, de nombreux habitants et des terres cultivées par des paysans, qui montre donc que ce qui s'est passé est tout simplement une colonisation, une colonisation qui a commencé avant la 2ème guerre mondiale et qui a été encouragée par le comportement des britanniques. Par contre, à côté de cela, il y a le regret d'assister à un film dont le traitement est à la fois très (trop) hollywoodien et beaucoup trop brouillon. Par ailleurs, on s'amusera de constater que, dans la distribution, Jeremy Irons et Hiam Abbass sont mis en avant alors que l'une comme l'autre ont vraiment des rôles mineurs, les rôles les plus importants étant tenus par Saleh Bakri, Yasmine Al Massri, Jalal Altawil et Robert Aramayo.
Film extrêmement décevant et d'une partialité caricaturale. Trop peu de profondeur au niveau des personnages. Trop de biais de lecture historique. Trop de faits historiques omis pour être crédible comme "film d'époque". Trop de lenteur dans l'intrigue. Une perte de temps.
Comprendre l’origine même du conflit, la trahison britannique. Et l’oppression coloniale meurtrière. C’est si triste de voir que ce peuple ce fait opprimer depuis si longtemps sans aucune justice
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse