Note moyenne
3,0
679 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
1 critique
4
11 critiques
3
16 critiques
2
15 critiques
1
3 critiques
0
2 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Celui alors surnommé Unabomber fut un terroriste qui traumatisa les États-Unis. Le film retrace une partie du parcours, la personnalité complexe ainsi que la longue traque de l'homme par le fbi. Pour autant, l'évocation est extrêmement condensée, l'enquête sur sa finalité, ne permettant pas un certain suspense.
AlexLaloix
"UNABOMBER" est un film qui aurait pu être bien plus prenant et captivant au vu de son sujet. Raconté à travers deux temporalités, il revient sur la jeunesse de Ted Kaczynski à l’université tout en suivant, des années plus tard, sa traque par le FBI. La partie consacrée à sa jeunesse est plutôt intéressante et permet de mieux comprendre son parcours, même si elle reste assez survolée. En revanche, la partie sur l’enquête manque clairement de développement et surtout de tension. Les investigations sont trop rapidement abordées, avec des scènes qui s’enchaînent parfois de manière un peu brouillonne. On aurait aimé une enquête plus approfondie, une atmosphère plus sombre et intense, ainsi que davantage de profondeur pour certains personnages. Le sujet reste passionnant, mais le film ne parvient malheureusement pas à l’exploiter correctement.
-
11/20
Critique sur UNABOMBER (film)
Vu le 25 septembre 2026 sur Netflix
-
11/20
Critique sur UNABOMBER (film)
Vu le 25 septembre 2026 sur Netflix
Tiré de faits réels, l'histoire de ce surdoué qui deviendra tristement célèbre par ses attentas au colis piégé à travers le monde est un régal à suivre. La réalisation est très bonne amenant le spectateur dans deux époques différentes, aujourd'hui et par le passé de cet adolescent qui montre comment il en est arrivé là. L'ensemble est cohérent et soft, sans artifices. L'histoire va à l'essentielle, Russel Crowe, une fois de plus excelle dans son rôle de professeur émérite. Unabomber rentre dans le panthéon des meurtriers les plus difficile à arrêter de l' Histoire du FBI.
Déçu par ce thriller qui s'annonçait palpitant... A part la performance et le magnétisme de Jacob Tremblay, le narratif est lassant.
Un film puissant et captivant, porté par un excellent Russell Crowe et un Jacob Tremblay une nouvelle fois impressionnant. L’histoire est sombre, intense et particulièrement bien mise en scène. La relation entre les personnages apporte beaucoup d’émotion et de profondeur au récit.
Le film réussit à raconter une histoire sombre et complexe sans tomber dans la simple fascination pour son personnage principal. La tension est présente tout au long du récit, avec une atmosphère pesante qui nous plonge progressivement dans la psychologie des personnages.
Le film réussit à raconter une histoire sombre et complexe sans tomber dans la simple fascination pour son personnage principal. La tension est présente tout au long du récit, avec une atmosphère pesante qui nous plonge progressivement dans la psychologie des personnages.
Un film un peu étonnant car en suivant les études du tueur on se doute évidemment que ce sera lui qui au final deviendra uanbomber…mais Russel Crowe est un très bon acteur, l histoire tient en haleine mais la chute est un peu trop abrupte et bâclée….Ce qui manque c est l histoire du comment d étudiant traumatisé le héros est devenu le tueur qu on connaît , pourquoi cette cabane…plein de questions qui restent sans réponse ..une histoire qui aurait mérité mieux mais film très prenant qd même merci
Film simple et efficace qui passe une soirée. Il ne marquera pas l’histoire mais le choix de jouer sur deux périodes différentes est original et rythme bien le tout.
spoiler:
D’un autre côté c’est un peu frustrant de ne pas voir le personnage qu’au début et à la fin de sa vie universitaire.
Je ne connaissais pas l’histoire de ce tueur, j’ai donc pris plaisir à la découvrir, d’autant plus que le jeu d’acteur est convaincant.
Cependant, le rythme du film est assez lent, ce qui peut parfois nuire à l’immersion.
Une nouvelle fois, ce film permet de prendre conscience des expériences et des études qui ont pu être menées sur la population, notamment américaine, ainsi que des conséquences parfois dramatiques qu’elles peuvent engendrer.
Au final, j’ai trouvé le film intéressant pour son aspect historique, mais un seul visionnage me suffira.
Note : 14/20
Cependant, le rythme du film est assez lent, ce qui peut parfois nuire à l’immersion.
Une nouvelle fois, ce film permet de prendre conscience des expériences et des études qui ont pu être menées sur la population, notamment américaine, ainsi que des conséquences parfois dramatiques qu’elles peuvent engendrer.
Au final, j’ai trouvé le film intéressant pour son aspect historique, mais un seul visionnage me suffira.
Note : 14/20
Beau casting pour ce film qui reconstitue la longue traque d'un meurtrier dont les motivations sortent de l'ordinaire. La partie reconstituant la jeunesse du meurtrier et sa vie étudiante est la plus intéressante. L'enquête policière est moins originale et trop rapidement traitée. Au final le film est captivant et porté par ses acteurs avec les têtes connues Russel Crowe, Shailene Woodley et l'interprète d'Unabomber jeune qui est épatant.
Ciné-13
Mort très récemment en 2023, cet intellectuel schizophrène américain a justifié ses attentats par une théorie de l’aliénation de l’homme par la technologie. Le choix du réalisateur a été d’expliciter le processus qui a mené ce jeune étudiant passionné à dériver.
On découvre les tests TAT via une série d’entretiens psychologiques agressifs qui cherchent à briser. Cela donne des joutes verbales passionnantes et des numéros d’acteurs (CROWE en particulier).
Le FBI est incarné par la charmante WOODLEY qui utilisera ses compétences en linguistique pour démasquer le terroriste. L’utilisation fréquente des analepses (flash backs plus communément) dynamise le récit et permet de confronter en permanence l’évolution du personnage alors qu’en parallèle le FBI peine à le confondre. Captivant !
On découvre les tests TAT via une série d’entretiens psychologiques agressifs qui cherchent à briser. Cela donne des joutes verbales passionnantes et des numéros d’acteurs (CROWE en particulier).
Le FBI est incarné par la charmante WOODLEY qui utilisera ses compétences en linguistique pour démasquer le terroriste. L’utilisation fréquente des analepses (flash backs plus communément) dynamise le récit et permet de confronter en permanence l’évolution du personnage alors qu’en parallèle le FBI peine à le confondre. Captivant !
Le film montre les conséquences de la violence psychologique sur un garçon ayant déjà des troubles psychiatriques.
On passe du passé scolaire au présent, au moment de l'appréhension d'unabomber. Si on connaît l'histoire, on en mesure la gravité, mais le film ne la fait pas transparaître.
On passe du passé scolaire au présent, au moment de l'appréhension d'unabomber. Si on connaît l'histoire, on en mesure la gravité, mais le film ne la fait pas transparaître.
Un biopic qui retrace les événements d'un célèbre tueur des Etats Unis que je me rappelle pas en avoir entendu parler. Regarder principalement pour Shailene Woodley que j'apprécie un petit peu et le long-métrage se regarde bien mais n'était pas intéressant.
Le principal problème vient du fait que l'histoire est racontée de façon très confuse. Pourtant, il y avait facilement de quoi faire une œuvre passionnante mais on est plus à faire à un téléfilm laborieux qu'autre chose. Les scènes s'enchainent dans le désordre entre présent et passé sans qu'on arrive vraiment à saisir une continuité de l'histoire.
On se perd sans comprendre ce qu'essaye de faire la police, ni le professeur... . On ne s'attache jamais à personne. Des scènes étranges ou la policière se met à pleurer sans qu'on sache ce que cela viens faire là.
Avec en plus un Russell Crowe pas crédible.
Cependant, le film se regarde sans trop de problème grâce à une ambiance de thriller à la blockbuster avec une musique qui crée de la tension.
Le principal problème vient du fait que l'histoire est racontée de façon très confuse. Pourtant, il y avait facilement de quoi faire une œuvre passionnante mais on est plus à faire à un téléfilm laborieux qu'autre chose. Les scènes s'enchainent dans le désordre entre présent et passé sans qu'on arrive vraiment à saisir une continuité de l'histoire.
On se perd sans comprendre ce qu'essaye de faire la police, ni le professeur... . On ne s'attache jamais à personne. Des scènes étranges ou la policière se met à pleurer sans qu'on sache ce que cela viens faire là.
Avec en plus un Russell Crowe pas crédible.
Cependant, le film se regarde sans trop de problème grâce à une ambiance de thriller à la blockbuster avec une musique qui crée de la tension.
Ma réalisé, et confus, très confus. On se perd sans comprendre ce qu'essaye de faire la police, ni le professeur... on ne s'attache jamis à personne. Des scènes étranges ou la policière se met à pleurer sans qu'on sache ce que cela viens faire là. Peut être des scènes ont-elles été coupé au montage? Heureusement que je connais l'histoire, dommage l'angle était interessant tout comme les acteurs. Mais réalisé de cette manière..
Très très bon film !!!
Vraiment, un bon film policier,
très prenant, je n'ai pas vu le temps passer,
et les acteurs sont TOUS bons, très justes.
En tant que grand amateur de film policier,
celui-ci fait partie des très bonnes surprises.
Vraiment, un bon film policier,
très prenant, je n'ai pas vu le temps passer,
et les acteurs sont TOUS bons, très justes.
En tant que grand amateur de film policier,
celui-ci fait partie des très bonnes surprises.
Deception totale de voir de tels acteurs dans un tel film. La realisation est molle, il ne se passe quasiment rien, et on s'ennui en attendant un final magistral qui n'arrivera jamais. dommage mais raté.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse