menu
close2
Annuler
Note moyenne
2,8
1089 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
4 critiques
4
19 critiques
3
33 critiques
2
56 critiques
1
20 critiques
0
3 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Almodovar nous a habitué à des histoires complexes mais son talent nous permettait de suivre le récit avec plaisir.
Cette fois-ci c'est raté! Les récits enchâssés se télescopent sans réussir à emporter l'adhésion.
On se fiche un peu de ces petites histoires dans l'histoire.
Ce qui sauve le film c'est l'image toujours très léchée et les décors bien choisis ; seulement là encore on finit par se lasser de cette sophistication qui n'est au service de pas grand-chose.
Cette fois-ci c'est raté! Les récits enchâssés se télescopent sans réussir à emporter l'adhésion.
On se fiche un peu de ces petites histoires dans l'histoire.
Ce qui sauve le film c'est l'image toujours très léchée et les décors bien choisis ; seulement là encore on finit par se lasser de cette sophistication qui n'est au service de pas grand-chose.
Bis repetita : Autofiction ne m’a pas du tout convaincu, pas plus que La chambre d’à côté, le précédent Almodovar. Je reprends les chefs d’accusation formulés par Samuel Douhaire, rédacteur en chef de la revue Cinéma à la sortie de la projection au festival de Cannes : un pot-pourri de tout ce qu’a fait Almodovar mais un effet redite malvenu : la thématique du cinéaste en crise d’inspiration déjà traitée, l’éternel travail sur les couleurs (la bouteille d’eau bleu Klein dans le réfrigérateur dixit sa collègue Marie Sauvion, tout aussi déçue), Lanzarote comme dans Étreintes brisées, des femmes au bord de la crise de nerfs comme dans le film du même nom. Je n’ai pas vécu l’émotion des personnages, ne suis pas sûr que les acteurs eux-mêmes l’ait ressentie. C’est triste.
Pas très simple a suivre , ce scenario qui se déroule sous nos yeux !
Les acteurs et actrices sont beaux !
Les prises de vue toujours très belles avec beaucoup e plans rapprochés
Les acteurs et actrices sont beaux !
Les prises de vue toujours très belles avec beaucoup e plans rapprochés
5/26 je ne m'attendais a rien vu que je déteste autant de film d'Almodovar que j'en aime, mais celui-ci est décevant par sa mise en scene plate, son intrigue trop longue a venir et surtout sa fin qui n'en nest pas une
Stallworth
Je suis allé voir le film malgré la note spectateurs faible (2,8) car la bande-annonce m'avait donné l'impression d'un film sympathique. Et bien j'aurai du me fier à la note spectateurs et ne pas y aller.
Si le début du film n'était pas mauvais et laissait pressentir un film pas mal (avec des scènes sympas comme celle du strip tease), ça devient rapidement très peu compréhensible. On ne comprend pas qui est qui, les liens entre personnages ne sont plus très clairs... Bref, j'ai à plusieurs reprises regardé ma montre.
Si le début du film n'était pas mauvais et laissait pressentir un film pas mal (avec des scènes sympas comme celle du strip tease), ça devient rapidement très peu compréhensible. On ne comprend pas qui est qui, les liens entre personnages ne sont plus très clairs... Bref, j'ai à plusieurs reprises regardé ma montre.
Almodovar n'a plus grand chose à dire. Il se répète. Ses images sont toujours très belles (couleurs et cadrages), mais elles servent ici un roman de gare bavard et sans intérêt. Ses personnages souffrent. Oh mon dieu qu'ils souffrent ! Mais c'est plus agréable dans un appartement arty ou dans une belle maison avec piscine... Tout cela frise le ridicule, le factice et le nombrilisme. Qu'est-ce que faisait à Cannes ? Ah oui c'est quand même Almodovar...
Je me suis demandé quelle était la firme pharmaceutique qui finançait ce film car tout le monde semble carburer aux anti-xiolitique à tel point que vous finissez par avoir des angoisses.....Le pire Almodovar! Une retraite s'impose car ce film est à mon sens d'une nullité absolue mais....il y a un mais et c'est la raison pour laquelle je mets 2 sur 5 : Lanzarote semble une ile exceptionelle! Grandioses paysages!
Un bon Almodovar, bien supérieur à Histoires parallèles sur le même thème. La touche almovodarienne est bien là, amertume, sensualité et désir de vivre, malgré tout...A tous les nostalgiques de la Movidad, il faut tout de même répéter que nos cinéastes fétiches évoluent. Les années 80, c’est fini!
Parvenant habilement à juxtaposer les mécanismes artistique et psychique de l'être humain, où l'art et le cinéma viennent penser et panser les blessures de l'existence, en exposant ce qui est dissimulé ou refoulé, tout en permettant d'exprimer, de communiquer nos ressentis incompris.
Le choc provient de cette confusion entre raconter la vie d'autrui, tout en la déformant, la remodelant à son image pour y projeter ses propres désirs, aliénant le rapport à l'intimité de son entourage, qui devient une forme de nourriture, un carburant pour la création.
On peut le voir comme une ode à tous ces auteurs qui cherchent sans cesse à puiser dans les drames du monde pour mettre en lumière ce qui demeure imperceptible aux yeux des autres, interrogeant, sublimant la passion et l'émotion dans une quête d'authenticité, et même s'il s'agit d'être égocentrique ou narcissique, c'est tout aussi thérapeutique pour le lecteur, ou le spectateur, tant l'autofiction nous concerne tous, comme avec cet échange très intense où s'entremêlent tout azimut réalité et vérité, fiction et perception, où l'on ne cherche plus à en faire la distinction, mais bien à les confondre, tous ces éléments, ces sentiments faisant partie intégrante de la vie de chacun.
D'un autre coté, comme suggéré par le titre, le film fait l'introspection de son auteur à travers le temps, de ses sources d'inspiration, de ses répétitions, de comment se renouveler ou se réinventer quand tout est déjà décodé. On y retrouve bien sûr tout ce qui fait son cinéma, avec les drames, le relationnel, les effets miroirs, les jolies musiques, mais cette mise en abyme permanente est faite de manière presque didactique, avec cette impression de l'avoir déjà vue à mainte reprise, et nous plaçant finalement dans l'attente d'une chose à venir, mais qui n'est déjà plus qu'un souvenir.
Sans parler du nombre de films sortis cette année qui ont les mêmes paramètres, même sujet de la fiction et la réalité, le faux et le vrai, l'art et le cinéma, dont il peut être intéressant de comparer, mais aussi que cette abondance puisse nous lasser. On a surtout l'impression que chaque année un "thème" sort du chapeau, et nombre de réalisateurs et producteurs s'y lancent, comme si chacun y avait songé depuis des années, que c'était un projet personnel sans connotation avec les autres, au-delà d'un film dans le film, c'est l'inspiration emboîtée dans l'inspiration dans un guide d'inspiration du cahier des charges actuel.
Intéressé par du podcast, parler et analyser les films et séries ? illusionsperdues99@-G-mail-com
Le choc provient de cette confusion entre raconter la vie d'autrui, tout en la déformant, la remodelant à son image pour y projeter ses propres désirs, aliénant le rapport à l'intimité de son entourage, qui devient une forme de nourriture, un carburant pour la création.
On peut le voir comme une ode à tous ces auteurs qui cherchent sans cesse à puiser dans les drames du monde pour mettre en lumière ce qui demeure imperceptible aux yeux des autres, interrogeant, sublimant la passion et l'émotion dans une quête d'authenticité, et même s'il s'agit d'être égocentrique ou narcissique, c'est tout aussi thérapeutique pour le lecteur, ou le spectateur, tant l'autofiction nous concerne tous, comme avec cet échange très intense où s'entremêlent tout azimut réalité et vérité, fiction et perception, où l'on ne cherche plus à en faire la distinction, mais bien à les confondre, tous ces éléments, ces sentiments faisant partie intégrante de la vie de chacun.
D'un autre coté, comme suggéré par le titre, le film fait l'introspection de son auteur à travers le temps, de ses sources d'inspiration, de ses répétitions, de comment se renouveler ou se réinventer quand tout est déjà décodé. On y retrouve bien sûr tout ce qui fait son cinéma, avec les drames, le relationnel, les effets miroirs, les jolies musiques, mais cette mise en abyme permanente est faite de manière presque didactique, avec cette impression de l'avoir déjà vue à mainte reprise, et nous plaçant finalement dans l'attente d'une chose à venir, mais qui n'est déjà plus qu'un souvenir.
Sans parler du nombre de films sortis cette année qui ont les mêmes paramètres, même sujet de la fiction et la réalité, le faux et le vrai, l'art et le cinéma, dont il peut être intéressant de comparer, mais aussi que cette abondance puisse nous lasser. On a surtout l'impression que chaque année un "thème" sort du chapeau, et nombre de réalisateurs et producteurs s'y lancent, comme si chacun y avait songé depuis des années, que c'était un projet personnel sans connotation avec les autres, au-delà d'un film dans le film, c'est l'inspiration emboîtée dans l'inspiration dans un guide d'inspiration du cahier des charges actuel.
Intéressé par du podcast, parler et analyser les films et séries ? illusionsperdues99@-G-mail-com
Encore ! Un écrivain qui écrit quelle originalité ! Il se sert des gens autour de lui pour créer leur double dans un roman. Alors on a tout en double. Tout ! Ce n' est plus possible on est en 2026 quand même. Ce scénario on l'a déjà vu mille fois au cinéma. Qu'est-ce qu'on s'ennuie devant ces grandes bourgeoises et leurs bobos. Non mais franchement ? Et c'est pas parce qu'une actrice porte un beau pull rouge pétant que l'image est belle ! C'est pas parce qu'une larme coule sur une joue qu'on est ému ...Ce n'est plus ça forcément le cinéma en tout cas filmé de cette façon. Suis sorti en colère de la projection "trop peu n'est pas assez" !
Effectivement on s’ennuie un peu. Même les magifiques acteurs et actrices ne suffisent pas à relever le récit
Pedro a assez d’humour pour glisser dans ses dialogues que les fans d’un auteur se réjouissent même d’une œuvre mineure .. et cen est une
Pedro a assez d’humour pour glisser dans ses dialogues que les fans d’un auteur se réjouissent même d’une œuvre mineure .. et cen est une
Je suis grand admirateur du cinéma d'Almodovar depuis ses débuts. Et je reconnais que ses deux derniers films sont un peu en-dessous de sa production habituelle. Mais il n'en reste pas moins qu'il reste un réalisateur exceptionnel. Le scénario d'Autofiction peut paraître un peu faiblard, je l'avoue. Mais le film est malgré tout parcouru de moments de pure grâce, notamment grâce à une musique envoûtante et à des images colorées d'une incroyable beauté (marque de fabrique d'Almodovar). La direction des actrices est comme toujours remarquable. Curieusement, ce film, sélectionné à Cannes tout comme Histoires Parallèles, de Farahdi, présente de nombreuses similitudes avec celui-ci.
AU FOND DE L’ABYME
A travers un double essayant de rédiger un scénario, Almodovar s’interroge sur son propre manque d’inspiration. Une mise en abyme s’engage entre le film en train de se faire, narrant les tourments d’Esla (Barbara Lennie), réalisatrice, et les interrogations de Raúl, scénariste/ metteur en scène supposé jouer le rôle d’Almodovar. Principale question : a-t-on le droit d’utiliser des séquences de vie de son entourage comme matériaux du film ? Interrogation morale, sujet de controverse et de brouille entre le scénariste et sa compagne…
Comme d’habitude, Almodovar nous offre un film très coloré, provocateur, d’une beauté mécanique. Mais il semble que le cœur n’y est plus. Et comme le remarque une spectatrice à la fin du film, celui-ci n’est pas à la hauteur de "Volver" !
Je comprends maintenant pourquoi "Autofiction", bien que présenté en compétition le Festival de Cannes, n’ait reçu aucun Prix ni Palme…
Je salue pourtant l’excellent Leonardo Sbaraglia qui interprète Raúl.
A travers un double essayant de rédiger un scénario, Almodovar s’interroge sur son propre manque d’inspiration. Une mise en abyme s’engage entre le film en train de se faire, narrant les tourments d’Esla (Barbara Lennie), réalisatrice, et les interrogations de Raúl, scénariste/ metteur en scène supposé jouer le rôle d’Almodovar. Principale question : a-t-on le droit d’utiliser des séquences de vie de son entourage comme matériaux du film ? Interrogation morale, sujet de controverse et de brouille entre le scénariste et sa compagne…
Comme d’habitude, Almodovar nous offre un film très coloré, provocateur, d’une beauté mécanique. Mais il semble que le cœur n’y est plus. Et comme le remarque une spectatrice à la fin du film, celui-ci n’est pas à la hauteur de "Volver" !
Je comprends maintenant pourquoi "Autofiction", bien que présenté en compétition le Festival de Cannes, n’ait reçu aucun Prix ni Palme…
Je salue pourtant l’excellent Leonardo Sbaraglia qui interprète Raúl.
J'adore Almodovar. Mais là ??? Je nai pas compris. Au bout d'une heure, il ne sest toujours rien passé. Les personnages sont vide. C'est d'un ennuis. Je suis partis.
Pas d'histoire, pas d'action, pas de contenu!
Je me suis ennuyé ferme, à tel point que je suis parti avant la fin.
Je me suis ennuyé ferme, à tel point que je suis parti avant la fin.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse