Avis : Le Studio photo de Nankin - Page 2

Un film fleuve, grande fresque qui raconte l'invasion de l'armée japonaise dans la ville chinoise Naikin, commettant des crimes de masse cruels. Grâce au sacrifice d'un facteur improvisé photographe, ces exactions sordides pourront être montrées au monde libre. Même si le film manque parfois de subtilité en montrant des scènes quasi insoutenables sur la cruauté des bourreaux, le film est passionnant et particulièrement soigné sur la réalisation, par les moyens considérables mais aussi par le travail de la couleur, contraste de quasi noir et blanc avec une mise en avant de certaines couleurs. Passionnant, édifiant, mais réservé à un public averti.

Le Studio photo de Nankin revient sur l’un des épisodes les plus tragiques du XXe siècle en choisissant un angle particulièrement fort : celui de l’image comme preuve. Ao Shen situe son récit en décembre 1937, lors de la prise de Nankin par l’armée impériale japonaise, et transforme un modeste studio photographique en refuge, en lieu de résistance et surtout en espace où peut être préservée la mémoire des atrocités commises.

Alors que la ville bascule dans la violence, un jeune homme échappe à la mort en affirmant pouvoir développer les photographies prises par les soldats japonais. Ce mensonge lui permet de survivre et de s’installer dans un studio photo. Mais les négatifs qui lui sont confiés révèlent progressivement l’ampleur des crimes perpétrés.

Le dispositif choisi par Ao Shen est d’une redoutable efficacité. Dans la chambre noire, chaque photographie qui apparaît dans le révélateur fait surgir une réalité que ses auteurs pensent pouvoir contrôler. Photographier devait documenter leur puissance ; développer ces images va au contraire permettre d’en conserver les preuves.

Le studio devient ainsi le véritable cœur du film. À l’extérieur règnent la peur, les exécutions et l’occupation militaire. À l’intérieur, quelques individus tentent de survivre, de protéger des familles et de préserver des images susceptibles de témoigner. Cette opposition entre un espace minuscule et l’immensité de la tragédie donne au récit une grande partie de sa tension.

Liu Haoran incarne efficacement cet homme ordinaire contraint de devenir progressivement acteur de la résistance. Le personnage n’est pas présenté comme un héros immédiatement prêt au sacrifice. Il cherche d’abord à survivre. C’est la confrontation répétée aux photographies, aux victimes et aux personnes réfugiées autour de lui qui transforme peu à peu cette survie individuelle en responsabilité collective.

Xiao Wang et Ye Gao participent à cette dimension chorale essentielle. Car derrière le suspense, Le Studio photo de Nankin raconte aussi des civils confrontés à une question terrible : que peut encore faire un individu lorsque la violence historique semble avoir supprimé toute possibilité d’action ?

Ao Shen évite autant que possible de transformer les atrocités en spectacle. La violence demeure présente et parfois difficile à soutenir, mais le film trouve souvent davantage de puissance dans ce qu’il suggère ou dans les réactions de ceux qui découvrent les images. Une photographie devient alors plus bouleversante qu’une reconstitution spectaculaire.

Cette place accordée aux archives et à la preuve donne au film une dimension qui dépasse le seul récit de guerre. Que reste-t-il d’un crime lorsque ses auteurs peuvent le nier ? Qui conserve les traces ? Et à partir de quel moment celui qui possède une preuve devient-il responsable de sa transmission ?

La photographie prend ainsi plusieurs significations. Elle peut être trophée pour celui qui croit immortaliser sa domination, preuve pour celui qui souhaite dénoncer un crime et mémoire pour les générations qui n’ont pas vécu les événements. Le même morceau de pellicule change entièrement de sens selon celui qui le regarde.

La mise en scène exploite particulièrement bien la matérialité de la photographie argentique : négatifs, bains chimiques, tirages et images qui apparaissent lentement dans l’obscurité. Ce processus presque silencieux devient une source de suspense, car développer une photographie signifie aussi prendre le risque d’être découvert.

Le film assume néanmoins une forte dimension émotionnelle et certains passages appuient davantage leur message. La frontière entre devoir de mémoire et dramatisation reste particulièrement délicate lorsqu’il s’agit de représenter un événement historique d’une telle violence. Mais l’idée centrale demeure suffisamment puissante pour éviter que le récit ne se réduise à une succession de scènes destinées à provoquer l’émotion.

Le Studio photo de Nankin parle finalement autant de ceux qui ont vécu l’Histoire que de ceux qui devront ensuite la raconter. Sauver une personne constitue un acte de résistance. Sauver une preuve peut permettre de préserver la mémoire de milliers d’autres.

Puissant, éprouvant et nécessaire, Le Studio photo de Nankin trouve dans la photographie un remarquable outil de cinéma et de mémoire. Ao Shen transforme une chambre noire en lieu de résistance où chaque image développée devient une preuve arrachée à l’oubli. Au-delà du récit historique, le film interroge notre responsabilité face aux traces laissées par les crimes : voir, conserver et transmettre pour empêcher que les victimes disparaissent une seconde fois

Drame de guerre portant sur un épisode assez peu connu dans le monde Occidental, « le Studio Photo de Nankin » relate les crimes de guerre et atrocités commises par l’armée Japonaise lors de la Guerre Sino-Japonaise des années 1930.
Le film est très démonstratif dans les faits relatés et n’épargne pas au spectateur les images de violence qu’a subie la population civile lors de cette période.
Mais à trop vouloir en faire, le film perd aussi en efficacité. Les images des violences et meurtres de masse sont toutes très choquantes mais il manque une accroche émotionnelle à des personnages pour impacter plus encore le spectateur. La fin un peu trop excessive a fini d’achever cette sensation trop prégnante tout au long du film.
Je ne me suis pas senti pleinement impliqué dans le sort des personnages principaux du fait d’un manque de développement de certains.
Certains personnages arrivent dans le récit pour en ressortir plus tard mais cela donne plus l’impression d’une volonté de démonstration d’événements violents que de la destinée de personnages forts, ce qui nuit au final à la narration globale du film.
Le réalisateur fait pourtant preuve d’une maitrise technique et formelle évidente mais cela n’a pas suffit à m’embarquer complètement.
Le film est donc intéressant à titre historique mais il n’est pas certain qu’il ne me marque comme d’autres films de guerre avec volonté de mémoire.
Note : 13/20

Je dois admettre que je ne connaissais pas ce massacre avant de voir ce film, et quel choc. Le fait d’apprendre que certaines scènes s’appuient sur de véritables photographies rend l’expérience encore plus bouleversante.

À chaque fois qu’on pense que le film a atteint le pire, il parvient, cinq minutes plus tard, à montrer quelque chose d’encore plus insoutenable.

Un très bon film historique, qui nous rappelle que les premières victimes de la guerre sont toujours les civils, mais aussi l’importance de la photographie pour documenter ces événements les plus sombres de l’humanité.

Ce grand film de guerre nous montre l'utilité de l'image en tant de guerre, tout en dénonçant les crimes de guerre japonais en Chine durant la Seconde Guerre Mondiale. Malgré que ce soit un film engagé avec un sujet necessaire, je trouve que les personnages sont trop caricaturaux et les musiques, notamment dans certaines scènes "tire-larmes", assez peu subtiles et mal utilisées. Cependant, les acteurs sont excellents et la photographie et le montage le sont aussi.
Très bon film, je recommande.