menu
close2
Annuler
Ex:
Dune 2, Bob Marley One Love, Blanche-Neige
Note moyenne
2,4
486 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
123 critiques
4
27 critiques
3
8 critiques
2
9 critiques
1
21 critiques
0
33 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Les youtubeurs, c'est un peu comme les humoristes qui sont passés à la réalisation pour comprendre qu'un bon sketch de 5-10mn ne fait pas forcément un bon film c'est même souvent le contraire. La première chose qu'on remarque est que tout ce qui est visuel est repris de ses courts métrages, Wil Aime a donc l'ambition de la durée mais nullement de la créativité se reposant sur ce qu'il a fait et qu'il connaît déjà. On constate que la voix Off ne sert pas à grand chose, tandis que les dialogues s'avèrent vite beaucoup trop écrit, un langage presque soutenu et trop récité, trop articulé, qui retire tout naturel sans compter les postures des personnages/acteurs, trop posés trop "prêt" pour la photographie. Certains passages sont particulièrement râtés, mauvais ou navrants comme la scène où on rencontre la fillette ou la crise de la petite amie. Entre les acteurs tout simplement mauvais, ou la direction d'acteur inexistante, des décors insignifiants, et une réalisation boursouflée semée d'esbrouffe. Pas honteux, comme un premier long d'étudiant, mais qui fait pâle figure comparé à d'autres artistes youtubeurs comme par exemple "Junk Head" (2022), "Shelby Oaks" (2025), l'excellent "Substitution - Bring her Back" (2025), les tous récents "Obsession" (2026) ou "Backrooms" (2026)...
Site : Selenie
Site : Selenie
GyzmoCA
Avec WHO, le youtubeur Will Aime propose une sorte de Reservoir Dogs version YouTube, mêlant huis clos et enquête dans un registre “whodunit”. L’idée de départ est plutôt séduisante, mais le résultat peine à convaincre.
Le film repose essentiellement sur de longs dialogues et de nombreuses explications. Il faut rester très concentré pour suivre les échanges et les différents indices disséminés tout au long de l’intrigue. Malheureusement, malgré cette densité, l’intérêt de l’histoire reste assez limité et les révélations n’apportent pas la satisfaction espérée.
Le principal problème vient sans doute du manque d’attachement aux personnages. Aucun ne parvient réellement à susciter l’empathie ou la curiosité, ce qui réduit fortement l’impact des enjeux. Le rythme est suffisamment soutenu pour maintenir l’attention jusqu’au dénouement, mais celui-ci se révèle finalement peu intéressant et laisse un sentiment de frustration.
Une expérience qui avait du potentiel sur le papier, mais qui se transforme au final en véritable déception.
Le film repose essentiellement sur de longs dialogues et de nombreuses explications. Il faut rester très concentré pour suivre les échanges et les différents indices disséminés tout au long de l’intrigue. Malheureusement, malgré cette densité, l’intérêt de l’histoire reste assez limité et les révélations n’apportent pas la satisfaction espérée.
Le principal problème vient sans doute du manque d’attachement aux personnages. Aucun ne parvient réellement à susciter l’empathie ou la curiosité, ce qui réduit fortement l’impact des enjeux. Le rythme est suffisamment soutenu pour maintenir l’attention jusqu’au dénouement, mais celui-ci se révèle finalement peu intéressant et laisse un sentiment de frustration.
Une expérience qui avait du potentiel sur le papier, mais qui se transforme au final en véritable déception.
“WHO”, de Vine au grand écran
Wil Aime marque son retour avec une diffusion en salle puis sur Disney+ d’un film qui fait débat. Effectivement, le style de mise en scène et d’écriture est assez singulier ; par conséquent, le fait que le film soit clivant est complètement compréhensible.
Quoi qu’il en soit, le film peut être perçu comme excellent au vu de sa fidélité au style de réalisation et de narration qu’il garde au cours de sa carrière et de sa gestion du suspense.
En soit, il n’y a seulement que deux détails qui peuvent être vraiment considérés comme des points faibles dans ce film. Véritablement, le jeu des acteurs très théâtrales, en particulier les actrices qui sont absolument incompétentes ; ensuite, l’histoire pourrait avoir un aspect trop-plein de suspens et de mystère, ce qui pourrait être agaçant.
Or, la narration est tellement puissante et le montage dynamique est tellement immersif que le spectateur est forcément intégré dans le récit. Sans compter que le scénario est très prenant et intéressant ; malgré des personnages peu attachants pour la plupart, les intrigues sont quand même très bien écrites.
En somme, le format de long-métrage est respecté et le public ne voit pas les 2h passées. Sans doute que l’expérience de le voir en salle est plus marquante et adéquate ; ce qui justifierait les avis clivants de ce film.
Par ailleurs, “WHO” est un film à conseiller au vu de sa complexité dans son écriture et de sa mise en scène immersive.
Wil Aime marque son retour avec une diffusion en salle puis sur Disney+ d’un film qui fait débat. Effectivement, le style de mise en scène et d’écriture est assez singulier ; par conséquent, le fait que le film soit clivant est complètement compréhensible.
Quoi qu’il en soit, le film peut être perçu comme excellent au vu de sa fidélité au style de réalisation et de narration qu’il garde au cours de sa carrière et de sa gestion du suspense.
En soit, il n’y a seulement que deux détails qui peuvent être vraiment considérés comme des points faibles dans ce film. Véritablement, le jeu des acteurs très théâtrales, en particulier les actrices qui sont absolument incompétentes ; ensuite, l’histoire pourrait avoir un aspect trop-plein de suspens et de mystère, ce qui pourrait être agaçant.
Or, la narration est tellement puissante et le montage dynamique est tellement immersif que le spectateur est forcément intégré dans le récit. Sans compter que le scénario est très prenant et intéressant ; malgré des personnages peu attachants pour la plupart, les intrigues sont quand même très bien écrites.
En somme, le format de long-métrage est respecté et le public ne voit pas les 2h passées. Sans doute que l’expérience de le voir en salle est plus marquante et adéquate ; ce qui justifierait les avis clivants de ce film.
Par ailleurs, “WHO” est un film à conseiller au vu de sa complexité dans son écriture et de sa mise en scène immersive.
Avec la volonté de sortir des films français sans doute trop convenus à son goût, Wil Aime débarque avec son premier long métrage, Who, qui rappelle pourquoi il est l’un des rares créateurs de contenu français dont la légitimité à passer au cinéma ne fait aucun doute.
Who est un condensé de tout ce qui caractérise l’univers de Wil Aime, avec ses qualités comme ses défauts. Son principal point fort reste l’écriture : on sait que chaque détail compte et l’intrigue, très immersive, nous embarque pendant plus de deux heures avec une seule envie, obtenir les clés pour résoudre les différents mystères.
C’est malheureusement là que se situe mon principal reproche. Aucune des intrigues, qu’elles soient principales ou secondaires, n’est réellement résolue. Le film se devait pourtant d’aller plus loin et de placer la barre plus haut que les vidéos qu’il proposait sur YouTube. Je ne parle pas ici d’un jeu parfois amateur, mais bien du fait que le récit donne finalement l’impression de ne pas avoir de véritable conclusion. Rien n’est résolu, et c’est frustrant.
Il en résulte un thriller divertissant, porté par une véritable vision d’auteur qui se distingue dans le paysage français. Cependant, Who ne parvient pas totalement à se démarquer de l’excellent travail que Wil Aime réalisait déjà sur YouTube. Un premier film solide, qui a beaucoup à offrir, mais qui devra rectifier le tir pour éviter de tomber dans l’autocaricature lors d’un éventuel second long métrage.
Who est un condensé de tout ce qui caractérise l’univers de Wil Aime, avec ses qualités comme ses défauts. Son principal point fort reste l’écriture : on sait que chaque détail compte et l’intrigue, très immersive, nous embarque pendant plus de deux heures avec une seule envie, obtenir les clés pour résoudre les différents mystères.
C’est malheureusement là que se situe mon principal reproche. Aucune des intrigues, qu’elles soient principales ou secondaires, n’est réellement résolue. Le film se devait pourtant d’aller plus loin et de placer la barre plus haut que les vidéos qu’il proposait sur YouTube. Je ne parle pas ici d’un jeu parfois amateur, mais bien du fait que le récit donne finalement l’impression de ne pas avoir de véritable conclusion. Rien n’est résolu, et c’est frustrant.
Il en résulte un thriller divertissant, porté par une véritable vision d’auteur qui se distingue dans le paysage français. Cependant, Who ne parvient pas totalement à se démarquer de l’excellent travail que Wil Aime réalisait déjà sur YouTube. Un premier film solide, qui a beaucoup à offrir, mais qui devra rectifier le tir pour éviter de tomber dans l’autocaricature lors d’un éventuel second long métrage.
Ce thriller psychologique met en scène un groupe de gangsters en concurrence dans une France gangrénée par le crime organisée. Ils se retrouvent une fois par trimestre dans une maison, tenue par une femme, Madame Santos, qui leur sert d'arbitre dans leur décisions et ainsi cohabiter dans une paix plus ou mois fragile où tout le moindre grain de sable mettra à mal ce fragile équilibre des pouvoirs.
C'est ce qui arrive avec l'arrestation de l'un deux, et les prochaines réunions vont alors s'articuler autour de la découverte du traitre.
Le réalisateur et scénariste, Will Aime, va alors dérouler ses personnages et son intrigue petit à petit en utilisant le système de la narration par l'intermédiaire de l'assistant de Madame Santos. On pourrait croire que le fait de narrer tout le film pourrait gâcher le suspense, au contraire. En effet, le scénario est tellement bien écrit, et les personnages excellement exploités dans toutes leurs complexités psychologiques, que le suspense est gardé jusqu'à la fin. Will Aime crée la surprise car la découverte du traitre est-elle si importante ? Non c'est l'évolution et le devenir des personnages qui sont le plus important, et de savoir comment un fait peut transformer une personne, sa conception du bien et du mal et ses propres croyances ( religieuses, magiques ou de chance ).
D'une grande complexité ce thriller psychologique porte son nom avec fierté et excellence. Il est rare dans le paysage cinématographique français qu'un thriller de ce genre voit le jour et excelle autant dans sa narration, sa réalisation ou son interprétation.
Will Aime réussit à faire mouche avec sa tout première réalisation d'un long métrage qui aurait d'ailleurs mérité une sortie en salle. On attend avec impatience la prochaine oeuvre de tout jeune et prometteur réalisateur.
C'est ce qui arrive avec l'arrestation de l'un deux, et les prochaines réunions vont alors s'articuler autour de la découverte du traitre.
Le réalisateur et scénariste, Will Aime, va alors dérouler ses personnages et son intrigue petit à petit en utilisant le système de la narration par l'intermédiaire de l'assistant de Madame Santos. On pourrait croire que le fait de narrer tout le film pourrait gâcher le suspense, au contraire. En effet, le scénario est tellement bien écrit, et les personnages excellement exploités dans toutes leurs complexités psychologiques, que le suspense est gardé jusqu'à la fin. Will Aime crée la surprise car la découverte du traitre est-elle si importante ? Non c'est l'évolution et le devenir des personnages qui sont le plus important, et de savoir comment un fait peut transformer une personne, sa conception du bien et du mal et ses propres croyances ( religieuses, magiques ou de chance ).
D'une grande complexité ce thriller psychologique porte son nom avec fierté et excellence. Il est rare dans le paysage cinématographique français qu'un thriller de ce genre voit le jour et excelle autant dans sa narration, sa réalisation ou son interprétation.
Will Aime réussit à faire mouche avec sa tout première réalisation d'un long métrage qui aurait d'ailleurs mérité une sortie en salle. On attend avec impatience la prochaine oeuvre de tout jeune et prometteur réalisateur.
Ça se laisse regarder. Ce n'est pas un film d'action permanent, mais plutôt un thriller sur les rapports de force entre des clans de trafiquants. On peut parfois se perdre parmi les personnages, mais les dialogues sont tendus, avec des menaces, des jeux psychologiques et des citations destinées à imposer le respect ou la peur.
Bon… c’est une vidéo YouTube longue qui se veut pseudo intelligente où la moitié est racontée en voix off… je pense honnêtement qu’en format de moyen métrage SUR YouTube ça fonctionnerait mais en film de 2h wow c’est vraiment pire que de la série b… le pire c’est que l’intrigue paraît peut plausible mais ok on accepte on continue, puis le jeux d’acteurs très (trop) théâtrale c’est difficilement regardable mais d’accord on s’accroche… parcontre les pseudos révélation avec les dialogue de réf du style « le football il a changé » la c’est non je suis désolé mais j’arrive pas du tout du tout à rentre dedans c’est trop aiguillé, enfantin enfaite c’est dommage.
Alors que certaines idée sont interessantes et que certaines séquence au niveau de l’image et la lumière + le montage sont correct mais ça ne suit pas l’histoire malheureusement…
Mais encore une fois pourquoi en faire un film de 2h, alors qu’il aurait pu faire un rendu plus cinématographie et moins enfantin !
Wil Aime a voulu réaliser un long-métrage ambitieux, mais malheureusement, c’est un échec.
Déjà, lorsqu’on cherche à se démarquer, il est dommage de reprendre autant de références à un autre réalisateur. Ici, l’influence de Tarantino est beaucoup trop présente : les flashbacks rappellent fortement Kill Bill, le scénario évoque Reservoir Dogs, et l’on retrouve même une scène qui fait penser à Pulp Fiction, avec les personnages placés quasiment de la même manière. C’est tellement marqué que le réalisateur va jusqu’à reprendre les noms barrés que l’on voit dans le film de l’héroïne au katana de Quentin Tarantino.
Concernant le jeu d’acteur, c’est très inégal. Certains protagonistes sont même gênants. Roselyne Geslot ne semble faire aucun effort, alors que Wil Aime, lui, est à la hauteur. Cette différence de niveau se ressent tout au long du film.
Pourtant, la première partie n’est pas trop mauvaise : les présentations des personnages, la confrontation autour de la table, tout cela fonctionne plutôt bien. Mais ensuite, le film bascule dans l’ennui avec de trop longues explications. L’intrigue part dans tous les sens et il devient difficile de rester captivé.
Il s’agit de son premier film, donc même si je suis très critique, je pense que cette expérience lui sera utile pour la suite. Il devra notamment travailler le rythme, le choix des acteurs, la narration et surtout éviter de laisser ses influences prendre autant de place.
Un premier essai manqué, mais malgré tout, je pense que Wil Aime a du potentiel et qu’il pourra faire beaucoup mieux à l’avenir.
Déjà, lorsqu’on cherche à se démarquer, il est dommage de reprendre autant de références à un autre réalisateur. Ici, l’influence de Tarantino est beaucoup trop présente : les flashbacks rappellent fortement Kill Bill, le scénario évoque Reservoir Dogs, et l’on retrouve même une scène qui fait penser à Pulp Fiction, avec les personnages placés quasiment de la même manière. C’est tellement marqué que le réalisateur va jusqu’à reprendre les noms barrés que l’on voit dans le film de l’héroïne au katana de Quentin Tarantino.
Concernant le jeu d’acteur, c’est très inégal. Certains protagonistes sont même gênants. Roselyne Geslot ne semble faire aucun effort, alors que Wil Aime, lui, est à la hauteur. Cette différence de niveau se ressent tout au long du film.
Pourtant, la première partie n’est pas trop mauvaise : les présentations des personnages, la confrontation autour de la table, tout cela fonctionne plutôt bien. Mais ensuite, le film bascule dans l’ennui avec de trop longues explications. L’intrigue part dans tous les sens et il devient difficile de rester captivé.
Il s’agit de son premier film, donc même si je suis très critique, je pense que cette expérience lui sera utile pour la suite. Il devra notamment travailler le rythme, le choix des acteurs, la narration et surtout éviter de laisser ses influences prendre autant de place.
Un premier essai manqué, mais malgré tout, je pense que Wil Aime a du potentiel et qu’il pourra faire beaucoup mieux à l’avenir.
Je suis malheureusement passé à côté de Who. Pourtant, l’intrigue de départ avait de quoi intriguer et promettait une enquête intéressante. Mais très rapidement, le récit tourne en rond et peine à renouveler son intérêt. Avec ses 2h10, le film souffre d’une durée excessive et aurait probablement gagné en efficacité dans un format beaucoup plus resserré. L’un des principaux problèmes vient des dialogues et de l’interprétation. Plusieurs acteurs donnent l’impression de réciter leur texte comme une poésie, avec un jeu souvent rigide et peu naturel qui nuit à l’immersion. C’est d’autant plus frustrant que la mise en scène, elle, se montre plutôt propre et réfléchie, laissant entrevoir un réel amour du cinéma. La voix off constitue également une faiblesse importante. Au lieu d’accompagner l’enquête, elle finit souvent par l’alourdir et brouiller inutilement la compréhension. Le scénario aurait gagné à laisser davantage respirer ses idées plutôt que de constamment chercher à complexifier son propos. Heureusement, la musique parvient régulièrement à relever certaines séquences et reste l’un des points forts du projet. En revanche, l’éclairage est souvent problématique et dessert l’ambiance générale du film.
Pour un premier long-métrage, on sent la passion de Wil Aime, mais l’exécution manque de maîtrise et ne permet jamais au film d’exploiter pleinement son potentiel.
Pour un premier long-métrage, on sent la passion de Wil Aime, mais l’exécution manque de maîtrise et ne permet jamais au film d’exploiter pleinement son potentiel.
Je vous trouve vraiment tous aigri, vous avez du mal à accepter qu'un jeune comme lui puisse faire un bon film d'action, sachant que beaucoup de nos films français sont catastrophiques, au lieu d'encenser nos compatriotes et les pousser vous faites que descendre les gens.
Le pire c'est que selon moi, le film est bon à la réalisation, certains sont moins bon que d'autres mais perso je trouve les acteurs plutôt bon, surtout spoiler: la fille parmi les gangsters, le flic qui meurt en 1er, le marabou, les 2 acolyte de jah (lorsqu'ils vont récupérer leur argent) et willaime
lui meme. La voix off c'est la marque de fabrique de Willaime donc normal quil fasse les choses à sa façon.
Les musiques sont aussi bonnes, et au lieu de parler de l'énigme du film vous êtes tous la a dire que c'est incompréhensible au lieu d'essayer de comprendre, bande d'aigris. Au lieu de parler du film et d'essayyer d'expliquer ce que vous avez compris vous faites que critiquer négativement
Le pire c'est que selon moi, le film est bon à la réalisation, certains sont moins bon que d'autres mais perso je trouve les acteurs plutôt bon, surtout spoiler: la fille parmi les gangsters, le flic qui meurt en 1er, le marabou, les 2 acolyte de jah (lorsqu'ils vont récupérer leur argent) et willaime
lui meme. La voix off c'est la marque de fabrique de Willaime donc normal quil fasse les choses à sa façon.
Les musiques sont aussi bonnes, et au lieu de parler de l'énigme du film vous êtes tous la a dire que c'est incompréhensible au lieu d'essayer de comprendre, bande d'aigris. Au lieu de parler du film et d'essayyer d'expliquer ce que vous avez compris vous faites que critiquer négativement
Ca aurait sûrement fait une vidéo YouTube très cool. Par contre, ça fait un film bien raté comme il faut. Comme beaucoup de films de créateurs YouTube, ils ne parviennent pas à s'adapter au format rigoureux du cinéma et c'est pas bon. Les dialogues sont mauvais, les acteurs sont presque tous à côté de la plaque, les voix off en continu sont barbantes et le scénario, habituellement plaisant chez Wil Aime de tout découvrir à la fin, passe aussi à côté du format.
A cela, Wil Aime joue deux personnages sans qu'il n'y ait un intérêt quelconque et rend le tout plus perturbant qu'autre chose.
A cela, Wil Aime joue deux personnages sans qu'il n'y ait un intérêt quelconque et rend le tout plus perturbant qu'autre chose.
Les dialogues plombent tout, ça joue la rue sans jamais l'avoir vu ou il y a très longtemps. Ce film est une espèce de slam ultra long, intello autosuffisant. Manque l'authenticité, le rythme et du sens. On ne fait pas un Usual Suspect avec des agneaux.
Un supplice pour moi.
Un supplice pour moi.
J'ai adoré, du Will Aime comme j'aime et ça dure longtemps, comparé aux petites vidéos dont on avait l'habitude.
Chaque petit détail...
J'espère voir encore plus de films de cet homme, c'est un bon début.
Je pense que ceux qui n'ont pas tout compris se sentiront laissés sur leur faim.
Chaque petit détail...
J'espère voir encore plus de films de cet homme, c'est un bon début.
Je pense que ceux qui n'ont pas tout compris se sentiront laissés sur leur faim.
Sympa mais particulier. C'est ambivalent. J'ai autant aimé que peu aimé. Évidemment on encourage ce genre d'initiative parce que passer de YouTube au cinéma avec un film de 2h, c'est quelque chose de fou. Mais au niveau du film, c'est ennuyant creux sans réponse et on voit plus plusieurs épisodes de série qu'un vrai film. La fin j'en parle pas. Bref, j'ai jamais été un énorme fan de Will Aime mais j'ai hatede voir la suite parce que l'univers est cool malgré des difficultés à gérer la caméra et la lumière.
Un classique dans son genre ! Enfin un film qui stimule l’intellect et fais travailler le cerveau même après plusieurs visionnage. Une réussite incontestable pour son premier film. On attend les prochains films avec impatience. Force et respect.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse