menu
close2
Annuler
Ex:
Dune 2, Bob Marley One Love, Blanche-Neige
Note moyenne
2,4
486 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
123 critiques
4
27 critiques
3
8 critiques
2
9 critiques
1
21 critiques
0
33 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Beaucoup trop décousu, le réalisateur oublie que le cinéma est un art visuel. Nous répéter en boucle comme à des enfants de 5 ans ce qui se passe à l'écran (Image + Voix Off + Le personnage qui décrit la scène à haute voix) ...
On dirait plus un film à la gloire du premier acteur principal qu'un vrai film.
Tout est surintellectualisé et la grossièreté du cadrage me fait plus penser à un gloubi boulga de video youtube qu'à un film
On dirait plus un film à la gloire du premier acteur principal qu'un vrai film.
Tout est surintellectualisé et la grossièreté du cadrage me fait plus penser à un gloubi boulga de video youtube qu'à un film
Nahhhh ce long métrage est dangereux!!
On sort du cinéma avec l'impression d'avoir tout vu, tout compris... alors qu'en réalité on n'a fait que survoler le film. Une fois dehors, le cerveau continue d'assembler le puzzle, même s'il est évident qu'il restera encore des choses à décrypter après plusieurs visionnage.
Tel un monstre, Wil Aime a construit un piège mental de 2h10 où chaque détail compte. Chaque phrase. Chaque regard. Chaque silence. Rien n'est laissé au hasard, comme à son habitude.
Acteurs : ⭐⭐⭐⭐
Scénario : ⭐⭐⭐⭐⭐
Réalisation : ⭐⭐⭐⭐⭐
Bande-son : ⭐⭐⭐⭐⭐
Rythme : ⭐⭐⭐⭐⭐
Chapeau bas à tous les membres de Chaque Détail Productions et à tous ceux qui ont travaillé, de près ou de loin, sur ce bijou ! ❤️
______
Alala, de Vine au grand écran... si ce n'est pas la classe ça, alors quoi ?
Bref, foncez (re)voir ce pur chef-d'œuvre dès aujourd'hui sur Disney+. Et surtout, relisez vos notes!
On sort du cinéma avec l'impression d'avoir tout vu, tout compris... alors qu'en réalité on n'a fait que survoler le film. Une fois dehors, le cerveau continue d'assembler le puzzle, même s'il est évident qu'il restera encore des choses à décrypter après plusieurs visionnage.
Tel un monstre, Wil Aime a construit un piège mental de 2h10 où chaque détail compte. Chaque phrase. Chaque regard. Chaque silence. Rien n'est laissé au hasard, comme à son habitude.
Acteurs : ⭐⭐⭐⭐
Scénario : ⭐⭐⭐⭐⭐
Réalisation : ⭐⭐⭐⭐⭐
Bande-son : ⭐⭐⭐⭐⭐
Rythme : ⭐⭐⭐⭐⭐
Chapeau bas à tous les membres de Chaque Détail Productions et à tous ceux qui ont travaillé, de près ou de loin, sur ce bijou ! ❤️
______
Alala, de Vine au grand écran... si ce n'est pas la classe ça, alors quoi ?
Bref, foncez (re)voir ce pur chef-d'œuvre dès aujourd'hui sur Disney+. Et surtout, relisez vos notes!
Premier long métrage de W. Aime, apparemment créateurs de courtes vidéos sur internet et s'inspirant de jeux en vogue. Seulement, on ne s'improvise pas cinéaste comme ça, passer sur ce format demande un minimum de rigueur, d'équilibre et d'épaisseur. Or, si la narration peut avoir un intérêt, ici, au son étouffé, elle est trop présente et lourde, le jeu d'acteur désastreux et les dialogues saoulent par leur inconsistance, brouillant un pseudo scénario déjà brumeux. On comprend vite le naufrage dans lequel le spectateur s'est malencontreusement embarqué face à cet essai totalement manqué.
Pôpô passion ciné
Je ne connaissais pas du tout Wil Aime avant d'aller voir ce film !
J'aime le concept d'un film sur grand écran entre un Cluedo géant et une variante de "À couteaux tirés"!
En plus, je suis une grande fan de l'émission "Les traîtres" sur M6 et "Loups-garous" sur Canal+ : je suis une joueuse dans l'âme et j'aime débusquer les indices pour mener mon enquête et démasquer LE traître !
Mais ici, j'ai trouvé que l'intrigue était beaucoup trop complexe pour que je puisse trouver un dénouement plausible.
Il y a trop de personnages et même le contexte de vie pour chacun d'eux ne nous laisse pas de répit pour réfléchir !
La voix off est omniprésente et contribue à nous matraquer pour brouiller les pistes davantage encore.
Ajouté à cela, l'acting très moyen avec des traits forcés et caricaturés n'aide pas : on se croirait plus devant un film Youtube qu'au cinéma !
J'ai vécu une expérience particulière devant cette séance spéciale car je ne savais pas du tout à quoi je devais m'attendre !
On sent tout l'amour que le réalisateur a pour le cinéma mais je pense qu'il aurait fallu laisser un peu respirer le scénario pour que l'intrigue soit plus digeste pour le spectateur !
Toutes les réponses aux questions qu'on se pose ne sont pas résolues donc j'étais aussi frustrée en sortant de ma séance mais il paraît que c'est le concept de Wil Aime alors j'accepte à contrecoeur !
J'aime le concept d'un film sur grand écran entre un Cluedo géant et une variante de "À couteaux tirés"!
En plus, je suis une grande fan de l'émission "Les traîtres" sur M6 et "Loups-garous" sur Canal+ : je suis une joueuse dans l'âme et j'aime débusquer les indices pour mener mon enquête et démasquer LE traître !
Mais ici, j'ai trouvé que l'intrigue était beaucoup trop complexe pour que je puisse trouver un dénouement plausible.
Il y a trop de personnages et même le contexte de vie pour chacun d'eux ne nous laisse pas de répit pour réfléchir !
La voix off est omniprésente et contribue à nous matraquer pour brouiller les pistes davantage encore.
Ajouté à cela, l'acting très moyen avec des traits forcés et caricaturés n'aide pas : on se croirait plus devant un film Youtube qu'au cinéma !
J'ai vécu une expérience particulière devant cette séance spéciale car je ne savais pas du tout à quoi je devais m'attendre !
On sent tout l'amour que le réalisateur a pour le cinéma mais je pense qu'il aurait fallu laisser un peu respirer le scénario pour que l'intrigue soit plus digeste pour le spectateur !
Toutes les réponses aux questions qu'on se pose ne sont pas résolues donc j'étais aussi frustrée en sortant de ma séance mais il paraît que c'est le concept de Wil Aime alors j'accepte à contrecoeur !
Disclaimer: J’ai pas vu la bande annonce donc c’était une totale découverte
Bravo à lui pour avoir sorti un long métrage et ce en indépendant mais le fait qu’il soit pas capable de déléguer le dessert COMPLÈTEMENT.
1. La réal ? C’est lui. La prod ? C’est lui. La post prod ? C’est lui. L’écriture c’est -encore et sans surprise- lui, et il occupe également DEUX rôles mais- mdr mdr mdr. En fait je pense qu’il apparaît facilement 5 fois dans le générique et c’est CRIMINEL.
2. Le fait qu’il joue - encore - deux personnages comme en 2016… Il a un jeu juste, okayyy mais c’est pas Jim Carey. Qu’il redescende et qu’il caste des gens !!! Je trouve que le changement de personnage entre Wilson et Jah n’était pas assez marquant en terme de jeu pour moi. Vu qu’ils partagent la même voix, le rendu n’était pas terrible et il était parfois difficile de savoir lequel des deux parlait.
3. Dialogues pauvres. Ai-je besoin d’argumenter ? Engage un scénariste bordel !!!!
4. Présence de trop de refs, ça faisait vraiment real de 60ans qui essaye de comprendre les “djeuns”. Certaines étaient bien placés, d’autres…
5. Narration omniprésente. Peut-être que c’est un freestyle on sait pas. Quand c’est un bon film y’a pas besoin d’autant d’explications. Et je trouve que l’intrigue met du temps à démarrer en partie à cause de ça. Il veut trop nous expliquer.
6. Retour tonitruant, pour rien. Apparition de deux (voir 3) influenceurs. Il a donné du taff à d’autres acteurs mais à quel price
Malgré cela, il y a quand même de belles choses comme le scénario qui a de bonnes idées mais qui ne sont pas assez poussées pour ma part. Je pense qu’il aurait mieux valu faire un huis clos en insérant des images du passé de chaque personnage, ce qui aurait permit plus de proximité avec les personnages, récit plus fluide et de peut-être terminer l’œuvre ?
Bref c’est un zéro pour moi. Je comprends pas
Bravo à lui pour avoir sorti un long métrage et ce en indépendant mais le fait qu’il soit pas capable de déléguer le dessert COMPLÈTEMENT.
1. La réal ? C’est lui. La prod ? C’est lui. La post prod ? C’est lui. L’écriture c’est -encore et sans surprise- lui, et il occupe également DEUX rôles mais- mdr mdr mdr. En fait je pense qu’il apparaît facilement 5 fois dans le générique et c’est CRIMINEL.
2. Le fait qu’il joue - encore - deux personnages comme en 2016… Il a un jeu juste, okayyy mais c’est pas Jim Carey. Qu’il redescende et qu’il caste des gens !!! Je trouve que le changement de personnage entre Wilson et Jah n’était pas assez marquant en terme de jeu pour moi. Vu qu’ils partagent la même voix, le rendu n’était pas terrible et il était parfois difficile de savoir lequel des deux parlait.
3. Dialogues pauvres. Ai-je besoin d’argumenter ? Engage un scénariste bordel !!!!
4. Présence de trop de refs, ça faisait vraiment real de 60ans qui essaye de comprendre les “djeuns”. Certaines étaient bien placés, d’autres…
5. Narration omniprésente. Peut-être que c’est un freestyle on sait pas. Quand c’est un bon film y’a pas besoin d’autant d’explications. Et je trouve que l’intrigue met du temps à démarrer en partie à cause de ça. Il veut trop nous expliquer.
6. Retour tonitruant, pour rien. Apparition de deux (voir 3) influenceurs. Il a donné du taff à d’autres acteurs mais à quel price
Malgré cela, il y a quand même de belles choses comme le scénario qui a de bonnes idées mais qui ne sont pas assez poussées pour ma part. Je pense qu’il aurait mieux valu faire un huis clos en insérant des images du passé de chaque personnage, ce qui aurait permit plus de proximité avec les personnages, récit plus fluide et de peut-être terminer l’œuvre ?
Bref c’est un zéro pour moi. Je comprends pas
« Dans un monde de monstres, qui est le monstre ? »
spoiler:
Lorsqu'ils apprennent qu'un membre du groupe s'est fait coincer par la police, des gangsters réunis pour leur réunion trimestrielle sont persuadés que la balance est parmi eux. Le début d'une traque minutieuse pour trouver le coupable...
Chaque détail compte, c'est la marque de fabrique de Wil Aime, mais le passage au long format est très difficile pour lui. Il a tendance à confondre les détails et le remplissage. Une grande partie du film ne sert à rien. À partir d'un moment, le poisson n'est plus noyé, il est complètement anesthésié. On en arrive à un point où l'identité de la taupe n'a plus d'importance. Je trouvais que le fait de s'arrêter sur chaque personnage pouvait être intéressant, mais ça tourne en rond. C'est typique du film qui se croit plus intelligent qu'il ne l'est en réalité. En plus, il faut se farcir des dialogues horribles, des références placées n'importe comment pour faire "stylé", et un casting de seconde zone dont les intonations donnent l'impression qu'on regarde un film mal doublé. Entre ça et la longueur excessive, c'est vraiment un film pénible et difficile à terminer d'autant plus pour arriver à une fin aussi mauvaise... C'est une production YouTube, et encore, qui s'est retrouvé sur le mauvais support. Bref, une perte de temps.
Chaque détail compte, c'est la marque de fabrique de Wil Aime, mais le passage au long format est très difficile pour lui. Il a tendance à confondre les détails et le remplissage. Une grande partie du film ne sert à rien. À partir d'un moment, le poisson n'est plus noyé, il est complètement anesthésié. On en arrive à un point où l'identité de la taupe n'a plus d'importance. Je trouvais que le fait de s'arrêter sur chaque personnage pouvait être intéressant, mais ça tourne en rond. C'est typique du film qui se croit plus intelligent qu'il ne l'est en réalité. En plus, il faut se farcir des dialogues horribles, des références placées n'importe comment pour faire "stylé", et un casting de seconde zone dont les intonations donnent l'impression qu'on regarde un film mal doublé. Entre ça et la longueur excessive, c'est vraiment un film pénible et difficile à terminer d'autant plus pour arriver à une fin aussi mauvaise... C'est une production YouTube, et encore, qui s'est retrouvé sur le mauvais support. Bref, une perte de temps.
🎞️ DaeHanMinGuk 🎬
Will Aime a réussi un beau coup marketing à travers cette sortie sur deux jours et dans un nombre de salles réduit grâce à l’engagement de sa communauté de quelques 7 millions de followers. En effet, cela fait longtemps que je n’avais pas vu pareille queue de spectateurs, pour un film français, à l’extérieur d’un multiplexe. Ce n’est pas encore Bryan Singer et son « Usual Suspects » (1995) mais pour un premier long-métrage, il faut saluer les très bonnes idées du scénario, quelques très beaux plans de réalisation et même, comme les plus grands blockbusters, les scènes post-générique. Alors, côté jeu d’acteur, c’est un peu léger mais il faut encourager ces tentatives dans un Cinéma français habituellement si lisible et prévisible.
Who calque son intrigue et sa réalisation sur de grands films américains comme "à couteaux tirés", histoires à tiroirs. Des gangsters, sois disant les plus terribles de la région (nous rappelle t on plusieurs fois…) se réunissent chez une matrone du vice et découvrent qu'une taupe s'est infiltrée. Les personnages haut en couleur ne sont pas très convaincants. Certains jouent mal, hésitent sur leur texte, pas très pro tout ça. L'histoire est compliquée à suivre malgré la violence assumée de ces criminels endurcies, j'avoue avoir décroché après une heure. Si quelqu'un a compris le fil de cette histoire, n'hésitez pas à l'expliquer aux autres.
Je pense que je viens de voir le pire navet de ma vie , je ne comprends absolument pas les avis positifs sur ce jeu d'acteur est catastrophique,le scènario incompréhensible et tiré par les cheveux , on dirait un long métrage plus belle la vie avec les acteurs du niveau de camping paradis ... rarement vu un film aussi mauvais ...a la rigueur la réalisation et la musique du films peut passer mais le reste est a fuir
spoiler:
J'ai découvert Will Aime avec son interview sur Clique, dans la foulée un billet pour son film. Indéniablement l'artiste sait réaliser mais pas seulement il sait écrire un scénario et même concevoir la bande son. Who est un film excellent. Maintenant l'histoire et le parti pris de la narration.... Alors qu'au début j'ai été prise dans l'intrigue, j'ai fini par ressentir des longueurs. Prsonnellement je n'aime pas la stylisation de la violence. Néanmoins je conseille à qui veut passer un bon moment de cinéma.
Un très bon film de gangsters noirs dangereux avec de la violence , du sang , de la drogue et de l’animation.
Le pire dans tout ça, c’est que dans sa promotion et de la façon dont il en parle Will Aime croit qu’il a fait un bon film …..rien ne va, le casting est vraiment très pauvre, le scénario qui se voulait original est vu et revu et la trame extrêmement lourde, la narration en voix off se révèle insupportable au bout d’un moment et casse complètement le côté cinéma, c’était bien dans ses courts métrages mais la c’est un ratage complet ….bref un film duquel on va au bout mais qu’on oublie 20 minutes après la fin,
C'est dommage, ça pourrait être bien mais en fait ca ne l'est pas pour plein de petite raison, mais dans des projets futur ca pourrait s’améliorer.
Un des plus gros défaut c'est que tout les personnage parle de la mm manière avc les même expression alors que ca ne leur correspond pas, du coup les personnage sont peu crédible. On dirait en mélange de français écrit avec ajout d'expressions qui ne vont pas dans la bouches des personnages.
Les idées de prise de vue, la bo et certaine scènes sont super sympa, mais des fois un peu trop caricaturales.
Et la voie du narrateur est un peu trop présente, genre un est idiots et il faut nous expliquer, c'est un peu lourd.
Je précise que je ne connaissait pas le gars qui a fait le film (le youtubeur).
Un des plus gros défaut c'est que tout les personnage parle de la mm manière avc les même expression alors que ca ne leur correspond pas, du coup les personnage sont peu crédible. On dirait en mélange de français écrit avec ajout d'expressions qui ne vont pas dans la bouches des personnages.
Les idées de prise de vue, la bo et certaine scènes sont super sympa, mais des fois un peu trop caricaturales.
Et la voie du narrateur est un peu trop présente, genre un est idiots et il faut nous expliquer, c'est un peu lourd.
Je précise que je ne connaissait pas le gars qui a fait le film (le youtubeur).
Franchement, pour un premier film, c'est passable. Malheureusement, il y a un éléphant dans la pièce : la narration. Je conçois que l'usage de la "voix off" soit la signature de Wil, mais dans le film, on vous prend pour un débile et on vous explique tout. Les scènes et les images ne parlent pas d'elles-mêmes. Résultat, il y a parfois de belles scènes, mais les déchets restent majoritaires.
L'intrigue est originale et cherche à sortir des sentiers battus. Mais ça, on le comprend après trop longtemps, hélas. Au début, on a l'impression que c'est juste une histoire de loup-garou avec des délinquants. Puis l'on comprend TRÈS TARD que le film raconte plus. Aussi, le récit central est embouteillé par des sous-intrigues inutiles et mal racontées. Le film touche à trop de choses en même temps. La conséquence ? Le film est faussement profond.
Le niveau des acteurs est proche du nul. On sent l'amateurisme à plein nez avec des acteurs fades qui, par moments, sont capables de fulgurances, mais sans plus. C'est tellement grave que c'est la musique qui doit vous indiquer que la scène est triste, joyeuse, etc. Wil Aime sauve le film, mais le choix de jouer deux personnages... serait-ce un TikTok ?!
Je reste tout de même agréablement surpris par la direction artistique du film ainsi que par l'ambition affichée. C'est un premier film, il faut le traiter comme tel.
L'intrigue est originale et cherche à sortir des sentiers battus. Mais ça, on le comprend après trop longtemps, hélas. Au début, on a l'impression que c'est juste une histoire de loup-garou avec des délinquants. Puis l'on comprend TRÈS TARD que le film raconte plus. Aussi, le récit central est embouteillé par des sous-intrigues inutiles et mal racontées. Le film touche à trop de choses en même temps. La conséquence ? Le film est faussement profond.
Le niveau des acteurs est proche du nul. On sent l'amateurisme à plein nez avec des acteurs fades qui, par moments, sont capables de fulgurances, mais sans plus. C'est tellement grave que c'est la musique qui doit vous indiquer que la scène est triste, joyeuse, etc. Wil Aime sauve le film, mais le choix de jouer deux personnages... serait-ce un TikTok ?!
Je reste tout de même agréablement surpris par la direction artistique du film ainsi que par l'ambition affichée. C'est un premier film, il faut le traiter comme tel.
Á première vue, WHO semble accumuler les défauts : jeu d'acteurs inégal, dialogues parfois maladroits, voix off omniprésente, scénario qui paraît se perdre dans ses propres détours. Ce qui fonctionnait en format court sur YouTube semble parfois se heurter aux exigences du grand écran. Pourtant, juger le film uniquement selon les codes traditionnels du cinéma serait peut-être passer à côté de son véritable projet. Wil Aime ne cherche pas tant à faire entrer Facebook dans le cinéma qu'à faire exploser les frontières entre les deux. WHO est moins un film qu'une expérience collective, une invitation à prolonger l'intrigue dans les discussions, les théories, les commentaires et les réseaux sociaux. Là où le cinéma classique attend la validation des critiques, Wil Aime semble préférer celle du public. Là où certains réclament une œuvre parfaitement calibrée, il offre un objet imparfait mais appropriable. En s'adressant d'abord à une jeunesse afro-descendante et à sa diaspora, sans demander d'autorisation ni d'excuses, il pose une question dérangeante : qui décide de ce qui mérite d'être appelé du cinéma ? Peut-être que le véritable succès de WHO ne se mesure pas à l'écran, mais dans l'obsession, les débats et les conversations qu'il déclenche après la séance. Quan on lance des pierres au manguier qui porte le plus de fruits, le manguier se réjouit car ses graines sont promises á un long voyage….
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse