Note moyenne
2,4
527 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
130 critiques
4
28 critiques
3
9 critiques
2
9 critiques
1
22 critiques
0
37 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Wil Aime a voulu réaliser un long-métrage ambitieux, mais malheureusement, c’est un échec.
Déjà, lorsqu’on cherche à se démarquer, il est dommage de reprendre autant de références à un autre réalisateur. Ici, l’influence de Tarantino est beaucoup trop présente : les flashbacks rappellent fortement Kill Bill, le scénario évoque Reservoir Dogs, et l’on retrouve même une scène qui fait penser à Pulp Fiction, avec les personnages placés quasiment de la même manière. C’est tellement marqué que le réalisateur va jusqu’à reprendre les noms barrés que l’on voit dans le film de l’héroïne au katana de Quentin Tarantino.
Concernant le jeu d’acteur, c’est très inégal. Certains protagonistes sont même gênants. Roselyne Geslot ne semble faire aucun effort, alors que Wil Aime, lui, est à la hauteur. Cette différence de niveau se ressent tout au long du film.
Pourtant, la première partie n’est pas trop mauvaise : les présentations des personnages, la confrontation autour de la table, tout cela fonctionne plutôt bien. Mais ensuite, le film bascule dans l’ennui avec de trop longues explications. L’intrigue part dans tous les sens et il devient difficile de rester captivé.
Il s’agit de son premier film, donc même si je suis très critique, je pense que cette expérience lui sera utile pour la suite. Il devra notamment travailler le rythme, le choix des acteurs, la narration et surtout éviter de laisser ses influences prendre autant de place.
Un premier essai manqué, mais malgré tout, je pense que Wil Aime a du potentiel et qu’il pourra faire beaucoup mieux à l’avenir.
Déjà, lorsqu’on cherche à se démarquer, il est dommage de reprendre autant de références à un autre réalisateur. Ici, l’influence de Tarantino est beaucoup trop présente : les flashbacks rappellent fortement Kill Bill, le scénario évoque Reservoir Dogs, et l’on retrouve même une scène qui fait penser à Pulp Fiction, avec les personnages placés quasiment de la même manière. C’est tellement marqué que le réalisateur va jusqu’à reprendre les noms barrés que l’on voit dans le film de l’héroïne au katana de Quentin Tarantino.
Concernant le jeu d’acteur, c’est très inégal. Certains protagonistes sont même gênants. Roselyne Geslot ne semble faire aucun effort, alors que Wil Aime, lui, est à la hauteur. Cette différence de niveau se ressent tout au long du film.
Pourtant, la première partie n’est pas trop mauvaise : les présentations des personnages, la confrontation autour de la table, tout cela fonctionne plutôt bien. Mais ensuite, le film bascule dans l’ennui avec de trop longues explications. L’intrigue part dans tous les sens et il devient difficile de rester captivé.
Il s’agit de son premier film, donc même si je suis très critique, je pense que cette expérience lui sera utile pour la suite. Il devra notamment travailler le rythme, le choix des acteurs, la narration et surtout éviter de laisser ses influences prendre autant de place.
Un premier essai manqué, mais malgré tout, je pense que Wil Aime a du potentiel et qu’il pourra faire beaucoup mieux à l’avenir.
Je suis malheureusement passé à côté de Who. Pourtant, l’intrigue de départ avait de quoi intriguer et promettait une enquête intéressante. Mais très rapidement, le récit tourne en rond et peine à renouveler son intérêt. Avec ses 2h10, le film souffre d’une durée excessive et aurait probablement gagné en efficacité dans un format beaucoup plus resserré. L’un des principaux problèmes vient des dialogues et de l’interprétation. Plusieurs acteurs donnent l’impression de réciter leur texte comme une poésie, avec un jeu souvent rigide et peu naturel qui nuit à l’immersion. C’est d’autant plus frustrant que la mise en scène, elle, se montre plutôt propre et réfléchie, laissant entrevoir un réel amour du cinéma. La voix off constitue également une faiblesse importante. Au lieu d’accompagner l’enquête, elle finit souvent par l’alourdir et brouiller inutilement la compréhension. Le scénario aurait gagné à laisser davantage respirer ses idées plutôt que de constamment chercher à complexifier son propos. Heureusement, la musique parvient régulièrement à relever certaines séquences et reste l’un des points forts du projet. En revanche, l’éclairage est souvent problématique et dessert l’ambiance générale du film.
Pour un premier long-métrage, on sent la passion de Wil Aime, mais l’exécution manque de maîtrise et ne permet jamais au film d’exploiter pleinement son potentiel.
Pour un premier long-métrage, on sent la passion de Wil Aime, mais l’exécution manque de maîtrise et ne permet jamais au film d’exploiter pleinement son potentiel.
Je vous trouve vraiment tous aigri, vous avez du mal à accepter qu'un jeune comme lui puisse faire un bon film d'action, sachant que beaucoup de nos films français sont catastrophiques, au lieu d'encenser nos compatriotes et les pousser vous faites que descendre les gens.
Le pire c'est que selon moi, le film est bon à la réalisation, certains sont moins bon que d'autres mais perso je trouve les acteurs plutôt bon, surtout spoiler: la fille parmi les gangsters, le flic qui meurt en 1er, le marabou, les 2 acolyte de jah (lorsqu'ils vont récupérer leur argent) et willaime
lui meme. La voix off c'est la marque de fabrique de Willaime donc normal quil fasse les choses à sa façon.
Les musiques sont aussi bonnes, et au lieu de parler de l'énigme du film vous êtes tous la a dire que c'est incompréhensible au lieu d'essayer de comprendre, bande d'aigris. Au lieu de parler du film et d'essayyer d'expliquer ce que vous avez compris vous faites que critiquer négativement
Le pire c'est que selon moi, le film est bon à la réalisation, certains sont moins bon que d'autres mais perso je trouve les acteurs plutôt bon, surtout spoiler: la fille parmi les gangsters, le flic qui meurt en 1er, le marabou, les 2 acolyte de jah (lorsqu'ils vont récupérer leur argent) et willaime
lui meme. La voix off c'est la marque de fabrique de Willaime donc normal quil fasse les choses à sa façon.
Les musiques sont aussi bonnes, et au lieu de parler de l'énigme du film vous êtes tous la a dire que c'est incompréhensible au lieu d'essayer de comprendre, bande d'aigris. Au lieu de parler du film et d'essayyer d'expliquer ce que vous avez compris vous faites que critiquer négativement
Ca aurait sûrement fait une vidéo YouTube très cool. Par contre, ça fait un film bien raté comme il faut. Comme beaucoup de films de créateurs YouTube, ils ne parviennent pas à s'adapter au format rigoureux du cinéma et c'est pas bon. Les dialogues sont mauvais, les acteurs sont presque tous à côté de la plaque, les voix off en continu sont barbantes et le scénario, habituellement plaisant chez Wil Aime de tout découvrir à la fin, passe aussi à côté du format.
A cela, Wil Aime joue deux personnages sans qu'il n'y ait un intérêt quelconque et rend le tout plus perturbant qu'autre chose.
A cela, Wil Aime joue deux personnages sans qu'il n'y ait un intérêt quelconque et rend le tout plus perturbant qu'autre chose.
J'ai adoré, du Will Aime comme j'aime et ça dure longtemps, comparé aux petites vidéos dont on avait l'habitude.
Chaque petit détail...
J'espère voir encore plus de films de cet homme, c'est un bon début.
Je pense que ceux qui n'ont pas tout compris se sentiront laissés sur leur faim.
Chaque petit détail...
J'espère voir encore plus de films de cet homme, c'est un bon début.
Je pense que ceux qui n'ont pas tout compris se sentiront laissés sur leur faim.
Sympa mais particulier. C'est ambivalent. J'ai autant aimé que peu aimé. Évidemment on encourage ce genre d'initiative parce que passer de YouTube au cinéma avec un film de 2h, c'est quelque chose de fou. Mais au niveau du film, c'est ennuyant creux sans réponse et on voit plus plusieurs épisodes de série qu'un vrai film. La fin j'en parle pas. Bref, j'ai jamais été un énorme fan de Will Aime mais j'ai hatede voir la suite parce que l'univers est cool malgré des difficultés à gérer la caméra et la lumière.
Un classique dans son genre ! Enfin un film qui stimule l’intellect et fais travailler le cerveau même après plusieurs visionnage. Une réussite incontestable pour son premier film. On attend les prochains films avec impatience. Force et respect.
LesBabes
Ça partait bien au début… Un manoir, des gangsters et un traître. Le film annonçait une bonne enquête entre mafieux et à couteaux tirés. Malheureusement c’est du Wil Aime pendant 2h10. Alors de base on aime le contenus de Wil Aime. On a grandit avec ses vidéos et son style d’écriture qui faisait de chaque sortie de vidéo un événement sur les réseaux mais faire ce style là pendant 2h10 c’etait vraiment pas la bonne chose à faire. C’est brouillon ça part dans tous les sens, trop de personnage et finalement c’est que des introduction en plus de flashback, une voix off beaucoup trop présente qui nous empêche de réfléchir par nous même, le personnage principal est beaucoup trop cheater, l’acting c’est juste de la récitation de texte et pour ce qui des plans et la colorimétrie rien de marquant. On comprend que c’est un film à petit budget ce qui explique certains défauts mais pour nous ce type de film c’est pas le bon choix. On respect enormement Wil Aime et sa prise de risque et on espère voir quelque chose de mieux pour la prochaine fois
franchement excellent le film de l'action où franchement l'histoire et prenante et passionnante tu voit pas le temps passée franchement je le recommande
Un thriller psychologique qui tient ses promesses !
J’ai vu **WHO** avec de grandes attentes vu le buzz autour du film de Wil Aime, et je ressors vraiment satisfait. C’est un premier long métrage audacieux qui réussit à créer une tension permanente du début à la fin.
Le film joue habilement avec l’ambiance, les personnages et une mise en scène très soignée qui donne une vraie identité au projet. On sent que Wil Aime a voulu proposer quelque chose de différent, plus mature que ce qu’on voit habituellement dans ce genre de productions venues du web. Le casting est convaincant, l’atmosphère pesante et les rebondissements bien dosés.
C’est prenant, intelligent et ça donne envie d’en parler pendant des heures après la séance (sans rien spoiler bien sûr !). Quelques petits défauts de rythme par-ci par-là, mais rien qui gâche le plaisir global.
Bref, un très bon thriller français qui mérite d’être vu au cinéma. Je le recommande chaudement !
J’ai vu **WHO** avec de grandes attentes vu le buzz autour du film de Wil Aime, et je ressors vraiment satisfait. C’est un premier long métrage audacieux qui réussit à créer une tension permanente du début à la fin.
Le film joue habilement avec l’ambiance, les personnages et une mise en scène très soignée qui donne une vraie identité au projet. On sent que Wil Aime a voulu proposer quelque chose de différent, plus mature que ce qu’on voit habituellement dans ce genre de productions venues du web. Le casting est convaincant, l’atmosphère pesante et les rebondissements bien dosés.
C’est prenant, intelligent et ça donne envie d’en parler pendant des heures après la séance (sans rien spoiler bien sûr !). Quelques petits défauts de rythme par-ci par-là, mais rien qui gâche le plaisir global.
Bref, un très bon thriller français qui mérite d’être vu au cinéma. Je le recommande chaudement !
Franchement pour avoir été habitué à regarder ses vidéos à l'ancienne sur Facebook, c'est un peu la même chose. J'ai passé un bon moment. En gros faut le regarder comme si c'était une nouvelle vidéo YouTube et pas vraiment un long métrage au cinéma classique sinon oui vous allez être déçu...Mis à part ça c'est pas mal
Maxime Dartis
Who, premier long métrage de Wil Aime après plusieurs années de retrait des réseaux, n’est pas parfait, mais il déborde de bonnes idées. Le scénario, la réalisation, le travail du son et surtout l’écriture témoignent d’une vraie personnalité. En revanche, le petit budget se ressent dans un jeu d’acteurs assez inégal. Le principal défaut, selon moi, reste son rythme trop soutenu, pensé comme une vidéo YouTube. Au cinéma, on ne peut ni mettre pause ni revoir une scène d’un clic, et le moindre relâchement d’attention peut alors créer de la confusion. Thriller psychologique clivant, Who fait malgré tout mouche et laisse entrevoir un vrai talent à suivre, en espérant que de futures propositions avec plus de moyens lui permettent de s’exprimer encore davantage.
un 4 gentil pour encourager la démarche
insta : maxfaitsoncinema
un 4 gentil pour encourager la démarche
insta : maxfaitsoncinema
Je suis plutôt fan des vidéos de Wil Aime, mais entre une vidéo montée et un film, ce n’est clairement pas la même chose. Il y a plus de contraintes, plus de rythme à gérer, plus de cohérence à maintenir. Et je trouve que WHO échoue dans plusieurs aspects importants.
Le film dure trop longtemps, ou plutôt il met trop de temps à se développer. On ressent une vraie longueur, un manque de dynamisme, et ça n’aide pas du tout l’histoire. Les coupures d’information avec les livres cassent complètement l’immersion : au lieu de renforcer le mystère, ça donne l’impression de sortir du film à chaque fois.
Plusieurs acteurs et actrices jouent assez mal, que ce soit dans les émotions ou dans l’intonation. Ça sonne faux, ça manque de naturel, et ça affaiblit les scènes censées être fortes.
Un autre problème, c’est que pour les personnes qui connaissent Wil Aime, le suspense est brisé dès le départ. On sait qu’il se donne presque toujours le rôle principal. Donc la recherche du coupable perd de son intérêt : pour moi, c’était presque évident que c’était lui. Le film essaie de créer du doute, mais ça ne fonctionne pas.
Les flashbacks des criminels sont mal racontés. On ne s’attache pas aux personnages, on ne comprend pas vraiment leur passé, et du coup, leur sort n’a aucun impact. Qu’ils meurent ou non, ça ne change rien émotionnellement, parce que le film ne construit pas de lien avec eux.
Finalement, je me demande si un film plus simple, centré sur un débat autour de la table, avec des flashbacks courts montrant ce qui aurait pu se passer cette nuit‑là, n’aurait pas été bien meilleur. Voyager sur deux ou trois jours rend le récit bizarre, étiré, et casse le rythme.
Au final, WHO est un film ambitieux, mais qui manque de rythme, de cohérence, de direction et de justesse dans le jeu des acteurs. Il a des idées, mais il ne les exploite pas bien.
Le film dure trop longtemps, ou plutôt il met trop de temps à se développer. On ressent une vraie longueur, un manque de dynamisme, et ça n’aide pas du tout l’histoire. Les coupures d’information avec les livres cassent complètement l’immersion : au lieu de renforcer le mystère, ça donne l’impression de sortir du film à chaque fois.
Plusieurs acteurs et actrices jouent assez mal, que ce soit dans les émotions ou dans l’intonation. Ça sonne faux, ça manque de naturel, et ça affaiblit les scènes censées être fortes.
Un autre problème, c’est que pour les personnes qui connaissent Wil Aime, le suspense est brisé dès le départ. On sait qu’il se donne presque toujours le rôle principal. Donc la recherche du coupable perd de son intérêt : pour moi, c’était presque évident que c’était lui. Le film essaie de créer du doute, mais ça ne fonctionne pas.
Les flashbacks des criminels sont mal racontés. On ne s’attache pas aux personnages, on ne comprend pas vraiment leur passé, et du coup, leur sort n’a aucun impact. Qu’ils meurent ou non, ça ne change rien émotionnellement, parce que le film ne construit pas de lien avec eux.
Finalement, je me demande si un film plus simple, centré sur un débat autour de la table, avec des flashbacks courts montrant ce qui aurait pu se passer cette nuit‑là, n’aurait pas été bien meilleur. Voyager sur deux ou trois jours rend le récit bizarre, étiré, et casse le rythme.
Au final, WHO est un film ambitieux, mais qui manque de rythme, de cohérence, de direction et de justesse dans le jeu des acteurs. Il a des idées, mais il ne les exploite pas bien.
Bon film que je verrai demain. C'est juste que je ne comprenais comment avec une seule note de 5, la note moyenne pouvais être de 3,3.
Une intrigue mal ficelé, trop de personnages, et une mise en scène très imprécise et qui manque d'idées.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse