menu
close2
Annuler
Ex:
Dune 2, Bob Marley One Love, Blanche-Neige
Note moyenne
2,4
513 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
127 critiques
4
28 critiques
3
8 critiques
2
8 critiques
1
22 critiques
0
35 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Ce film m'a tenue en haleine pendant deux heures. J'aime beaucoup la diversité des personnages qui permettent d'aborder un regard au monde sous différents prismes. De nombreux rebondissements, des questionnements. Ca fait longtemps qu'un film français, ne ne m'avait pas pas tant captivé et ce même plusieurs jours après . Ma seule frustration c'est la fin qui nous laisse sur notre faim, mais selon ce que j'ai compris il y a une suite. Je l'attends avec impatience!
Wil Aime s'est tromper de Format et aurait du en faire une courte Série et ce n’est pas grave.
En tant que Fan d’énigme j'affirme a 100% que ce film n'est pas pour tout le monde, ce film n'est pas un Thriller, c'est une Expérience d'Enquête.
Ceux qui veulent une résolution de l'enquête mâcher par le scenario seront frustrer voir complètement dégouter de ce Film qui peut paraitre indigeste au premier visionnage.
Ce Film est fait pour ces personnes qui trouvent tout prévisibles, qui comprennent le mystère de 99% des films d'aujourd'hui en 15 minutes et n'ont plus le luxe d'être manipuler, surpris ou frustré par un film ou des événements les laissent sans solutions à un casse tete.
L’acting est moyen et les dialogues remplis de références à revoir, mais le fond et les débats idéologiques initier dans ce film portent à réflexion.
Personnellement j’ai compris l’intention du film et je juge cette œuvre pource qu’elle est par elle meme et l’originalité qu’elle dégage.
Je ne le compare pas aux plus grand Thriller à Énigmes ou Meurtrier dans un huit clos.
Car comme tout ébauche il est important de faire beaucoup d’erreurs pour évincer le gras et ne garder que la chair pour ces prochains projets !
Bonne Continuation Monsieur Wil Aime et hate de vous voir dans la cour des grands d’ici quelques années !
En tant que Fan d’énigme j'affirme a 100% que ce film n'est pas pour tout le monde, ce film n'est pas un Thriller, c'est une Expérience d'Enquête.
Ceux qui veulent une résolution de l'enquête mâcher par le scenario seront frustrer voir complètement dégouter de ce Film qui peut paraitre indigeste au premier visionnage.
Ce Film est fait pour ces personnes qui trouvent tout prévisibles, qui comprennent le mystère de 99% des films d'aujourd'hui en 15 minutes et n'ont plus le luxe d'être manipuler, surpris ou frustré par un film ou des événements les laissent sans solutions à un casse tete.
L’acting est moyen et les dialogues remplis de références à revoir, mais le fond et les débats idéologiques initier dans ce film portent à réflexion.
Personnellement j’ai compris l’intention du film et je juge cette œuvre pource qu’elle est par elle meme et l’originalité qu’elle dégage.
Je ne le compare pas aux plus grand Thriller à Énigmes ou Meurtrier dans un huit clos.
Car comme tout ébauche il est important de faire beaucoup d’erreurs pour évincer le gras et ne garder que la chair pour ces prochains projets !
Bonne Continuation Monsieur Wil Aime et hate de vous voir dans la cour des grands d’ici quelques années !
Premier long métrage de W. Aime, apparemment créateurs de courtes vidéos sur internet et s'inspirant de jeux en vogue. Seulement, on ne s'improvise pas cinéaste comme ça, passer sur ce format demande un minimum de rigueur, d'équilibre et d'épaisseur. Or, si la narration peut avoir un intérêt, ici, au son étouffé, elle est trop présente et lourde, le jeu d'acteur désastreux et les dialogues saoulent par leur inconsistance, brouillant un pseudo scénario déjà brumeux. On comprend vite le naufrage dans lequel le spectateur s'est malencontreusement embarqué face à cet essai totalement manqué.
“WHO”, de Vine au grand écran
Wil Aime marque son retour avec une diffusion en salle puis sur Disney+ d’un film qui fait débat. Effectivement, le style de mise en scène et d’écriture est assez singulier ; par conséquent, le fait que le film soit clivant est complètement compréhensible.
Quoi qu’il en soit, le film peut être perçu comme excellent au vu de sa fidélité au style de réalisation et de narration qu’il garde au cours de sa carrière et de sa gestion du suspense.
En soit, il n’y a seulement que deux détails qui peuvent être vraiment considérés comme des points faibles dans ce film. Véritablement, le jeu des acteurs très théâtrales, en particulier les actrices qui sont absolument incompétentes ; ensuite, l’histoire pourrait avoir un aspect trop-plein de suspens et de mystère, ce qui pourrait être agaçant.
Or, la narration est tellement puissante et le montage dynamique est tellement immersif que le spectateur est forcément intégré dans le récit. Sans compter que le scénario est très prenant et intéressant ; malgré des personnages peu attachants pour la plupart, les intrigues sont quand même très bien écrites.
En somme, le format de long-métrage est respecté et le public ne voit pas les 2h passées. Sans doute que l’expérience de le voir en salle est plus marquante et adéquate ; ce qui justifierait les avis clivants de ce film.
Par ailleurs, “WHO” est un film à conseiller au vu de sa complexité dans son écriture et de sa mise en scène immersive.
Wil Aime marque son retour avec une diffusion en salle puis sur Disney+ d’un film qui fait débat. Effectivement, le style de mise en scène et d’écriture est assez singulier ; par conséquent, le fait que le film soit clivant est complètement compréhensible.
Quoi qu’il en soit, le film peut être perçu comme excellent au vu de sa fidélité au style de réalisation et de narration qu’il garde au cours de sa carrière et de sa gestion du suspense.
En soit, il n’y a seulement que deux détails qui peuvent être vraiment considérés comme des points faibles dans ce film. Véritablement, le jeu des acteurs très théâtrales, en particulier les actrices qui sont absolument incompétentes ; ensuite, l’histoire pourrait avoir un aspect trop-plein de suspens et de mystère, ce qui pourrait être agaçant.
Or, la narration est tellement puissante et le montage dynamique est tellement immersif que le spectateur est forcément intégré dans le récit. Sans compter que le scénario est très prenant et intéressant ; malgré des personnages peu attachants pour la plupart, les intrigues sont quand même très bien écrites.
En somme, le format de long-métrage est respecté et le public ne voit pas les 2h passées. Sans doute que l’expérience de le voir en salle est plus marquante et adéquate ; ce qui justifierait les avis clivants de ce film.
Par ailleurs, “WHO” est un film à conseiller au vu de sa complexité dans son écriture et de sa mise en scène immersive.
Franchement j’ai adoré j’y suis aller avec ma femme, on ne s’est pas ennuyer une fois, les gens qui critique ne connaissent pas le style de wil je pense, en tout cas nous on a pas été déçus
L’une des grandes forces du film réside dans sa narration maîtrisée et son atmosphère intrigante. Les personnages sont crédibles et attachants, tandis que la mise en scène apporte une dimension immersive qui renforce l’impact émotionnel de l’histoire. Wil Aime démontre également un réel talent de réalisateur en offrant une œuvre ambitieuse et visuellement soignée.
Le scénario réserve plusieurs surprises et invite le spectateur à rester attentif jusqu’aux dernières minutes. Cette capacité à maintenir le mystère constitue l’un des points forts du film. Pour un premier long-métrage, WHO témoigne d’une grande créativité et d’une belle maîtrise du genre.
Le scénario réserve plusieurs surprises et invite le spectateur à rester attentif jusqu’aux dernières minutes. Cette capacité à maintenir le mystère constitue l’un des points forts du film. Pour un premier long-métrage, WHO témoigne d’une grande créativité et d’une belle maîtrise du genre.
Le scénario n’a ni queue ni tête. Il y a beaucoup de longueurs et on n’a pas toutes les indications pour comprendre vraiment où on nous emmène.
Très bon scénario à suspense, on a juste pas envie que le film finisse mais on veut d’un côté voir la fîn de l'histoire. Chapeau aux acteurs qui ont été parfaits.
Sympa mais particulier. C'est ambivalent. J'ai autant aimé que peu aimé. Évidemment on encourage ce genre d'initiative parce que passer de YouTube au cinéma avec un film de 2h, c'est quelque chose de fou. Mais au niveau du film, c'est ennuyant creux sans réponse et on voit plus plusieurs épisodes de série qu'un vrai film. La fin j'en parle pas. Bref, j'ai jamais été un énorme fan de Will Aime mais j'ai hatede voir la suite parce que l'univers est cool malgré des difficultés à gérer la caméra et la lumière.
WHO est un film extrêmement rare dans le paysage français. À première vue, il s'agit d'un thriller criminel autour d'une taupe infiltrée dans une organisation clandestine. Mais plus on y réfléchit, plus on réalise que le film raconte potentiellement autre chose. Derrière l'enquête principale se cachent des dizaines de détails, de symboles et de mystères qui donnent envie de revoir le film encore et encore.
Ce qui impressionne le plus, c'est la quantité d'éléments qui semblent avoir été placés volontairement et les références aux anciennes œuvres de Wil Aime... Chaque détail peut devenir une piste. Contrairement à beaucoup de thrillers où les théories des spectateurs s'effondrent rapidement, WHO laisse suffisamment de zones d'ombre pour permettre plusieurs lectures cohérentes.
Le film fonctionne à plusieurs niveaux. C'est probablement là sa plus grande réussite : plusieurs jours après le visionnage, on continue à chercher, débattre et construire des hypothèses.
Peu d'œuvres donnent autant envie de prendre des notes, de revoir certaines scènes image par image et d'échanger des théories avec d'autres spectateurs. Que l'on ait raison ou non, le plaisir est dans la recherche. Et si un film réussit à maintenir cette obsession plusieurs semaines après sa sortie, c'est qu'il a probablement réussi quelque chose de spécial.
Ce qui impressionne le plus, c'est la quantité d'éléments qui semblent avoir été placés volontairement et les références aux anciennes œuvres de Wil Aime... Chaque détail peut devenir une piste. Contrairement à beaucoup de thrillers où les théories des spectateurs s'effondrent rapidement, WHO laisse suffisamment de zones d'ombre pour permettre plusieurs lectures cohérentes.
Le film fonctionne à plusieurs niveaux. C'est probablement là sa plus grande réussite : plusieurs jours après le visionnage, on continue à chercher, débattre et construire des hypothèses.
Peu d'œuvres donnent autant envie de prendre des notes, de revoir certaines scènes image par image et d'échanger des théories avec d'autres spectateurs. Que l'on ait raison ou non, le plaisir est dans la recherche. Et si un film réussit à maintenir cette obsession plusieurs semaines après sa sortie, c'est qu'il a probablement réussi quelque chose de spécial.
Maxime Dartis
Who, premier long métrage de Wil Aime après plusieurs années de retrait des réseaux, n’est pas parfait, mais il déborde de bonnes idées. Le scénario, la réalisation, le travail du son et surtout l’écriture témoignent d’une vraie personnalité. En revanche, le petit budget se ressent dans un jeu d’acteurs assez inégal. Le principal défaut, selon moi, reste son rythme trop soutenu, pensé comme une vidéo YouTube. Au cinéma, on ne peut ni mettre pause ni revoir une scène d’un clic, et le moindre relâchement d’attention peut alors créer de la confusion. Thriller psychologique clivant, Who fait malgré tout mouche et laisse entrevoir un vrai talent à suivre, en espérant que de futures propositions avec plus de moyens lui permettent de s’exprimer encore davantage.
un 4 gentil pour encourager la démarche
insta : maxfaitsoncinema
un 4 gentil pour encourager la démarche
insta : maxfaitsoncinema
C'est un genre inédit. Ça mérite plusieurs visionnages pour repérer les détails cachés et élaborer différentes théories.
Who est une très belle surprise. Pour un premier long métrage, le réalisateur démontre une vraie maîtrise du rythme et de la narration. Dès les premières minutes, le film parvient à capter l'attention du spectateur grâce à une intrigue bien construite qui maintient le suspense jusqu'au bout.
L'un des points forts du film réside dans sa dynamique. Les scènes s'enchaînent naturellement, sans temps mort, et chaque nouvel élément vient enrichir l'histoire. L'intrigue est suffisamment mystérieuse pour donner envie d'en savoir plus, tout en restant claire et accessible.
Les personnages sont crédibles et participent à l'immersion, tandis que la mise en scène sert efficacement le récit. On sent une réelle intention de raconter une histoire captivante plutôt que de miser uniquement sur les effets de style.
Au final, Who est un film prenant, bien écrit et remarquablement maîtrisé pour une première réalisation. Une œuvre prometteuse qui donne envie de suivre les prochains projets de son réalisateur.
L'un des points forts du film réside dans sa dynamique. Les scènes s'enchaînent naturellement, sans temps mort, et chaque nouvel élément vient enrichir l'histoire. L'intrigue est suffisamment mystérieuse pour donner envie d'en savoir plus, tout en restant claire et accessible.
Les personnages sont crédibles et participent à l'immersion, tandis que la mise en scène sert efficacement le récit. On sent une réelle intention de raconter une histoire captivante plutôt que de miser uniquement sur les effets de style.
Au final, Who est un film prenant, bien écrit et remarquablement maîtrisé pour une première réalisation. Une œuvre prometteuse qui donne envie de suivre les prochains projets de son réalisateur.
Tellement de bonnes idées mais la caricature est poussé à son paroxisme, quelle déception.
Déjà ! Mauvais signe, le gars réalise, produit et écrit le film et surement d'autres choses, pourquoi pas costumier, monteur, etc... Mais il s'est dit ! Ça serait une bonne idée de jouer un rôle, mais c'était toujours pas assez mdrrrr il joue un 2e rôle qui répond au 1e. Je me demande lequel est le héros ? (Question rhétorique).
Mais c'était toujours pas assez ... il fait la voix off...
Et on reprend ce qui a été fait et refait et lessivé, le flic "blanc", le militaire "blanc", la vieille gangster "blanche" en matrone, des faux gangsters noirs et si on se démarqué avec un albinos noir. Faut arrêter de faire ça. On prend un acteur parce qu'il est bon, pas parce que c'est ton pote. Respectez les spectateurs.
Et malheureusement les acteurs, sont mauvais et n'ont aucun charisme, ça plombe le film.
2H de film il faut les tenir.
Déjà ! Mauvais signe, le gars réalise, produit et écrit le film et surement d'autres choses, pourquoi pas costumier, monteur, etc... Mais il s'est dit ! Ça serait une bonne idée de jouer un rôle, mais c'était toujours pas assez mdrrrr il joue un 2e rôle qui répond au 1e. Je me demande lequel est le héros ? (Question rhétorique).
Mais c'était toujours pas assez ... il fait la voix off...
Et on reprend ce qui a été fait et refait et lessivé, le flic "blanc", le militaire "blanc", la vieille gangster "blanche" en matrone, des faux gangsters noirs et si on se démarqué avec un albinos noir. Faut arrêter de faire ça. On prend un acteur parce qu'il est bon, pas parce que c'est ton pote. Respectez les spectateurs.
Et malheureusement les acteurs, sont mauvais et n'ont aucun charisme, ça plombe le film.
2H de film il faut les tenir.
LE film de Wil Aime, j'attendais avec impatience ce long métrage, je reste dans l'intrigue a fond pendant 2h, je retrouve l'univers de Wil Aime que j'aime tant, je ne suis pas déçue une seconde !
Pour les critiques qui disent que la voix off est trop présente, c'est ça aussi l'univers de Wil Aime, et c'est aussi ce que j'ai apprecié particulièrement : retrouver Wil Aime apres "le gendre idéal" où "la friendzone"
Merci pour ce travail toujours aussi pointilleux, rien n'est laissé au hasard, et chaque détail compte
Pour les critiques qui disent que la voix off est trop présente, c'est ça aussi l'univers de Wil Aime, et c'est aussi ce que j'ai apprecié particulièrement : retrouver Wil Aime apres "le gendre idéal" où "la friendzone"
Merci pour ce travail toujours aussi pointilleux, rien n'est laissé au hasard, et chaque détail compte
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse