menu
close2
Annuler
Ex:
Dune 2, Bob Marley One Love, Blanche-Neige
Note moyenne
2,4
486 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
123 critiques
4
27 critiques
3
8 critiques
2
9 critiques
1
21 critiques
0
33 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Très bon scénario à suspense, on a juste pas envie que le film finisse mais on veut d’un côté voir la fîn de l'histoire. Chapeau aux acteurs qui ont été parfaits.
Sympa mais particulier. C'est ambivalent. J'ai autant aimé que peu aimé. Évidemment on encourage ce genre d'initiative parce que passer de YouTube au cinéma avec un film de 2h, c'est quelque chose de fou. Mais au niveau du film, c'est ennuyant creux sans réponse et on voit plus plusieurs épisodes de série qu'un vrai film. La fin j'en parle pas. Bref, j'ai jamais été un énorme fan de Will Aime mais j'ai hatede voir la suite parce que l'univers est cool malgré des difficultés à gérer la caméra et la lumière.
WHO est un film extrêmement rare dans le paysage français. À première vue, il s'agit d'un thriller criminel autour d'une taupe infiltrée dans une organisation clandestine. Mais plus on y réfléchit, plus on réalise que le film raconte potentiellement autre chose. Derrière l'enquête principale se cachent des dizaines de détails, de symboles et de mystères qui donnent envie de revoir le film encore et encore.
Ce qui impressionne le plus, c'est la quantité d'éléments qui semblent avoir été placés volontairement et les références aux anciennes œuvres de Wil Aime... Chaque détail peut devenir une piste. Contrairement à beaucoup de thrillers où les théories des spectateurs s'effondrent rapidement, WHO laisse suffisamment de zones d'ombre pour permettre plusieurs lectures cohérentes.
Le film fonctionne à plusieurs niveaux. C'est probablement là sa plus grande réussite : plusieurs jours après le visionnage, on continue à chercher, débattre et construire des hypothèses.
Peu d'œuvres donnent autant envie de prendre des notes, de revoir certaines scènes image par image et d'échanger des théories avec d'autres spectateurs. Que l'on ait raison ou non, le plaisir est dans la recherche. Et si un film réussit à maintenir cette obsession plusieurs semaines après sa sortie, c'est qu'il a probablement réussi quelque chose de spécial.
Ce qui impressionne le plus, c'est la quantité d'éléments qui semblent avoir été placés volontairement et les références aux anciennes œuvres de Wil Aime... Chaque détail peut devenir une piste. Contrairement à beaucoup de thrillers où les théories des spectateurs s'effondrent rapidement, WHO laisse suffisamment de zones d'ombre pour permettre plusieurs lectures cohérentes.
Le film fonctionne à plusieurs niveaux. C'est probablement là sa plus grande réussite : plusieurs jours après le visionnage, on continue à chercher, débattre et construire des hypothèses.
Peu d'œuvres donnent autant envie de prendre des notes, de revoir certaines scènes image par image et d'échanger des théories avec d'autres spectateurs. Que l'on ait raison ou non, le plaisir est dans la recherche. Et si un film réussit à maintenir cette obsession plusieurs semaines après sa sortie, c'est qu'il a probablement réussi quelque chose de spécial.
Maxime Dartis
Who, premier long métrage de Wil Aime après plusieurs années de retrait des réseaux, n’est pas parfait, mais il déborde de bonnes idées. Le scénario, la réalisation, le travail du son et surtout l’écriture témoignent d’une vraie personnalité. En revanche, le petit budget se ressent dans un jeu d’acteurs assez inégal. Le principal défaut, selon moi, reste son rythme trop soutenu, pensé comme une vidéo YouTube. Au cinéma, on ne peut ni mettre pause ni revoir une scène d’un clic, et le moindre relâchement d’attention peut alors créer de la confusion. Thriller psychologique clivant, Who fait malgré tout mouche et laisse entrevoir un vrai talent à suivre, en espérant que de futures propositions avec plus de moyens lui permettent de s’exprimer encore davantage.
un 4 gentil pour encourager la démarche
insta : maxfaitsoncinema
un 4 gentil pour encourager la démarche
insta : maxfaitsoncinema
C'est un genre inédit. Ça mérite plusieurs visionnages pour repérer les détails cachés et élaborer différentes théories.
Who est une très belle surprise. Pour un premier long métrage, le réalisateur démontre une vraie maîtrise du rythme et de la narration. Dès les premières minutes, le film parvient à capter l'attention du spectateur grâce à une intrigue bien construite qui maintient le suspense jusqu'au bout.
L'un des points forts du film réside dans sa dynamique. Les scènes s'enchaînent naturellement, sans temps mort, et chaque nouvel élément vient enrichir l'histoire. L'intrigue est suffisamment mystérieuse pour donner envie d'en savoir plus, tout en restant claire et accessible.
Les personnages sont crédibles et participent à l'immersion, tandis que la mise en scène sert efficacement le récit. On sent une réelle intention de raconter une histoire captivante plutôt que de miser uniquement sur les effets de style.
Au final, Who est un film prenant, bien écrit et remarquablement maîtrisé pour une première réalisation. Une œuvre prometteuse qui donne envie de suivre les prochains projets de son réalisateur.
L'un des points forts du film réside dans sa dynamique. Les scènes s'enchaînent naturellement, sans temps mort, et chaque nouvel élément vient enrichir l'histoire. L'intrigue est suffisamment mystérieuse pour donner envie d'en savoir plus, tout en restant claire et accessible.
Les personnages sont crédibles et participent à l'immersion, tandis que la mise en scène sert efficacement le récit. On sent une réelle intention de raconter une histoire captivante plutôt que de miser uniquement sur les effets de style.
Au final, Who est un film prenant, bien écrit et remarquablement maîtrisé pour une première réalisation. Une œuvre prometteuse qui donne envie de suivre les prochains projets de son réalisateur.
Tellement de bonnes idées mais la caricature est poussé à son paroxisme, quelle déception.
Déjà ! Mauvais signe, le gars réalise, produit et écrit le film et surement d'autres choses, pourquoi pas costumier, monteur, etc... Mais il s'est dit ! Ça serait une bonne idée de jouer un rôle, mais c'était toujours pas assez mdrrrr il joue un 2e rôle qui répond au 1e. Je me demande lequel est le héros ? (Question rhétorique).
Mais c'était toujours pas assez ... il fait la voix off...
Et on reprend ce qui a été fait et refait et lessivé, le flic "blanc", le militaire "blanc", la vieille gangster "blanche" en matrone, des faux gangsters noirs et si on se démarqué avec un albinos noir. Faut arrêter de faire ça. On prend un acteur parce qu'il est bon, pas parce que c'est ton pote. Respectez les spectateurs.
Et malheureusement les acteurs, sont mauvais et n'ont aucun charisme, ça plombe le film.
2H de film il faut les tenir.
Déjà ! Mauvais signe, le gars réalise, produit et écrit le film et surement d'autres choses, pourquoi pas costumier, monteur, etc... Mais il s'est dit ! Ça serait une bonne idée de jouer un rôle, mais c'était toujours pas assez mdrrrr il joue un 2e rôle qui répond au 1e. Je me demande lequel est le héros ? (Question rhétorique).
Mais c'était toujours pas assez ... il fait la voix off...
Et on reprend ce qui a été fait et refait et lessivé, le flic "blanc", le militaire "blanc", la vieille gangster "blanche" en matrone, des faux gangsters noirs et si on se démarqué avec un albinos noir. Faut arrêter de faire ça. On prend un acteur parce qu'il est bon, pas parce que c'est ton pote. Respectez les spectateurs.
Et malheureusement les acteurs, sont mauvais et n'ont aucun charisme, ça plombe le film.
2H de film il faut les tenir.
LE film de Wil Aime, j'attendais avec impatience ce long métrage, je reste dans l'intrigue a fond pendant 2h, je retrouve l'univers de Wil Aime que j'aime tant, je ne suis pas déçue une seconde !
Pour les critiques qui disent que la voix off est trop présente, c'est ça aussi l'univers de Wil Aime, et c'est aussi ce que j'ai apprecié particulièrement : retrouver Wil Aime apres "le gendre idéal" où "la friendzone"
Merci pour ce travail toujours aussi pointilleux, rien n'est laissé au hasard, et chaque détail compte
Pour les critiques qui disent que la voix off est trop présente, c'est ça aussi l'univers de Wil Aime, et c'est aussi ce que j'ai apprecié particulièrement : retrouver Wil Aime apres "le gendre idéal" où "la friendzone"
Merci pour ce travail toujours aussi pointilleux, rien n'est laissé au hasard, et chaque détail compte
Incroyable !
Avec un budget à acheter simplement un paquet de bonbon il a fait un bon film psychologique avec des grosses réf de Death note. Chapeau à tous les acteurs hâte de voir la suite…
Avec un budget à acheter simplement un paquet de bonbon il a fait un bon film psychologique avec des grosses réf de Death note. Chapeau à tous les acteurs hâte de voir la suite…
Les bons commentaires ici sont rédigés seulement pour faire monter la note globale.
Le film est objectivement complètement raté.
Tout est mauvais. L'ego et le narcissisme de Wil Aime n'aident pas...
Le retour à la réalité va lui faire mal.
Le film est objectivement complètement raté.
Tout est mauvais. L'ego et le narcissisme de Wil Aime n'aident pas...
Le retour à la réalité va lui faire mal.
5 étoiles et plus encore. Avec ce film, Wilaime et son équipe bouleversent le genre comme ils l'ont toujours fait. C'est un chef d'oeuvre avec toutes ses imperfections qui le rende encore plus authentique ! Une intrigue qui nous implique et nous transforme en enquêteurs pendant 2h...et plus, tant on y prend goût.
À ceux qui descendent le film à cause du jeu des acteurs, du choix des prises de vue et de la qualité de l'image...vous êtes petits. Chaque détails (parfait et imparfait) rendent le film encore plus sincère. Saurez-vous les dénicher ?! If WE ARE THE BAD GUYS, WHO is the "poucave" ?
À ceux qui descendent le film à cause du jeu des acteurs, du choix des prises de vue et de la qualité de l'image...vous êtes petits. Chaque détails (parfait et imparfait) rendent le film encore plus sincère. Saurez-vous les dénicher ?! If WE ARE THE BAD GUYS, WHO is the "poucave" ?
L'un des meilleurs film français que j'ai vu en 2026.
Un film qui vous donnera envie de le voir et de le revoir pour trouver des indices.
Un film qui vous donnera envie de le voir et de le revoir pour trouver des indices.
WHO n’est pas un simple film, c’est une véritable expérience. Si vous aimez réfléchir, analyser chaque détail et vous creuser la tête du début à la fin, ce film est fait pour vous.
Tpout sonne faux: le jeu d'acteur, les dialogues, le scénario. Un navet complet, on se demande comment on parvient à trouver du financement pour des films si mauvais. Incapable d'aller jusqu'au bout.
Incroyable ce film. Il m'a captivé pendant deux heures. Des rebondissements, du suspense, un peu d'humour. J'ai beaucoup aimé cette voix off qui nous guide tout au long du film, j'ai aussi aimé comment les personnages ont été présentés les uns après les autres. Quelques défauts mais j'ai cru comprendre que c'était un premier long métrage à très petit buget. J'ai vraiment passé un bon moment devant ce film .
Un avenir très prometteur pour ce réalisateur.
Un avenir très prometteur pour ce réalisateur.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse