menu
close2
Annuler
Ex:
Dune 2, Bob Marley One Love, Blanche-Neige
Note moyenne
2,4
513 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
127 critiques
4
28 critiques
3
8 critiques
2
8 critiques
1
22 critiques
0
35 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Á première vue, WHO semble accumuler les défauts : jeu d'acteurs inégal, dialogues parfois maladroits, voix off omniprésente, scénario qui paraît se perdre dans ses propres détours. Ce qui fonctionnait en format court sur YouTube semble parfois se heurter aux exigences du grand écran. Pourtant, juger le film uniquement selon les codes traditionnels du cinéma serait peut-être passer à côté de son véritable projet. Wil Aime ne cherche pas tant à faire entrer Facebook dans le cinéma qu'à faire exploser les frontières entre les deux. WHO est moins un film qu'une expérience collective, une invitation à prolonger l'intrigue dans les discussions, les théories, les commentaires et les réseaux sociaux. Là où le cinéma classique attend la validation des critiques, Wil Aime semble préférer celle du public. Là où certains réclament une œuvre parfaitement calibrée, il offre un objet imparfait mais appropriable. En s'adressant d'abord à une jeunesse afro-descendante et à sa diaspora, sans demander d'autorisation ni d'excuses, il pose une question dérangeante : qui décide de ce qui mérite d'être appelé du cinéma ? Peut-être que le véritable succès de WHO ne se mesure pas à l'écran, mais dans l'obsession, les débats et les conversations qu'il déclenche après la séance. Quan on lance des pierres au manguier qui porte le plus de fruits, le manguier se réjouit car ses graines sont promises á un long voyage….
Thriller à énigmes dense et symbolique. Pactes, indices cachés, Wilson au cœur d’un puzzle où chaque détail compte.
Ce film atteint une rare densité narrative : il ne propose pas une réponse unique mais un système de lecture multiple.
Chaque visionnage ajoute une couche supplémentaire sans jamais épuiser le mystère.
Une œuvre qui ne demande pas seulement d’être vue, mais d’être reconstituée.
Ce film atteint une rare densité narrative : il ne propose pas une réponse unique mais un système de lecture multiple.
Chaque visionnage ajoute une couche supplémentaire sans jamais épuiser le mystère.
Une œuvre qui ne demande pas seulement d’être vue, mais d’être reconstituée.
Je ne commente quasiment jamais dans la vie en général mais là pour moi il faut. Les gens ont la critique méchante trop simple, on a le droit de pas aimer et que ça ne soit pas à notre goût, cependant c'est trop simple de se cacher derrière sans arguments.
Pour moi ce film est super ! Un premier long métrage avec un scénario complexe fait par quelqu'un qui a porté le projet jusqu'à la fin avec tous les soucis que ça engendre on peut que le saluer, la performance est louable !
Je pense que nous sommes devenu trop détaché et habitué au coté lisse de Hollywood. Chaque "défaut" rend ce projet plus réel plus proche de notre quotidien et rend surtout de l'espoir et des rêves à ceux qui aspirent à ce monde inaccessible du cinéma.
Chaque personnage est détaillé à souhait et l'intrigue dure jusqu'à la dernière seconde, j'ai hâte de voir la suite. Ses vidéos longues ou courtes sont fascinantes. Pour les curieux, vous serez un peu frustré la première fois mais ça va aller.
Pour moi ce film est super ! Un premier long métrage avec un scénario complexe fait par quelqu'un qui a porté le projet jusqu'à la fin avec tous les soucis que ça engendre on peut que le saluer, la performance est louable !
Je pense que nous sommes devenu trop détaché et habitué au coté lisse de Hollywood. Chaque "défaut" rend ce projet plus réel plus proche de notre quotidien et rend surtout de l'espoir et des rêves à ceux qui aspirent à ce monde inaccessible du cinéma.
Chaque personnage est détaillé à souhait et l'intrigue dure jusqu'à la dernière seconde, j'ai hâte de voir la suite. Ses vidéos longues ou courtes sont fascinantes. Pour les curieux, vous serez un peu frustré la première fois mais ça va aller.
Bravo WIL AIME et tous les acteurs qui sont d’un talent inouï. Son équipe et lui même ont su mettre en lumière des talents qui ne sont pas connu au grand public et qui se perfectionneront au fur et à mesure d’être produit et de faire ce qu’ils aiment c’est à dire le CINÉMA! En lisant certains commentaires, au niveau du casting je ne sais pas si vous vous attendiez à voir WIL SMITH mais faut vraiment se recentrer sur le vif du sujet qui est la narration du film. Ce film n’est pas un film commun ni anodin il pousse à la réflexion je pense que la majorité des spectateurs n’ont pas l’habitude à ce style de film. Enfin un œuvre qui sort de l’ordinaire qui nous indique pas avant que le film finisse comment il va se terminer on ne peut le deviner. Je constate que les gens n’aiment pas réfléchir ni à se poser des questions. Apprenez à pousser votre imaginaire plus loin sortez de votre zone de confort et même pour d’autres domaines vous excellerez car ça craint … Pauvre pays. Beaucoup de haineux en commentaire ça dépasse même la critique ordinaire en soi on sent la haine de sa réussite et sachez que ce n’est que le début autant que pour WIL AIME mais pour les acteurs et son équipe. La partie vient tout juste de commencer le succès est déjà en route que ça ne vous plaise ou non. En tout cas je n’ai pas foutu mon argent pour rien un réel plaisir d’avoir pu regarder THE FILM DE L’ANNÉE !!!!
Neufs criminels réunis autour d’une table découvrent que l’un d’entre eux a été arrêté et qu’une taupe se cache parmi eux…
Le youtubeur Wil Aime (de son vrai nom Wilhem Oxybel), réalise ici son premier long-métrage de fiction qui bénéficie à cette occasion d’une exploitation en salles (sur 2 jours uniquement) avant d’être diffusé exclusivement sur Disney+.
WHO (2026) a le cuI entre deux chaises et semble ne jamais savoir vers quel genre se raccrocher. A mi-chemin entre le film de gangster et le thriller psychologique (à base de spiritualité et de religion). L’ennui, c’est que le film devient rapidement bordélique, incompréhensible et surtout, surtout, beaucoup trop long pour ce qu’il a d’intéressant à raconter (le film dure 2 longues heures (temps ressenti 3h !) alors qu’il aurait pu être resserré sur 90min).
On est face à un huis clos Iourdingue où la narration vient constamment parasiter le film spoiler: (le narrateur est omniprésent pendant toute la durée du film, ce qui a pour conséquence d’alourdir son propos et d’être usant à la longue)
.
Wil Aime y est multi casquette (production, réalisation, scénario, acteur principal, narrateur, …) et aurait mieux fait d’éviter de s’éparpiller, en se concentrant notamment sur la direction artistique qui s’avère particulièrement catastrophique spoiler: (l’ensemble du casting joue affreusement mal et ils débitent tous leurs textes sans la moindre conviction, c’est abominabIe) et surtout, il aurait mieux fait d’éviter de se mettre autant en avant, comme s’il n’était là que pour nourrir, voir entretenir son égocentrisme
.
Au final, le film fatigue plus qu’il ne divertit, c’était éreintant.
⦿ http://bit[POINT]ly/CinephileNostalGeek ⦿ http://twitter[POINT]com/B_Renger ⦿
Le youtubeur Wil Aime (de son vrai nom Wilhem Oxybel), réalise ici son premier long-métrage de fiction qui bénéficie à cette occasion d’une exploitation en salles (sur 2 jours uniquement) avant d’être diffusé exclusivement sur Disney+.
WHO (2026) a le cuI entre deux chaises et semble ne jamais savoir vers quel genre se raccrocher. A mi-chemin entre le film de gangster et le thriller psychologique (à base de spiritualité et de religion). L’ennui, c’est que le film devient rapidement bordélique, incompréhensible et surtout, surtout, beaucoup trop long pour ce qu’il a d’intéressant à raconter (le film dure 2 longues heures (temps ressenti 3h !) alors qu’il aurait pu être resserré sur 90min).
On est face à un huis clos Iourdingue où la narration vient constamment parasiter le film spoiler: (le narrateur est omniprésent pendant toute la durée du film, ce qui a pour conséquence d’alourdir son propos et d’être usant à la longue)
.
Wil Aime y est multi casquette (production, réalisation, scénario, acteur principal, narrateur, …) et aurait mieux fait d’éviter de s’éparpiller, en se concentrant notamment sur la direction artistique qui s’avère particulièrement catastrophique spoiler: (l’ensemble du casting joue affreusement mal et ils débitent tous leurs textes sans la moindre conviction, c’est abominabIe) et surtout, il aurait mieux fait d’éviter de se mettre autant en avant, comme s’il n’était là que pour nourrir, voir entretenir son égocentrisme
.
Au final, le film fatigue plus qu’il ne divertit, c’était éreintant.
⦿ http://bit[POINT]ly/CinephileNostalGeek ⦿ http://twitter[POINT]com/B_Renger ⦿
Comme à l’accoutumée Wil Aime nous a pondu un chef-d’œuvre. Le côté narratif est très plaisant et aide à comprendre certaines scènes. Toutefois, le narrateur nous induit parfois en erreur car pas mal d’indices se au visuel « chaque détail compte ». Film à revoir plus d’une fois pour tenter de le comprendre. J’ai hâte d’avoir la suite des évènements. à revoir d’une fois pour tenter de le comprendre. J’ai hâte d’avoir la suite des évènements.
Trop bien !! Un cinéma innovant ! Will est un artiste qui mérite le sommet ! Allez sur YouTube voir toutes ces vidéos, vous verrez des chefs d’œuvre
LesBabes
Ça partait bien au début… Un manoir, des gangsters et un traître. Le film annonçait une bonne enquête entre mafieux et à couteaux tirés. Malheureusement c’est du Wil Aime pendant 2h10. Alors de base on aime le contenus de Wil Aime. On a grandit avec ses vidéos et son style d’écriture qui faisait de chaque sortie de vidéo un événement sur les réseaux mais faire ce style là pendant 2h10 c’etait vraiment pas la bonne chose à faire. C’est brouillon ça part dans tous les sens, trop de personnage et finalement c’est que des introduction en plus de flashback, une voix off beaucoup trop présente qui nous empêche de réfléchir par nous même, le personnage principal est beaucoup trop cheater, l’acting c’est juste de la récitation de texte et pour ce qui des plans et la colorimétrie rien de marquant. On comprend que c’est un film à petit budget ce qui explique certains défauts mais pour nous ce type de film c’est pas le bon choix. On respect enormement Wil Aime et sa prise de risque et on espère voir quelque chose de mieux pour la prochaine fois
Très bon 1er film que j'ai visionné 2 fois pour mieux comprendre. Hâte d'avoir un second film même si je préfère les versions plus courtes.
Il m'a donné envie de revoir son court métrage "Le Gendre Idéal"
Il m'a donné envie de revoir son court métrage "Le Gendre Idéal"
Tout simplement du grand Wil Aime: épique, énigmatique, à regarder plusieurs fois pour tout comprendre et apprécier pleinement !
Je pense que c’est facilement l’un des pires films que j’ai vus de ma vie, et je pèse mes mots.
Je ne suis pas étrangère à l’univers ni au format proposé par Wil Aime à l’époque, donc je me permets de le dire : c’est obsolète, franchement ringard, et pas adapté au cinéma.
Le film est un bordel monstrueux. On ne ressent rien. Il a eu énormément d’idées et a tout compacté dans un film qui ressemble surtout à une œuvre à sa gloire. Le narrateur, bon Dieu… Est-ce qu’il nous prend pour des idiots ? Il est omniprésent, inutile, et j’aurais largement préféré qu’il n’existe pas. À certains moments, j’avais presque l’impression d’assister à une démonstration d’auto-célébration permanente. À certains moments, ce n’est même plus un film, c’est une séance d’auto-s*çage de deux heures. Si j’avais voulu voir ça, j’aurais regardé un film pour adulte.
Visuellement, c’est tout aussi confus. On passe de scènes de tonnerre façon Harry Potter à un grand soleil, puis on a l’impression d’être à Gotham City, avant de revenir soudainement dans quelque chose qui ressemble à la France. On ne sait même pas vraiment où l’histoire est censée se dérouler géographiquement, et c’est dommage, car ça empêche totalement de s’ancrer dans l’univers du film.
L’ego surdimensionné de Wil Aime l’a poussé à croire qu’il pouvait porter n’importe quel rôle, mais ce n’est pas le cas. Son premier personnage, censé être réservé, timide et apeuré, ne fonctionne pas : il joue mal et ça ne correspond pas à son gabarit. Quant à son second rôle, Ja, le problème reste le même. spoiler: Le changement de personnage principal en plein milieu du film, pour qu’on se retrouve encore avec lui, est franchement affreux.
Le jeu d’acteur global est moyen, très amateur. Et je ne pense pas que ce soit uniquement la faute des acteurs, mais plutôt celle de la réalisation. Wil Aime n’a pas su les pousser à se dépasser et semble leur avoir imposé sa propre manière de jouer. On le remarque très vite : certains personnages passent d’un profil très brut à des répliques de poète en deux secondes. C’est là qu’on voit à quel point son style d’écriture et de jeu a parasité certaines prestations. C’est vraiment dommage.
spoiler: La scène avec la petite fille, par exemple, ne fonctionne pas du tout émotionnellement. On ne ressent rien, parce qu’on n’a ni le temps ni de vraies raisons de s’attacher à l’enfant. Résultat : au lieu d’être bouleversante, la scène devient surtout gênante.
Certains personnages méritaient pourtant d’être développés, voire suivis davantage, notamment le “gangster vaudou�, présenté comme légendaire, mais qui ne fait finalement rien de légendaire pendant tout le film.
La musique, les plans, les dialogues : rien ne va. Le film évoque presque le jeu du loup-garou, mais sans véritable interaction forte entre les protagonistes. Tout est trop rapide, trop brouillon. À la limite, il aurait mieux valu en faire une série pour exploiter correctement toutes ses idées, certaines intéressantes, d’autres déjà dépassées.
spoiler: La fin est ratée elle aussi. L’espèce d’appel d’offre pour annoncer une suite tombe complètement à plat. Après un premier film aussi confus, l’idée d’en préparer déjà un deuxième ne donne pas envie : on s’en fiche.
Le conseil que je lui donnerais serait d’apprendre à déléguer et d’abandonner l’acting. Il ne sait pas jouer. Après sept ans de travail, servir un tel résultat à ses fans, c’est honteux. On a surtout l’impression qu’il a voulu nourrir son ego.
Bref, la liste des problèmes est beaucoup trop longue. Ce film est minable, un véritable purgatoire. Je ne le recommande absolument pas.
Je ne suis pas étrangère à l’univers ni au format proposé par Wil Aime à l’époque, donc je me permets de le dire : c’est obsolète, franchement ringard, et pas adapté au cinéma.
Le film est un bordel monstrueux. On ne ressent rien. Il a eu énormément d’idées et a tout compacté dans un film qui ressemble surtout à une œuvre à sa gloire. Le narrateur, bon Dieu… Est-ce qu’il nous prend pour des idiots ? Il est omniprésent, inutile, et j’aurais largement préféré qu’il n’existe pas. À certains moments, j’avais presque l’impression d’assister à une démonstration d’auto-célébration permanente. À certains moments, ce n’est même plus un film, c’est une séance d’auto-s*çage de deux heures. Si j’avais voulu voir ça, j’aurais regardé un film pour adulte.
Visuellement, c’est tout aussi confus. On passe de scènes de tonnerre façon Harry Potter à un grand soleil, puis on a l’impression d’être à Gotham City, avant de revenir soudainement dans quelque chose qui ressemble à la France. On ne sait même pas vraiment où l’histoire est censée se dérouler géographiquement, et c’est dommage, car ça empêche totalement de s’ancrer dans l’univers du film.
L’ego surdimensionné de Wil Aime l’a poussé à croire qu’il pouvait porter n’importe quel rôle, mais ce n’est pas le cas. Son premier personnage, censé être réservé, timide et apeuré, ne fonctionne pas : il joue mal et ça ne correspond pas à son gabarit. Quant à son second rôle, Ja, le problème reste le même. spoiler: Le changement de personnage principal en plein milieu du film, pour qu’on se retrouve encore avec lui, est franchement affreux.
Le jeu d’acteur global est moyen, très amateur. Et je ne pense pas que ce soit uniquement la faute des acteurs, mais plutôt celle de la réalisation. Wil Aime n’a pas su les pousser à se dépasser et semble leur avoir imposé sa propre manière de jouer. On le remarque très vite : certains personnages passent d’un profil très brut à des répliques de poète en deux secondes. C’est là qu’on voit à quel point son style d’écriture et de jeu a parasité certaines prestations. C’est vraiment dommage.
spoiler: La scène avec la petite fille, par exemple, ne fonctionne pas du tout émotionnellement. On ne ressent rien, parce qu’on n’a ni le temps ni de vraies raisons de s’attacher à l’enfant. Résultat : au lieu d’être bouleversante, la scène devient surtout gênante.
Certains personnages méritaient pourtant d’être développés, voire suivis davantage, notamment le “gangster vaudou�, présenté comme légendaire, mais qui ne fait finalement rien de légendaire pendant tout le film.
La musique, les plans, les dialogues : rien ne va. Le film évoque presque le jeu du loup-garou, mais sans véritable interaction forte entre les protagonistes. Tout est trop rapide, trop brouillon. À la limite, il aurait mieux valu en faire une série pour exploiter correctement toutes ses idées, certaines intéressantes, d’autres déjà dépassées.
spoiler: La fin est ratée elle aussi. L’espèce d’appel d’offre pour annoncer une suite tombe complètement à plat. Après un premier film aussi confus, l’idée d’en préparer déjà un deuxième ne donne pas envie : on s’en fiche.
Le conseil que je lui donnerais serait d’apprendre à déléguer et d’abandonner l’acting. Il ne sait pas jouer. Après sept ans de travail, servir un tel résultat à ses fans, c’est honteux. On a surtout l’impression qu’il a voulu nourrir son ego.
Bref, la liste des problèmes est beaucoup trop longue. Ce film est minable, un véritable purgatoire. Je ne le recommande absolument pas.
Captivant début jusqu'à la fin, c'est une œuvre qui respecte l'intelligence du public
Plusieurs jeux de lecture sont donnés aux spectateurs afin de construire et de déconstruire leurs croyances.
Je n'avais pas passé un si bon moment au ciné depuis Inception
Plusieurs jeux de lecture sont donnés aux spectateurs afin de construire et de déconstruire leurs croyances.
Je n'avais pas passé un si bon moment au ciné depuis Inception
Le thrilleur psychologique à voir et surtout à revoir !!
Ce film nous tient en haleine tout du long sans répit.
Une vrai pépite
Ce film nous tient en haleine tout du long sans répit.
Une vrai pépite
Suspens maximal, je suis resté scotché jusqu'à la fin (à savoir si réellement c'est la fin ?). Mais assez original comme film Français...
Avec ce film on apprend à apprécier la torture psychologique. Franchement incroyable ! Je suis en allée le voir au cinéma et dès sa sortie le lendemain sur Disney +, je l’ai regardé encore 3 fois de + pour être sure de ne rien raté. Wil’aime est vraiment trop fort.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse