Avis : La Reine Margot - Page 9

Film très moyen... je suis très déçu. La première chose horrible c'est le son !! et pourtant jai vu le film en DVD et une excellente télé dotée d'un excellent son mais il m'a fallu télécharger les sous titres pour comprendre ce que disent les acteurs qui murmurent alors que le son et la musique sont beaucoup trop forts. Je passe sur les très Nombreuses erreurs historiques, les problèmes de mise en scène etc qui sont détaillés par ailleurs dans les critiques précédentes...

Il ne faut pas prendre « la reine margot » comme un film historique où il n’y a que vérité, mais plutôt comme une libre adaptation du célèbre roman d’Alexandre Dumas. Et comme un film qui nous transporte dans une autre époque tout simplement, une œuvre personnelle signée Chéreau. Il est vrai que certains faits historiques sont bien plus qu’évoqués : le massacre de la Saint Barthélémy, le mariage de Marguerite de Valois (surnom : Margot) et Henri de Navarre qui le précède, la maladie de Charles IX, mais le film laisse une grande place au fictif, à l’invention. En effet, on s’attelle bien plus à la reine en partie fictive « Margot » qu’à la vraie reine « Marguerite ». Aussi, puisque ce film n’est pas tout à fait historique, puisqu’il n’en contient pas toutes les caractéristiques principales, on pourrait alors entrevoir les reflets d’un film d’auteur, ou d’un film de genre pourquoi pas.« la reine margot » a reçu de nombreuses récompenses, dont le grand prix à Cannes, ce qui est sans doute mérité, tant ce film aux 120 millions de Franc est beau, bon et très bien interprété. En effet, tous les acteurs se sont véritablement imprégnés de leur rôle, principal ou plus que secondaire. On y voit .... ARTICLE COMPLET SUR SUPER BOBINE !

J'ai passé un agréable moment.Reconstitution qui touche au sublime, acteurs possédés par le talent, musique raffinée et histoire grandiose... Que demandé de plus ! Film à voir !

ce film est un chef d'oeuvre! Certains lui ont reproché sa violence et sa luxure, ses teintes rouges et noires. Perso, je trouve que cela contribue à l'esthètique du film, filmé tout en finesse et en passion. De plus cela correspond bien à l'époque sombre et troublée du règne maudit des derniers valois... Certes, sa violence marque mais elle est nécéssaire et correspond tellement bien à l'esprit du livre, à son esprit d'un noir romantisme que la sublime bo de goran bregovic souligne avec un flamboiement tout baroque.
Les acteurs sont dans ce film au firmament, à l'apogée de leur art: Adjani, belle et troublante, perez dont le regard amoureux est plus vraie que nature, virna lisi inquiètante et machiavèlique reine mère... auteil lui est drapé d'un halo tragique qui nous arrache des larmes au moment ou la délicieuse charlotte de sauve agonise (et asia argento est attachante en baronne corrompue rattrapé par l'amour et le san).Enfin les deux joyaux du film: Pascal greggory troublant inquiètant violent. Un acteur fascinant qu'on sait doué pour les rôles troubles et qui gagne ici ses lettres de noblesse. Magnifique jEAN HUGUES Anglade qui joue la folie et la souffrance qui nous attache à charles 9 indefectiblement... Ce film est un exemple, un des meilleurs film historique puisque rien n'y manque (passion, tragédie, sang, personnages hauts en couleurs) et ou tout est sublimé grâce à la réalisation racée et feutrée de chéreau... Une merveille baroque et romantique à voir d'urgence!!!

Un film somptueux qui est inspiré du roman éponyme d'Alexandre Dumas et n'est donc pas un film historique. Les scènes sont très réalistes et parfois dures à regarder. Le sang (Dieu merci, un ketchup quelconque !) y coule abondamment. Une réserve : Daniel Auteuil n'est manifestement pas la personne qu'il fallait pour incarner Henri de Navarre ; il eut fallu quelqu'un de bon vivant, de truculent. À voir et à revoir.

Enfin un chef d'oeuvre ou plutôt, enfin du cinéma ! Ça se frotte, s'embrasse, se poignarde, le raz de marée de sang et de vie est incessant et absolument enivrant. Merci Chereau de faire de nous un spectateur des tumultueuses Guerres de Religion. Le temps n'existe plus le plongeon est total, les deux heures et demie s'envolent. Malgré quelques détails qui l'empêche d'être un film "parfait", c'est un des meilleurs, voir le meilleur film historique français...

Le film ne respecte pas la réalité historique, dialogues, attitudes des persinnages totalement anachroniques. Côté réalisation c'est pas mal, rythmé, beau décors et costumes mais les acteurs cabotinent un maximum, hurlent leur texte, sont caricaturaux au possible.

La Reine Margot est une magnifique romance historique comme seul Dumas pouvait en écrire. Ici, Patrice Chéreau magnifie le roman en le portant à l’écran et en se mettant au diapason de l’écrivain. A l’instar de Stanley Kubrick dans Barry Lyndon, Chéreau pense l’esthétisme de sa photographie en réalisant un grand nombre de scènes comme des tableaux, s’inspirant de Goya ou de Velasquez. Toujours dans la lignée de Kubrick, les séquences en intérieur sont éclairées à la bougies, cette mise en scène et cette photographie confèrent au film un grand réalisme, qui est encore accrue grâce à la beauté des costumes et à la justesse historique. Ajouté à cela la qualité exceptionnelle de la distribution, Auteuil et Adjani en tête, mais aussi Virna Lisi et surtout Jean Hugues Anglade qui livrent également une prestation remarquable. Le massacre de la Saint Barthélémy est filmé cruellement, absolument réaliste et ne dénote en aucun cas avec l’esthétique du film, l’inverse aurait d’ailleurs été préjudiciable. Même romancé, l’histoire permet d’appréhender un des moments les plus tragiques de l’histoire de France et de mieux le comprendre. Décrié à sa sortie par certains critiques n’aimant pas lorsque le cinéma français se hisse à la hauteur des productions Hollywoodiennes, la Reine Margot a été récompensé par le Prix du Jury au festival de Cannes et de plusieurs César.

Usant à la fois de clichés de tragédie et de décadence hérités d'Alexandre Dumas, mais aussi d'une volonté de rendre des personnages complexes et forts (Catherine de Médicis, Margot, Henri de Navarre), La Reine Margot est un film puissant, aux ambiances et décors plus que convaincants, parfois desservi cependant par un jeu très théâtral.

Fresque historique baroque, sanglante, épique. Du cinéma intense.

Au début du film, j'ai cru que ça allait être un très bon film mais après spoiler: la scène du massacre de St-Barthélémy
, il est inutile de continuer ce film. Beaucoup trop long et lent, avec certains caractères sexuels, je ne recommande pas du tout ce film.

Reconstitution historique flamboyante et romanesque autour du massacre de la Saint Barthélémy à l'interprétation remarquable.

Bon à part adjani qui est sublime et qui tire le film vers le haut, le reste ne ressemble qu'à un téléfilm d'époque sur le massacre de la saint barthélemy. Le massacre très bien fait d'ailleurs mais rien de révolutionnaire. Patrice Chereau à fait mieux.

Cette fresque grandiloquente pseudo historique est pretexte à un fourre-tout de scéne de libertinage, violences et de sexes. Cependant quelques tableaux et saynetes sont parfois intéressants.
Le jeu des acteurs est globalement sans nuances, stéreotypé, les dialogues parfois dénués de sens, surfaits et le scénario touffu centré sur Margot dont le jeu ne dépasse pas 2 ou 3 expressions émotionnelles. La beauté indéniable d'I. Adjani n'arrive pas à sauver la pauvreté de ses expressions.

Prenant, rythmé. Quelques interprétations magistrales : Henri III est un personnage trouble, Charles IX est dépeint fragile et quelque peu dépassé, la Reine Margot impressionne par son charisme et le personnage de la Mole incarne brillamment un personnage combatif.
Quelques liberté avec la vraie Histoire mais le film reussit sa mission d'intéresser le spectateur à l'histoire de France en donnant un visage aux grandes personnalité de l'époque. On regrette une surenchère dans la mise en scene de la violence certes réaliste mais lassante.