Avis : Pulp Fiction - Page 5

Il est des films qui vous marquent à vie; des films que vous avez vu des dizaines de fois, mais que vous continuez à regarder avec engouement, comme si vous les redécouvriez à chaque reprise; des films qui forcent le respect de ceux qui les produisent et qui vous feraient presque, si ce n'est le cas, crier au génie; des films d'anthologie dont vous connaissez les répliques par coeur et dont vous vous plaisez à entonner chaque partition de la bande-originale; des films qui vous transportent et vous permettent de vous identifier aux personnages, attachants et charismatiques à souhait. « Pulp Fiction », c'est une synthèse de tout ça. Ce long-métrage confirme le talent déjà émergé de Quentin Tarantino, le cinéphile décalé, qui nous pond un chef d'oeuvre à tous les niveaux: réalisation achronologique très bien structurée, montage rythmé où les principaux personnages – tous incarnés par des acteurs géniaux (Travolta, Thurman, Jackson, Willis en tête, sans oublier Walken, de Meideros, Rhames, et tous les autres) – se relaient efficacement d'un épisode à l'autre, violence esthétique atténuée par de savoureux dialogues et un parti pris de dérision humoristique... Tous les adjectifs mélioratifs ont déjà été utilisés pour définir ce film, inutile d'en dire plus. Allez le voir, si ce n'est déjà fait, et appréciez!

Je ne comprend toujours pas le succès de ce film. Certes il y a du lourd au niveau du casting, voire même du très lourd: les acteurs sont tous de grands noms du cinéma. Donc je m'attendais à du grand art étant donné ce panel d'acteurs et tout ce que l'on a pu dire autour du film. Et bien je me suis totalement trompé. Sur un style de film choral "Pulp Fiction" n'a ni queue ni tête, les dialogues sont longs et sans aucuns intérêts tout comme l'histoire qui ne présente aucuns rebondissements. Les personnages dégagent une certaine austérité qui les rendent finalement peut crédibles. Au final cela donne un film long, ennuyeux à souhait où un gangster noir tue des gens sur un refrain de la bible, un autre qui va au toilette sans son arme (tient comme par hasard) ou encore un boxeur qui ne peu pas se passer d'une montre qui sort tout droit de l'anus de son père. Tarantino a encore une fois pompé un peu partout des éléments qui lui paraissaient intéressant et originaux pour les fourguer dans un seul film. Et au final ça donne un soit disant chef d'œuvre où on rencontre un panel de personnages qui se veulent originaux mais qui n'ont aucune relation originale qui ne nous font rien découvrir ou ressentir. On dirait que chacun d'entre eux passe devant nous sans ordre logique pour se montrer telle une prestation d'emploi. Bien sûr comme chaque personnage est totalement différent chacun y trouve son compte donc on oublie l'histoire et on dit que le film est un véritable "chef d'œuvre" . Tarantino est encore une fois très peu crédible, il se veut vulgaire, novateur, choquant, innovant, mais il n'est rien de tout cela. En effet en créant tout ces personnages en quantité industrielle et un scénario type des films chorals le réalisateur ne donne qu'une impression de satisfaire mais il est le symbole même de ce cinéma bidon qui se veut impressionnant par la forme mais qui est décevant dans le fond par son manque de passion et encore moins d'engagement. Pour finir ce film et d'un ennui terrible et ne possède aucunes péripéties qui ne dégagent de sentiments.

Vingt ans après sa sortie “Pulp fiction” reste un film unique en son genre, dynamitant tous les codes où plutôt les reprenant à son compte pour coller au mieux à la personnalité fantasque et baroque de son réalisateur qui accéda en même temps que son film à la célébrité mondiale (Palme d’or à Cannes en 1994) . Un film qui lui donne une aura incontestée depuis vingt ans malgré une production bizarrement assez limitée (six films seulement depuis 1994) alors que le tempérament volcanique et généreux de Tarantino laisser présager tout le contraire. Ce petit joyau souvent imité mais jamais égalé constitue sans doute un sésame à vie qui lui permet de se relever sans peine de ses relatifs échecs (« Jacky Brown » en 1997 , « Boulevard de la mort » en 2007). De ce point de vue Quentin Tarantino constitue un cas assez unique dans l’histoire du cinéma. Qu’a donc de si particulier « Pulp Fiction » qui sans être un chef d’œuvre absolu surprend toujours à chaque vision ? Une tonalité surtout au-delà de la déstructuration du récit morcelé en trois historiettes formant une boucle et s’entrecroisant sans avoir de véritable lien entre elles. Personne avant Tarantino ne s’était imaginé que des tueurs à gages pouvaient avoir des conversations existentielles alors même qu’ils sont en route pour dessouder des petits dealers ayant tenté de rouler leur patron dans la farine. Dès l’entame le spectateur tout à la fois amusé et ébahi par tant d'audace comprend que rien ne sera banal dans ce film. Si même les tueurs ont des états d’âmes où va-t-on ? (Le concept sera depuis souvent repris, tout récemment dans la série "True Detective") En ramenant ses personnages au niveau de monsieur tout le monde Tarantino décuple l’empathie à leur égard alors qu’ils sont en train de commettre les pires forfaits. On n’est pas très loin de l’esprit frondeur et ravageur de Tex Avery, les personnages devenant des caricatures d’eux-mêmes dont on peut se moquer à l'invitation de l'auteur du ridicule de leur situation. On sourit certes mais jamais l’équilibre n’est rompu qui ferait basculer le film dans la complète parodie à la Mel Brooks et c’est sans aucun doute le tour de force du jeune réalisateur, fan absolu de cinéma qui pour rien au monde ne tournerait complètement en dérision le travail de ses aînés qu'il vénère. Les scènes mélangeant le tragique au bizarre en passant par le comique s’enchaînent donc sur près de trois heures comme autant de moments d’anthologie filmés au cordeau et qui resteront gravés dans la mémoire des nombreux fans de « Pulp fiction ». Le survol du film peut certes laisser une impression de superficialité parfaitement assumée par son réalisateur qui indisposera les partisans d’une certaine consistance scénaristique mais il faut avant tout saluer la grande dextérité de Tarantino qui parvient à tirer le meilleur de chacun des acteurs, les faisant parfois sortir de leur emploi habituel comme John Travolta ou Samuel L. Jackson. Malin comme un singe Tarantino n’oublie pas d’utiliser les talents de danseur de l’ex Tony Manero de « La fièvre du samedi soir » en le lançant dans un twist lascif avec la très "caliente" Uma Thurman autre révélation du film qui sera repris à l'envi par tous les jeunes de cette époque. C'est un savant mélange, sorte de recette magique dont Tarantino lui-même n'a jamais retrouvé complètement la formule qui nous est offert à l'orée de ces années 1990 pour nous montrer que l'on peut encore innover en cette fin de siècle dans le genre sans doute le plus codifié du cinéma américain. Et c'est à un jeune geek, ancien gérant d'un vidéo club qu'on le doit. D'où sans doute notre reconnaissance éternelle.

Se voulant drôle et anticonformiste, déjanté et rocambolesque, "Pulp fiction" est surtout cahotique, lourd et insensé. Les acteurs tentent désespéremment d'user d'un panache auquel ils ne connaissent pas grand-chose, et la réalisation maquille en dynamisme jovial et coloré son manque cruel de subtilité, de naturel et de pertinence. Western des temps modernes, "Pulp Fiction" est une ôde à l'américanisme ambiant, mais ne ravira que les spectateurs faussement exigeants. Regardez le comme un pur divertissement tout-à-fait superflu, et sans vous laisser impressionner par les noms écrits sur l'affiche. La notoriété aussi parfois relève avant tout d'une pure fiction.

Excellent, un film très prenant avec une mise en scène plus que efficace, une réalisation brillante, un bon scénario et un casting haut-de-gamme... Je comprend à présent son statut de film culte !! A voir !!

Enfin,j'ai vu ce film.Cela faisait des années que mes enfants me le demandaient.J'ai tenu à le voir au cinéma et non devant un petit écran qui détruit tout ou presque tout dès que l'on n'a pas un chef d'œuvre devant les yeux.Pour être culte,ce film est culte et il est facile de le comprendre car il correspond exactement à tout ce que les ado. souhaitaient voir dans les années 90.Le plus surprenant,c'est qu'il le soit resté alors que dans le genre on a fait bien mieux; ne serais- ce que Kill Bill par exemple.C'est donc un pur film de mode qui correspond à "un homme et une femme" que j'ai adoré et vu 5 fois à sa sortie dans les années 60.Il est tout aussi superficiel ,avec un scénario "n'importe quoi".Le romantisme ayant disparu, il ne donne plus à rèver mais à voir et à écouter des propos vides de sens qui ne paraissent intelligents que par leurs longueurs et leur complexité .L'humour heureusement n'est pas absent bien que frôlant le grotesque (histoire de la montre sans son bracelet qui passe 8 ans dans 2 fondements ou sodomisation prévue pour le big boss qui a force d'être filmé de dos fini par recevoir ce que l'on craignait).Les acteurs sont bons et tous devenus très célèbres,la mise en scène est inexistante mais comme les plans et les cadrages sont vraiment soignés,ce film parait beau.C'est loin d'être une œuvre mais j'ai eu plutôt une bonne surprise.Il est certain que raconter tout le scènario aux copains est une vraie partie de rigolade.Les gros malades que l'on voit sur la toile vont surement et pour longtemps en faire encore marrer beaucoup.C'est un cinéma particulier qui demande de l'imagination mais guère de talent.Il ne faut surtout pas le prendre pour ce qu'il n'est pas:un grand film.

Tout est culte, rien à rajouter. La quasi-perfection.

Pulp Fiction est un chef d'oeuvre! Les acteurs sont excellents tout comme les dialogues,le scénario est très bon et l'humour est excellent. Avec Pulp Fiction,Quentin Tarantino nous livre l'un des meilleurs films de l'histoire du cinéma!

Bien. C'est un Tarantino que je n'aime pas franchement... Certes, l'idée est bonne: 3 intrigues qui se rejoignent et un casting 4 étoiles. J'ai tout simplement trouvé le film lassant, certes on s'amuse avec des scènes cultes ( spoiler: l'overdose de la fille, la scène du taxi,
) mais rien n'y fait, je ne suis pas conquis. J'ai toute fois aimé des scènes ( spoiler: scène finale, confrontation Willis et Travolta, les scènes avec le caméo et la voiture...
).
J'ai trouvé ce film bien mais pas génial, mais je ne doute pas qu'il ait été révolutionnaire à l'époque !

J'ai un peu honte de mettre 1 étoile alors que tout le monde en met 4, mais je n'ai pas du tout accroché. J'ai trouvé ce film hyper violent, sanglant, grossier, vulgaire et sans intérêt au niveau de l'histoire.

J'aime beaucoup ce que fait Tarantino avec ses derniers films, mais j'ai plus de mal avec les anciens. Après avoir savoué Django, je me suis replongé dans Pulp Fiction pour voir si le génie existait déjà avant. Et bien je trouve que non. On retrouve certaines qualités indéniables. La réalisation est magique, il est hallucinant de compter le nombre de plans durant plus d'une minute, l'entrée dans le restaurant avec Travolta est un bijou de réalisation. Les dialogues aussi sont énormes évidemment, Jackson a livré avec ce film beaucoup de réplique cultes du cinéma. Idem pour les acteurs dont Tarantino arrive toujours à tirer le meilleur.
Non là où ça me dérange c'est que le film tourne à vide... La scène d'intro est inutile, les scènes avec Willis ne servent qu'à remplir le film, et ces scènes durent très très longtemps, et les scènes avec Travolta et Jackson ont des dialogues certes super funs mais surécrit dans le sens où ils ne font pas avancer l'histoire. Au final c'est super fun à regarder, à part la longue partie centrale avec Willis, c'est du bon cinéma, mais je trouve ça vide de sens, surtout si on compare avec ses 2 derniers films.

Il est vrai que le style cinématographique de Tarantino est très bon, l'action est dynamique, les personnages sont intéressants, etc. Je n'ai juste pas saisi ou vu quel était le but, l'objectif, le sentiment visé par la narration, puisque je n'ai rien éprouvé de spécial... toutefois le film m'a amusé par moments, et je dois dire que ces 2h30 étaient intéressantes et m'ont captivé, même si je ne saurais pas donner de couleur, de nom, de sentiment à ce film. C'est tout de même un bon film, mais pas le chef d'oeuvre du siècle pour ma part.

"And the Palme d’or goes to… Pulp Fiction". Par ces quelques mots, Clint Eastwood inscrivait définitivement Quentin Tarantino dans l’Histoire du cinéma. En effet, malgré un Reservoir dogs remarqué par les amateurs de polars, c’est avec cette récompense attribuée à son second film que l’ancien vendeur de vidéoclub accéda à une réputation internationale et devint un des réalisateurs les plus réputés au monde.
Il faut dire que le film représentait à l’époque une petite claque dans le milieu hollywoodien. En effet, Tarantino se permet de raconter son histoire de gangsters de manière assez innovante. Ainsi, il se permet d’éclater la traditionnelle narration hollywoodienne en trois histoires pouvant se voir indépendamment les unes des autres mais formant néanmoins un tout une fois remises dans l’ordre chronologique. De plus, il pousse encore plus loin que dans son précédent film son goût du dialogue. Qui ne se rappelle pas des discussions tournant autour des différences culturelles entre américains et européens ou des massages de pieds ? Le plus épatant étant que, bien qu’elles soient totalement gratuites, elles en demeurent passionnantes et excitantes.
De plus, ces discussions permettent d’exprimer tout l’amour que porte le réalisateur au cinéma. Il est cinéphile et le revendique haut et fort que ce soit par ses citations dans les dialogues (on y parle aussi bien de la série Kung fu que du personnage d’English Bob du film Impitoyable signé justement par Eastwood), par certains trucages volontairement voyants (la rétroprojection en noir et blanc dans la scène du taxi), un univers clairement cinématographique (on retrouve des gangsters trop classes pour être issus du monde réel des années 90 et Tarantino y replace des marques n’appartenant qu’à son univers comme Big Kahuna burger), des effets de mise en scène se référant clairement à d’autres œuvres spoiler: (la valise dont on ne voit jamais le contenu en hommage à En quatrième vitesse de Robert Aldrich)
ou même des plans en reproduisant certains d’autres films spoiler: (la séquence où Marcellus traverse la rue et s’arrête en réalisant que Butch est dans la voiture qui est une reprise claire de la séquence similaire de Psychose d’Alfred Hitchcock)
.
Tarantino a ingurgité des tonnes de films et a ainsi totalement acquis le langage cinématographique avec un art total du cadre, du montage et de l’iconisation des personnages spoiler: (les présentations par métonymie de Marcus ou de Mia sont exemplaires et il est impossible d’oublier l’image de Butch armé d’un katana)
. Mais son talent de metteur en scène en scène ne s’exprime pas que par le visuel mais également par sa direction d’acteurs. Il réussit ainsi à remettre sur le devant de la scène deux stars dont les carrières étaient dans une pente descendante (et qui s’étaient curieusement retrouvées toutes deux au générique, du moins dans la version originale, d’Allô maman, ici bébé !) : Bruce Willis et surtout John Travolta ! Ceux-ci côtoient un casting tout bonnement incroyable : Samuel L. Jackson (dont la carrière a réellement décollé avec ce film), Uma Thurman, Ving Rhames, Harvey Keitel, Tim Roth, Amanda Plummer, Maria de Meideros, Eric Stoltz, Rosanna Arquette, Quentin Tarantino lui-même, Christopher Walken… Il est quasiment impossible de ne pas prendre de plaisir en voyant tout ce beau monde réuni à tel niveau !
Mais si tout cela ne suffisait pas à en faire un pur chef-d’œuvre, Tarantino y ajoute une bande originale qui a usé de nombreuses platines dans les années 90. Fidèle à son habitude concernant la musique de ses films (à l’exception des Huit salopards), il regroupe une multitude de titres oubliés et réussit à les rendre totalement dans l’air du temps et en parfaite adéquation avec son récit.
Excitant, amusant, passionnant, brillant : les mots ne suffisaient pas à l’époque pour décrire la révolution que représentait le film et le plaisir de découvrir un cinéaste instantanément culte. Plus de 25 ans après, Pulp Fiction réussit de plus à être toujours aussi maîtrisé et plaisant à suivre. Du plaisir à l’état pur !

Tarantino à bien su secouer la pulp dans cette fiction ou il nous emmène dans un monde taillé au papier millimétré et a fait monter l'adrénaline mené par des actrices(eurs)excellent dans ce film avec un zest de violence contrôlé ou gratuite .Tres bon film.

Du grand art, du grand spectacle ! Le film joue avec les constrates : couleurs, personnalités des protagonnistes, themes abordés, chronologie.. Un film fascinant et percutant !