Notez des films
Mon AlloCiné
    Pulp Fiction
    note moyenne
    4,5
    89986 notes dont 3528 critiques
    répartition des 3528 critiques par note
    2418 critiques
    701 critiques
    123 critiques
    148 critiques
    85 critiques
    53 critiques
    Votre avis sur Pulp Fiction ?

    3528 critiques spectateurs

    Bearnais64
    Bearnais64

    Suivre son activité 20 abonnés Lire ses 721 critiques

    5,0
    Publiée le 1 juin 2010
    Un des plus grand film du cinéma. Tarantino réussi l'un de ses plus grands chef d'oeuvre avec ce film
    Madfama83
    Madfama83

    Suivre son activité 3 abonnés Lire ses 24 critiques

    1,0
    Publiée le 10 novembre 2009
    Vu tout le bien qu'on en dit, plutot decevant : ce film est lent et decousu.
    Julioman
    Julioman

    Suivre son activité 10 abonnés Lire ses 44 critiques

    5,0
    Publiée le 30 juillet 2013
    Surement le meilleur de Tarrentino. Ce film est très bien ficelé. Le scénario est très original. Des acteurs impressionnants et un excellent script. Tarrentino avait tout pour faire un bon film et, il en a fait un film culte qui a marqué toute une génération. L'idée de faire les chapitres dans le désordre est plutôt bien (d'ailleurs, Tarrentino le fait dans presque tous ses films). Il n'y a rien d'autre à dire, c'est un film culte à voir absolument même si ça ne plait pas à tout le monde !!!!!!!!!!!!!!!!!
    heevyqwinter
    heevyqwinter

    Suivre son activité 4 abonnés Lire ses 64 critiques

    3,5
    Publiée le 12 mars 2015
    Il est vrai que le style cinématographique de Tarantino est très bon, l'action est dynamique, les personnages sont intéressants, etc. Je n'ai juste pas saisi ou vu quel était le but, l'objectif, le sentiment visé par la narration, puisque je n'ai rien éprouvé de spécial... toutefois le film m'a amusé par moments, et je dois dire que ces 2h30 étaient intéressantes et m'ont captivé, même si je ne saurais pas donner de couleur, de nom, de sentiment à ce film. C'est tout de même un bon film, mais pas le chef d'oeuvre du siècle pour ma part.
    Arthur C.
    Arthur C.

    Suivre son activité 20 abonnés Lire ses 140 critiques

    0,5
    Publiée le 22 juillet 2012
    On a du mal à comprendre le succès du film tant celui-ci est mou, bavard, et l'histoire sans le moindre intérêt. Un vrai navet.
    so13
    so13

    Suivre son activité 23 abonnés Lire ses 632 critiques

    0,5
    Publiée le 1 mars 2011
    Comment peut-on parler d'un chef d'œuvre! Ce film nous emmène au bout de l'ennui! 2h de films dans lesquelles ils ne se passent rien du tout à part des dialogues beaucoup trop long et inutiles!
    LeonS.Kennedy
    LeonS.Kennedy

    Suivre son activité 3 abonnés Lire ses 78 critiques

    0,5
    Publiée le 29 septembre 2006
    Un film culte? Et pourquoi? Parce qu'on voit des imbéciles en train de se droguer? Parce qu'on assiste à une séquence de viol? Parce que pendant plus de 2h on est le spectateur de scènes pseudo-comiques ou pseudo-esthétiques inintéressantes et débiles? Pauvre cinéma...
    Mia W. Schweppes
    Mia W. Schweppes

    Suivre son activité 4 abonnés Lire ses 7 critiques

    5,0
    Publiée le 23 mars 2013
    Trop bien. Y'a rien à dire de plus. Voilà quoi!
    bubune27
    bubune27

    Suivre son activité 12 abonnés Lire ses 158 critiques

    0,5
    Publiée le 18 juillet 2007
    On m'en avait dit que du bien, et j'ai constaté que c'était un bon... somnifère ! Deux fois j'ai essayé de le suivre, et je me suis endormi autant de fois. Alors peut-être ce film est-il pas si mal, mais j'y arrive pas, désolé.
    fade_away
    fade_away

    Suivre son activité 12 abonnés Lire ses 119 critiques

    0,5
    Publiée le 21 juillet 2008
    je me suis senti forcé de devoir compenser l'élan totalement exagéré pour ce film. Tarantino dit s'être inspiré de séries B. Ca se voit.
    Ricco92
    Ricco92

    Suivre son activité 79 abonnés Lire ses 1 493 critiques

    5,0
    Publiée le 20 mars 2020
    "And the Palme d’or goes to… Pulp Fiction". Par ces quelques mots, Clint Eastwood inscrivait définitivement Quentin Tarantino dans l’Histoire du cinéma. En effet, malgré un Reservoir dogs remarqué par les amateurs de polars, c’est avec cette récompense attribuée à son second film que l’ancien vendeur de vidéoclub accéda à une réputation internationale et devint un des réalisateurs les plus réputés au monde. Il faut dire que le film représentait à l’époque une petite claque dans le milieu hollywoodien. En effet, Tarantino se permet de raconter son histoire de gangsters de manière assez innovante. Ainsi, il se permet d’éclater la traditionnelle narration hollywoodienne en trois histoires pouvant se voir indépendamment les unes des autres mais formant néanmoins un tout une fois remises dans l’ordre chronologique. De plus, il pousse encore plus loin que dans son précédent film son goût du dialogue. Qui ne se rappelle pas des discussions tournant autour des différences culturelles entre américains et européens ou des massages de pieds ? Le plus épatant étant que, bien qu’elles soient totalement gratuites, elles en demeurent passionnantes et excitantes. De plus, ces discussions permettent d’exprimer tout l’amour que porte le réalisateur au cinéma. Il est cinéphile et le revendique haut et fort que ce soit par ses citations dans les dialogues (on y parle aussi bien de la série Kung fu que du personnage d’English Bob du film Impitoyable signé justement par Eastwood), par certains trucages volontairement voyants (la rétroprojection en noir et blanc dans la scène du taxi), un univers clairement cinématographique (on retrouve des gangsters trop classes pour être issus du monde réel des années 90 et Tarantino y replace des marques n’appartenant qu’à son univers comme Big Kahuna burger), des effets de mise en scène se référant clairement à d’autres œuvres spoiler: (la valise dont on ne voit jamais le contenu en hommage à En quatrième vitesse de Robert Aldrich) ou même des plans en reproduisant certains d’autres films spoiler: (la séquence où Marcellus traverse la rue et s’arrête en réalisant que Butch est dans la voiture qui est une reprise claire de la séquence similaire de Psychose d’Alfred Hitchcock) . Tarantino a ingurgité des tonnes de films et a ainsi totalement acquis le langage cinématographique avec un art total du cadre, du montage et de l’iconisation des personnages spoiler: (les présentations par métonymie de Marcus ou de Mia sont exemplaires et il est impossible d’oublier l’image de Butch armé d’un katana) . Mais son talent de metteur en scène en scène ne s’exprime pas que par le visuel mais également par sa direction d’acteurs. Il réussit ainsi à remettre sur le devant de la scène deux stars dont les carrières étaient dans une pente descendante (et qui s’étaient curieusement retrouvées toutes deux au générique, du moins dans la version originale, d’Allô maman, ici bébé !) : Bruce Willis et surtout John Travolta ! Ceux-ci côtoient un casting tout bonnement incroyable : Samuel L. Jackson (dont la carrière a réellement décollé avec ce film), Uma Thurman, Ving Rhames, Harvey Keitel, Tim Roth, Amanda Plummer, Maria de Meideros, Eric Stoltz, Rosanna Arquette, Quentin Tarantino lui-même, Christopher Walken… Il est quasiment impossible de ne pas prendre de plaisir en voyant tout ce beau monde réuni à tel niveau ! Mais si tout cela ne suffisait pas à en faire un pur chef-d’œuvre, Tarantino y ajoute une bande originale qui a usé de nombreuses platines dans les années 90. Fidèle à son habitude concernant la musique de ses films (à l’exception des Huit salopards), il regroupe une multitude de titres oubliés et réussit à les rendre totalement dans l’air du temps et en parfaite adéquation avec son récit. Excitant, amusant, passionnant, brillant : les mots ne suffisaient pas à l’époque pour décrire la révolution que représentait le film et le plaisir de découvrir un cinéaste instantanément culte. Plus de 25 ans après, Pulp Fiction réussit de plus à être toujours aussi maîtrisé et plaisant à suivre. Du plaisir à l’état pur !
    AM11
    AM11

    Suivre son activité 2516 abonnés Lire ses 5 881 critiques

    3,5
    Publiée le 9 février 2013
    Je me suis enfin décidé de voir ce film et je suis pas déçu c'est un bon film très bien réalisé, l'histoire est bien prenante et le casting est génial.
    Hotinhere
    Hotinhere

    Suivre son activité 69 abonnés Lire ses 2 548 critiques

    5,0
    Publiée le 7 mai 2020
    Deuxième film de Tarantino qui l'inscrivit définitivement dans la légende. Une œuvre culte avec ses personnages burlesques, ses dialogues déphasés, son timing destructuré. La tarantino's touch dans toute sa splendeur, faite de violence gratuite mais sublimement chorégraphiée. Palme d'or 1994.
    adicte
    adicte

    Suivre son activité 34 abonnés Lire ses 700 critiques

    5,0
    Publiée le 21 avril 2011
    Tout est absolument parfait! Le scénario, les acteurs, le montage, les dialogues, la BO. Tout est maîtrisé jusqu'à dans les moindres détails. C'est décalé, c'est subtile, c'est tout simplement un régal! Une petite révolution dans le cinéma. Il y a l'avant et l'après Pulp Fiction. Tarantino est un géant!
    kriticoeur
    kriticoeur

    Suivre son activité 4 abonnés Lire ses 113 critiques

    1,0
    Publiée le 28 avril 2013
    Ce film était surement bien il y a 20 ans mais j'ai trouvé ça plat, chiant, long, il ne se passe pas grand chose, la musique est bien oui. Suffit de regardé la BA ça retrace quasi le film. Il y a une surévaluation que je comprends pas.
    Les meilleurs films de tous les temps
    • Les meilleurs films de tous les temps selon les spectateurs
    • Les meilleurs films de tous les temps selon la presse
    Back to Top