AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
4,5
112236 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
1849 critiques
4
569 critiques
3
144 critiques
2
99 critiques
1
51 critiques
0
48 critiques
Trier par :
Filtrer par :
- Toutes les notes
-
-
-
-
-
-
ce film a connu un succés monstre mais moi j'ai vraiment pas apprecié, je pense que c'est l'effet tabac: tout le monde dit qu'il est super pour faire comme l'autre c'est pas possible...je vois pas ce que les gens lui trouvent, je pense que ça vient de moi, j'aime pas du tout tarantino, j'ai detesté kill bill, et celui là, par rapport aux echos, c'est demesuré!!! les sequences sont courtes, il n'y a pas d'histoire, on est pommé, travolta a l'air d'un guignol avec sa coupe de cheveux, bref c'est vraiment tiré par les cheveux!!! seul bruce willis met un peu de piment dans le plat, mais j'en ai mangé une fois, c'est la derniere!!! uma est bien plus crédible dans bienvenue à gattaca.
Bon j'ai enfin visionner ce fameux film que pas mal de gens en parle Pulp Fiction euh que dire, marre des films avec que des droguer enfin bref marre tout simplement marre des films comme ça, mets la en même pas une demi-heure de temps un mec meurt et l'autre il est droguer c'est lassant il y en a marre et je suis qu'à 35 minutes de film ah oui et la coupe de cheveux de Samuel L Jackson oh my god j'ai pas du tout l'habitude et ne parlons pas de la VF de John Travolta juste horrible à l'oreille bon enfin bref et pour la suite blablabla blablabla et toujours du blablabla voilà le film est terminé au revoir
Un film culte ? La première chose qui nous vient à l'esprit est: "pourquoi"? Nous l'avons regardé suite aux nombreux commentaires en faveur de ce film. Et bien nous avons été extrêmement déçu au point de lutter pour ne pas s'endormir. Les histoires ne se rejoignent pas, les scènes censés être "cultes" sont simplement "moins ennuyantes" que les autres. Le scénario censé être original est "too much" et sonne faux. Les personnages, pourtant très bien joués, ne nous intrigue pas au point qu'on se fiche de ce qu'il peut bien leur arrivés... En plus le film est très (trop) long.
Bref, 2h30 de perdu.
Bref, 2h30 de perdu.
RealPrime
Film culte des années 90, de plus la tranche dans laquelle je suis né, terriblement déçu de ce film qui à quand même reçu la palme d’or à cannes. Tarrantino est connu pour ses films assez long, aussi bien dans la longueur générale que dans les scènes elles-même. Et là, on est pile dedans.
spoiler:
En effet, une scène du début entre Travolta et L. Jackson dans un immeuble dure 2 plombe, et c’est soûlent à la fin, parler de leur vie presque privée est à éviter dans certains film car justement, on en voit pas la fin. On est donc pas du tout là pour entendre leur blabla personnel même dans une scène s’avérent normalement sanglante
, car en effet une fois de plus, le film est jugé -12 Ans. spoiler: D’autres scènes sont également longue comme celle de Bruce Willis quand on le voit pour la première fois dans le film, une voix parle toute seule mais on ne sais ni si c’est la télé du resto ou il se trouve, ni si c’est la radio, mais en fait il écoute la personne face à lui qui lui parle…
Vous l’aurez compris, j’accélère légèrement car çà vaut pas l’coup que je reste 2 heures la-dessus. Un navet donc. Mais la prestation de Turman est très bonne en garçon manquer. Et la fameuse scène de la danse du resto est bonne, car il se déhanche d’une manière déconcertante nos 2 compères (Turman/Travolta). Mais rien ne compense cette lenteur du film.
, car en effet une fois de plus, le film est jugé -12 Ans. spoiler: D’autres scènes sont également longue comme celle de Bruce Willis quand on le voit pour la première fois dans le film, une voix parle toute seule mais on ne sais ni si c’est la télé du resto ou il se trouve, ni si c’est la radio, mais en fait il écoute la personne face à lui qui lui parle…
Vous l’aurez compris, j’accélère légèrement car çà vaut pas l’coup que je reste 2 heures la-dessus. Un navet donc. Mais la prestation de Turman est très bonne en garçon manquer. Et la fameuse scène de la danse du resto est bonne, car il se déhanche d’une manière déconcertante nos 2 compères (Turman/Travolta). Mais rien ne compense cette lenteur du film.
Je déteste.Je me demande si ce grand copain d'Harvey Weinstein, dont il n'ignorait pas les agissements, ne serait pas un psychopathe, ou s'il est simplement un adolescent attardé et détraqué. Un cynisme révoltant qu'on est censé trouver drôle ?
Soporifique.. Film ou il ne se passe rien, pas d'intrigue, pas de rythme.. des personnages sans intérêt qui passent leur temps à se droguer et fumer des clopes. Je me suis ennuyé , j'ai arrêté au bout d'une heure. Je suis sans doute trop jeune pour apprécier cette structure de film. Sincèrement je ne comprend pas toute les éloges..
Après avoir écrit pas moins de 4 versions différentes d'un texte tout à fait convenable, toutes refusées par AlloCiné, mais il est clair que ce ne peut être qu'une coïncidence que ça tombe sur CE film, je vais donc me ranger derrière l'avis général : ce film est un pur chef-d'oeuvre, un immense pas en avant du cinéma en tant qu'art majeur, et mon texte ne possède évidemment pas la moindre trace de second degré. Voilà, ça ira comme ça ? (Ca a dû aller vu que l'unique pouce de toutes mes critiques est sur CE film, once again, pouce négatif évidemment. De la part d'un spectateur très ouvert puisqu'il aime Tarantino).
Même Cannes fait des erreurs. Quel est l'intérêt de ce film ? Oh, regardez comme c'est intelligent, la fin est au début. Et j'étais censé rire de la blague moto/Harley ? C'est dit deux fois, donc Tarentino doit avoir supposé que les gens la manquerait la première fois. Et d'où venaient les violeurs nazis ? Je vais croire a une machine à remonter le temps avant de croire à cette coïncidence. Le jeux des acteurs est crucial, mais finalement, c'est l'écriture et la mise en scène qui sont mauvaise. Bruce Willis, par exemple est génial dans Seven, mais il est embarrassant dans Pulp Fiction. Samuel L.Jackson est très bien dans d'autres films, mais ici il est horrible. Comme avec la plupart des films de Tarantino, je suis sûr que les autres aiment ça et je ne comprends pas vraiment pourquoi. Je donne à ce film la note qu'il mérite selon moi...
Très clairement surestimé, ce joli paquet d'images sans âme vaut surtout pour son générique qui pompe honteusement la superbe musique de Taxi, film majeur s'il en est. Bourré d'incohérences scénaristiques, mal joué et très peu drôle, Pulp Fiction a étrangement obtenu la Palme D'or à Cannes. Pot de vin ? Mystère. Travolta en petite forme...
Lamentable.
Les dialogues ressemblent à ceux des guignols de canal des années 94-95 : ça dure des minutes, on a compris dès les premières secondes où ça veut en venir, on a un peu sourit, les premières secondes ; ça se traîne encore, fausse/pauvre ironie, on attend que ça passe ; ça dure ça dure... et puis dix minutes sont passées comme ça. 10 minutes pleine de vide. Et on recommence.
Elle est pénible à lire ma critique hein ? Béh mais le film c'est 100 fois pire.
Les dialogues ressemblent à ceux des guignols de canal des années 94-95 : ça dure des minutes, on a compris dès les premières secondes où ça veut en venir, on a un peu sourit, les premières secondes ; ça se traîne encore, fausse/pauvre ironie, on attend que ça passe ; ça dure ça dure... et puis dix minutes sont passées comme ça. 10 minutes pleine de vide. Et on recommence.
Elle est pénible à lire ma critique hein ? Béh mais le film c'est 100 fois pire.
décousu, sans scénario, inintéressant, dialogues nuls, aucune action.... zéro pointé !!
Une véritable HOR-REUR!!!!! Je me suis endormie dès le générique (qui soit dit en passant n'est pas terrible). C'est une honte qu'un tel massacre cinématographique puisse obtenir un prix si honorable que la Palme d'Or !
Impossible pour moi de terminer le visionnage de ce film. Je l'ai trouvé d'un ennui profond : du blabla inintéressant à n'en plus finir. Je ne comprends vraiment pas en quoi ce serait un chef d'oeuvre pour certains.
J'aurais mis 0/5. Les paroles sont nuls au début. La suite pas vu mais c'est pas la peine. L'opinion de ce film se fait en 20 minutes. Les acteurs sont lents et attendent des heures pour agir.
Très mauvais. Ne surtout pas regarder si vous n'aimez pas les films lents et chiants.
Très mauvais. Ne surtout pas regarder si vous n'aimez pas les films lents et chiants.
Jamais compris comment ce film avait pu trouver autant d'inconditionnels ? Ce film est un "grand vide" ? Mais peut-être pour cette raison est-il autant apprécié ? Le côté "private joke" et petites allusions en clin d’œil : "tu vois ce que je veux dire". Mais le cinéma n'en sort pas grandi, sauf à considérer qu'il n'est qu'un reflet d'un moment de société. On sait ce que sont devenus, au fil du temps, les œuvres qui n'avaient pour ressort que de "représenter" un moment de société et ses aspirations, peurs, enthousiasmes. Rien ! Souhaitons à ce film le même sort. Qu'on pense à Eugène Sue, dont le succès populaire fut indéniable et qu'on ne lit plus. Ou à Judith Gautier parfaitement oubliée.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse