AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,2
626 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
10 critiques
4
21 critiques
3
9 critiques
2
9 critiques
1
3 critiques
0
0 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
La reconstitution historique est réussie en termes de décors et costumes, et j'ai bien apprécié le jeu des acteurs également, remarquable. Bonne adaptation du roman.
Distribution luxueuse pour cette adaptation de Balzac!!!
Costumes et dialogues superbes.
On peut s’étonner de quelques libertés sur le fond de l’histoire, inutiles ma foi pour rendre le pessimisme de l’âme humaine porté par l’auteur du livre. Le renier est un crime à ses yeux. Qu’est-ce que l’argent après tout?
Superbe Depardieu !!!!!!!!
Costumes et dialogues superbes.
On peut s’étonner de quelques libertés sur le fond de l’histoire, inutiles ma foi pour rendre le pessimisme de l’âme humaine porté par l’auteur du livre. Le renier est un crime à ses yeux. Qu’est-ce que l’argent après tout?
Superbe Depardieu !!!!!!!!
Un très beau film tiré d'un belle et remarquable histoire napoléonienne, accompagnée par des acteurs magnifiques.
Les cinq premières minutes du film sont saisissantes de réalisme cru sur l'après bataille d'Eylau, en 1807, qui a fait 10 000 morts. Il s'agit plus précisément de la récupération des bottes, cuirasses, sabres et uniformes pouvant encore servir sur les soldats tombés au front. Une fosse commune accueille les morts qui s'empilent et c'est là que le colonel Chabert a été jeté comme les autres parce qu'on le croit décédé alors qu'il n'est que blessé et inconscient. Ce film est exceptionnel par la qualité des dialogues, de la photographie, de la musique de Beethoven et surtout du jeu des acteurs. Tous, ils sont parfaits et en particulier Luchini, Depardieu et Fanny Ardant qui ont les rôles principaux.
Un chef d’œuvre ! mon film français préféré ! Depardieu , Lucchini Ardant magnifiques ainsi que tous les autres acteurs, les images retraçant l’époque sont criantes de réalisme et Monsieur Raimu était lui aussi excellent ds la première version
Académique. Ce peut être la définition de ce film soigné, sobre, mais sans intensité dramatique. Eloignés de toute forme d'actualité, le film d'Yves Angelo et l'histoire du colonel Chabert forment un ensemble romanesque devenu rare (en 1994) et pour cette raison, on le trouvera somme toute agréable.
Chabert le revenant symbolise ce régime napoléonien naguère puissant mais qui, quelques années après sa chute et le retour de la monarchie, est déjà enterré, sinon oublié.C'est peut-être le sens profond que Balzac a voulu donner à son oeuvre.Cependant, le rôle-titre, tel que le met en scène Angelo, semble insuffisant. Chabert-Depardieu exprime peu de chose hormis la fidélité, la fierté de son nom et, différemment, ces images de charniers et de mort qui le hantent. Son retour à Paris, après des années où il a été tenu pour mort, entame une querelle juridique avec sa femme remariée. Face à cette parvenue ingrate (une cocotte aujourd'hui comtesse qui au contraire de Chabert a tout fait pour cacher son nom), le soldat miséreux et déchu est prêt à sacrifier ses biens à l'honneur de son nom.
A l'image d'une mise en scène qui manque parfois de relief (et bien qu'on sache gré au réalisateur de respecter la longueur des scènes et les silences des personnages, de respecter l'oeuvre en somme sans céder au spectaculaire), l'interprétation bourrue et douloureuse de Chabert par Depardieu parait manquer de sensibilité, de la véritable émotion intérieure qui est celle du colonel. Fanny Ardant et Fabrice Luchini -dans le rôle du notaire avisé Derville- font une composition sans doute plus subtile.
Chabert le revenant symbolise ce régime napoléonien naguère puissant mais qui, quelques années après sa chute et le retour de la monarchie, est déjà enterré, sinon oublié.C'est peut-être le sens profond que Balzac a voulu donner à son oeuvre.Cependant, le rôle-titre, tel que le met en scène Angelo, semble insuffisant. Chabert-Depardieu exprime peu de chose hormis la fidélité, la fierté de son nom et, différemment, ces images de charniers et de mort qui le hantent. Son retour à Paris, après des années où il a été tenu pour mort, entame une querelle juridique avec sa femme remariée. Face à cette parvenue ingrate (une cocotte aujourd'hui comtesse qui au contraire de Chabert a tout fait pour cacher son nom), le soldat miséreux et déchu est prêt à sacrifier ses biens à l'honneur de son nom.
A l'image d'une mise en scène qui manque parfois de relief (et bien qu'on sache gré au réalisateur de respecter la longueur des scènes et les silences des personnages, de respecter l'oeuvre en somme sans céder au spectaculaire), l'interprétation bourrue et douloureuse de Chabert par Depardieu parait manquer de sensibilité, de la véritable émotion intérieure qui est celle du colonel. Fanny Ardant et Fabrice Luchini -dans le rôle du notaire avisé Derville- font une composition sans doute plus subtile.
yes
.
.
Film de gourmet, décors, costumes, jeu des acteurs. Oui mais voilà Fanny Ardant vient tous mettre par terre, jeu insipide, diction en soupir, bref la cata, quel choix déplorable.
Adaptation classique d’un classique de la littérature française, ce colonel Chabert ravira les amateurs de films en costumes. On plonge dans l’ambiance de la fin de l’empire et du début de la restauration ou en haut de la société on fait des intrigues de couloir pour maintenir son rang ou s’élever et ou en bas on subsiste. Si l’adaptation est très sage et qu’à mon goût le film manque de souffle j’ai été emballé par le personnage et l’interprétation de Fabrice Luchini. Un personnage que l’on peut adorer détester, méprisant envers les personnes dont il est chargé de défendre les intérêts et qui se croient supérieur à lui, j’ai vu en lui une forme d’avidité prêt à se vendre à celui qui lui rapportera le plus et une forme de sadisme à jouer avec des personnages dont il peut changer le destin. Cette prestation à elle seule m’a fait apprécier un film que j’aurais peut être trouvé morne sans cela.
3 étoiles - Le colonel Chabert
Ce n'est pas un grand film. La mise en scène est trop souvent théâtrale ; elle est parfois un peu vide et manque de finesse psychologique - notamment le jeu de Depardieu qui n'est pas convaincant. Néanmoins, la qualité du récit et la haute tenue littéraire des propos captivent l'attention. A cela, s'ajoute la belle prestation de Fanny Ardant (la séquence du repas est un grand moment dramatique ... ouf ! ... chapeau bas , Madame).
Ce n'est pas un grand film. La mise en scène est trop souvent théâtrale ; elle est parfois un peu vide et manque de finesse psychologique - notamment le jeu de Depardieu qui n'est pas convaincant. Néanmoins, la qualité du récit et la haute tenue littéraire des propos captivent l'attention. A cela, s'ajoute la belle prestation de Fanny Ardant (la séquence du repas est un grand moment dramatique ... ouf ! ... chapeau bas , Madame).
Je ne noterai pas ici l'adaptation car je n'ai point lu le roman. On nous offre ici un scénario bien que simple, plutôt original, le casting est solide, Depardieu et Luchini sont impressionnants de justesse. Il faut savoir apprécier le côté théâtre, ainsi que les nombreux monologues captivants grâce a notre magnifique langue. On aime ou on déteste, personnellement, j'aime beaucoup.
Voici un film que je ne comprend pas pourquoi il est ennuyeux. De bons acteurs, une histoire issue d'un grand roman, mais je n'accroche pas. Pourtant tout semble avoir été bien fait, mais je m'y ennuie. Ou alors je n'ai rien compris. Dommage en tout cas.
Le Colonel Chabert est magnifiquement interprété par Gérard Depardieu et Fanny Ardant et il est magnifiquement tourné. Un homme réapparaît dix ans après avoir été déclaré mort dans les guerres napoléoniennes. Il veut quelque chose mais même lui ne semble pas sûr de quoi l'argent que sa femme a gardé et apporté à son nouveau mariage ?. Se venger d'elle pour l'avoir oublié ou pour la reconquérir ?. Pendant ce temps son propre avocat prend également le parti de Chabert en essayant de négocier un compromis avant que la rumeur ne s'ébruite et que toutes les personnes impliquées ne soient ruinées par le scandale. Fabrice Luchini est grand comme l'avocat dont les motivations sont toujours un peu mystérieuses. Une étude intéressante et subtile de ce qui a vraiment de la valeur dans la vie. Ma seule plainte est que certaines des machinations machiavéliques sont un peu manifestement jouées à la fois par le personnage d'Ardant et par son nouveau mari avide et véreux privilégie au mariage, à l'amour ou à la famille. D'une certaine manière cet artifice rend le film un peu moins puissant émotionnellement qu'il ne pourrait l'être. Mais je le reverrais certainement...
Adaptation du roman de Balzac, un drame historique puissant à la reconstitution soignée et aux dialogues bien écrits, porté par un casting solide, notamment un Depardieu convaincant.
Une brillante adaptation du roman de Zola. Yves Angelo grand directeur photo réalise cette fois. La photo du film est d'ailleurs magnifique. Il y a un souci esthétique évident et la reconstitution de l'époque est très soignée. Et puis, surtout, Angelo s'appuie sur un casting exceptionnel. Il y a évidemment Depardieu qui est magnifique mais aussi un Fabrice Lucchini formidable en avocat et une Fanny Ardant au sommet de son art. Sans oublier, dans des rôles plus petits, un excellent André Dussolier, Daniel Prévôt en clerc de notaire zélé et enfin le merveilleux Claude Rich qui ne joue qu'une scène mais tellement marquante.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse