Note moyenne
1,3
4034 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
5 critiques
4
13 critiques
3
25 critiques
2
48 critiques
1
67 critiques
0
64 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Rien de special à ce film qui recopie le premier du nom ya de l'action mais franchement, les gars ils ont pas de bol de tomber sur deux situations "speed" comme celles ci dans leur vie ! Vous l'aurez compris, à choisir, regardez le premier !
Suite minable et pathétique dans son ensemble. Jeu et doublage des acteurs très mauvais. Histoire sans aucun rapport avec le 1er volet. Plan inutile. Film de série B.
Autant le 1er Speed était superbe autant le 2nd est nul. L'intrigue est proche car le méchant incarné par Willem Dafoe (le seul qui s'en sort dans ce film) veut se venger car on l'a viré de son boulot pour cause de maladie et en plus il a une pension d'invalidité merdique. Comment voulez-vous qui se débrouille, ben tout simplement en foutant le bordel durant une croisière mais manque de bol Sandra Bullock (elle en fait des tonnes) est là et elle va l'en empêcher.
Le flop de l'ètè 97! Une croisière qui ne s'amuse plus du tout et une suite deux fois moins « speed » que l'original! Heureusement l'action à gogo ne manque pas dans cette seconde mouture toujours mise en boîte par Jan de Bont! Dans ce « cap sur le danger » , Jason Patric remplace Keanu Reeves et Willem Dafoe succède au mèchant Dennis Hopper! il est clair que l'on perd au change! Point de bombe qui menace d'exploser un bus mais un paquebot transformè en bombe flottante! Et pourtant ce blockbuster plus commercial qu'estival rèussit au moins une chose : divertir tout en perdant pied dans la rèalitè!
spoiler:
Le point culminant de ce cauchemar nautique se trouve dans son final extravagant avec une avalanche de destruction longue de plusieurs centaines de mètres!
La place est toujours ouverte pour un « Speed 3 » en espèrant que Sandra Bullock ait plus de chance avec les transports! Vu à sa sortie en salle...
La place est toujours ouverte pour un « Speed 3 » en espèrant que Sandra Bullock ait plus de chance avec les transports! Vu à sa sortie en salle...
Comme souvent, une resucée inutile… qui en plus a perdu Keanu Reeves. Tout est moins bon que dans le premier : acteurs, scénario, rythme… On reprend même les mêmes gags (le black qui avait une belle voiture a maintenant un beau bateau). Pas terrible.
Qui a vraiment pu penser que, pour un film s’appelant "Speed", choisir un paquebot de croisière pour environnement était une bonne idée ? Partant avec un concept aussi foireux, Jan de Bont a beau agiter sa caméra, il ne parvient pas à dynamiser cette suite qui restera comme l’une des plus grosses catastrophes industrielles de la fin des années 90.
Très difficile de passer après un 1er volet sensationnel !! Jason Patric n'est pas Keanu Reeves !! Sandra Bullock un peu énervante !! William Dafoe à sa bonne de méchant !! Le scénario est moins palpitant , on est plut^t sur un Die Hard sur un paquebot de luxe !! C'est pas mauvais en soit, il y a de bonnes cascades, c'est bien rythmés notamment dans sa seconde partie !! Ce film fût un énorme échec souffrant de la comparaison de son prédécesseur !!
Je ne comprends pas. Speed est un grand film d'action mêlant cascades sans temps morts, explosions, cabotinage de Dennis Hopper, bonne humeur et décontraction, un poil de romance, une musique épique. Enfin, bref, tout le monde connaît Speed. Je ne vais pas refaire l'histoire. Et puis après avoir tourné Twister, de Bont réalise la suite de Speed alors qu'il se déclare hostile aux suites de films. Aujourd'hui éloigné des plateaux de cinéma (son dernier film, l'adaptation du jeu vidéo Tomb Raider, remonte à 2003), il l'a déclaré dans une récente interview suite à une question sur un éventuel Speed 3. Mais bon, la promesse d'un budget bien supérieur a dû faire pencher la balance. Ou d'autres raisons que j'ignore. Le hic, c'est que Keanu Reeves, flairant peut-être l'entourloupe, n'est plus de la partie. Pour justifier son refus, Annie, lasse de son métier casse-cou, l'a remplacé par un autre...qui l'est tout autant finalement. Bon. Elle a gardé son naturel et sa spontanéité donc je dirais que Sandra Bullock n'est pas le maillon faible de Speed 2. On ne peut pas en dire autant de son nouvel acolyte. Jason Patric. Le regard vide. Là où Keanu Reeves avec sa manie de ne rien prendre au sérieux ralliait immédiatement le spectateur à sa cause et attirait la sympathie, jamais l'alchimie entre ce nouveau couple ne fonctionne. En voyant la première scène où il roule, en roue arrière forcément, avec sa moto, j'avais déjà compris.. Il n'est pas aidé par des seconds rôles particulièrement gratinés. Willem Dafoe multiplie les rires sardoniques mais il n'arrive pas à la cheville de son prédécesseur Howard Payne. Tout l’équipage du navire est nul comme c'est pas permis, il y a un père qui fait que d'engueuler sa fille handicapée, la même gamine qui n'a même pas quinze ans et qui se permet de draguer ouvertement Jason Patric. Quant à l'action, qui était quand même le moteur principal de Speed, elle m'a laissé de marbre. Tout le monde se souvient de la scène du bus et de la portion manquante de l'autoroute, il y en a plein d'autres à vrai dire, là on retient quoi ? Deux bateaux entrant en collision, le paquebot qui défonce la ville. Mais ça dure dix piges ! Et
spoiler:
l'explosion finale de l'hélico de Dafoe est méga pourrie.
En plus, ça met bien une heure à démarrer là où, dans le premier épisode, on était tout de suite dans l'action. Les rares vannes tombent complétement à plat. Non, je ne comprends pas l'intérêt d'avoir fait une suite aussi mauvaise. Tout était déjà dit dans le film de 1994. Faire pareil avec un bateau donc plus gros et plus lent et en beaucoup moins bien, ben, je pense que de Bont aurait dû privilégier Godzilla au lieu de laisser Emmerich concrétiser le projet.
En plus, ça met bien une heure à démarrer là où, dans le premier épisode, on était tout de suite dans l'action. Les rares vannes tombent complétement à plat. Non, je ne comprends pas l'intérêt d'avoir fait une suite aussi mauvaise. Tout était déjà dit dans le film de 1994. Faire pareil avec un bateau donc plus gros et plus lent et en beaucoup moins bien, ben, je pense que de Bont aurait dû privilégier Godzilla au lieu de laisser Emmerich concrétiser le projet.
L'essentiel est dans la scène finale, absolument stupéfiante. Même près de trente ans plus tard, les effets spéciaux restent efficaces et on s'accroche à son fauteuil. Mais avant d'en arriver là, il faut patienter dans un espace étroit, avec des scènes médiocres. Sandra Bullock s'en sort bien. Jason Patric s'investit physiquement mais le reste du temps fait le service minimum. À tel point qu'on a du mal à croire à l'histoire d'amour des personnages principaux. Quant à Willem Dafoe, il est flippant, sans être à son maximum, surtout parfois. Le résultat est nettement moins bon que le premier opus, tout en se rattrapant à la fin.
Après un très bon premier opus, on attendait beaucoup de ce second volet. Cette fois ci plus de Keenue Reeves, James de Bont a choisi un acteur plus musclé mais beaucoup moins bon qui fait pâle figure à côté de Willem Dafoe et Dandea Bullock.
Mais la plus grosse déception reste le scénario, le côté thriller est inexistant du coup le réalisateur se contente de mettre en scène une succession de cascade toujours plus spectateur tel un feu d'artifice du 14 juillet.
C'est franchement décevant.
Mais la plus grosse déception reste le scénario, le côté thriller est inexistant du coup le réalisateur se contente de mettre en scène une succession de cascade toujours plus spectateur tel un feu d'artifice du 14 juillet.
C'est franchement décevant.
C'est clair cette suite n'arrive pas à la cheville de l'original. Le rythme intense qui était la caractéristique du premier film n'est plus là. Et Jason Patrick n'est pas aussi charismatique que Keanu Reeves. Malgré tout ce film reste agréable à suivre. Notamment grâce à Willem Dafoe parfait en terroriste cinglé. De plus le film qui ressemble plus à un film catastrophe n'est pas violent et peut se voir avec un large public.
Après le succès de Speed, les producteurs ont immédiatement enchainer le pas avec une suite commandée toujours dirigée par Jan de Bont. Le but ? Plus d'action, plus de moments forts, plus de frissons. Un budget colossal de 110 millions de dollars (quatre fois celui du premier film), quatre répliques gigantesques du bateau, des promesses et tout le tralala pour finalement pas grand chose.
Moins bien que 1 c'est sur mais j'ai trouvé cette "suite" vraiment pas mal, c'est le genre de film qu'on a vu des dizaines de fois il n'y aucune surprise et le scénario est plat mais on moins on ne s'ennuie pas et c'est très divertissant avec des scènes souvent impressionnantes.
Beaucoup moins bien que le premier. Les acteurs sont moins bons, surtout notre couple de héros. Annie fait beaucoup plus idiote que dans le premier, idem pour les passagers qui nous balancent des phrases toutes faites. Près de 4 fois le budget du premier avec une grosse baisse en qualité et beaucoup de casse en perspective puisque nous sommes à bord d'un bateau de croisière inénarrable. Plus on se rapproche de la fin, plus le film baisse en qualité, crédibilité tout en augmentant les inepties et la casse. De quoi se bousiller les neurones.
Faire une suite de trop dès le numéro deux c’est une performance. Speed est un des meilleurs films d’action des années 90, sa suite est un Nanard. Keanu Reeves a t’il senti la chose et n’a pas rempilé. Il est remplacé par Jason Patric qui semble avoir enfilé une cape d’invisibilité. Tout à l’inverse du méchant joué par Willem Dafoe qui en fait des caisses et devient très rapidement insupportable. Au milieu des deux Sandra Bullock est là pour faire joli et faire finalement le seul lien qui rattache au premier film. Jan De Bont si brillant dans le premier agite sa caméra dans tous les sens pour combler le vide, alors certes l’action se passe sur un bateau mais il n’aurait pas du se sentir obliger de nous donner le mal de mer. Ajoutez à cela des cgi balbutiants, absolument affreux et quelques personnages secondaires ridicules et vous obtenez un film totalement raté et interminable car cela dure plus de deux heures.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse