Note moyenne
1,3
4034 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
5 critiques
4
13 critiques
3
25 critiques
2
48 critiques
1
67 critiques
0
64 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Comment passer d’un original sympa et rafraichissant à une suite qui semble devoir être directement rangé au rayon des séries B. « Speed 2 » est pour moi l’une des belles incarnations de cette mauvaise recette : « si tu as peur de faire la même chose, fais deux fois plus. » Bah non. Justement, ce qui faisait l’efficacité de « Speed », c’était son dosage, sa montée en puissance, et surtout sa capacité à transformer soudainement une situation du quotidien en situation extraordinaire. Eh bah désolé, mais en passant du bus au bateau, on loupe déjà pas mal d’éléments fondateurs du premier opus. Et vu que derrière on se contente juste de broder plus ou moins la même intrigue mais qu’on espère la cacher derrière une multitude d’explosion et bah forcément, toute la subtilité de la démarche tombe à l’eau…
Super film, pourquoi tant de critique ???? Ce film est certe moins bon que le premier, cependant il reste largement meilleur par rapport aux nombraux navets d'aujour'dui !!
A ne surtout pas voir comme une suite du génial "SPEED",mais comme un bon film qui compense son manque de scénario par de trés bonne scénes d'action .Au final ça fait un bon film assez spectaculaire mais qui n'a rien a voir avec le premier opus.
R.I.D.I.C.U.L.E ! Un exemple de ce que Hollywood peut produire de pire dans la volonté d'user jusqu'à la corde une histoire par le biais de suites sans aucun intérêt.
JeremGar
un vrai désastre!
rien à voir avec le 1er malheureusement.
Oula, largement en dessous du 1er, très déçu, scène du bateau vraiment trop gros et trop long.
Après le succès de Speed, les producteurs ont immédiatement enchainer le pas avec une suite commandée toujours dirigée par Jan de Bont. Le but ? Plus d'action, plus de moments forts, plus de frissons. Un budget colossal de 110 millions de dollars (quatre fois celui du premier film), quatre répliques gigantesques du bateau, des promesses et tout le tralala pour finalement pas grand chose. Si Sandra Bullock rempile (pourquoi ?), Keanu Reeves se fait remplacer par le monolithique Jason Patric (Sleepers), inexpressif et ennuyeux et le génial Dennis Hopper par Willem Dafoe, qui tient la barre avec plus ou moins de facilité en interprétant un énième méchant terroriste hacker et mégalo. Quant au scénario, c'est autre chose... Pour rappel, "speed" veut dire vitesse, chose que ce deuxième opus n'a visiblement pas ; il faut avouer qu'un paquebot géant, ça va super vite : 35km/h, de l'adrénaline en veux-tu en voilà ! Long pour ne pas dire interminable, mal rythmé, souvent ridicule (on retiendra aisément le meurtre nanardesque du capitaine du bateau) et très mal écrit, Speed 2 n'a ni la classe de son prédécesseur, ni l'intelligence d'un scénario original, ni la même intensité de scènes d'action convenables, ici plutôt stéréotypées et uniquement mises en avant par une musique héroïque U.S. En somme, mis à part un arrivage de bateau fracassant à la fin du film, cette séquelle est un gros naufrage (près de 50 millions de dollars d'entrées, n'arrivant même pas à rembourser la moitié du budget) à peine regardable et le début de la descente aux enfers pour Sandra Bullock.
Le seul rapport avec le premier "Speed" est la présence de Bullock. Ce film est largement moins bien que le premier. Le scénario est classique. Les scènes d'action sont bonnes. Il y a de bonnes idées comme le coup des sangsues qui soignent le bon Dafoe. Par contre la scène où le bateau ralentit et passe de 10 noeuds à son arrêt total qui prend 10min est trop longue et a moins d'impact qu'elle ne devrait en avoir. Nous avons donc droit à un sympathique film d'action mais qui est bien en-dessous de "Speed".
Abarai
Merdique... comparé au premier volet, cette suite ne vaut rien. Les scènes d'action sont nazes (à part la dernière peut être) et le scénario trop basique. Et où est donc passé ce foutu Keanu Reeves?!
Décevant comparé au premier opus. L'histoire tourne en rond. Le héros ne sert pas à grand chose. Le bateau qui s'échoue dans la ville n'est pas une bonne fin. Il ne se laisse regarder que pour ses bons effets spéciaux et la présence de Willem Dafoe.
Bon film mais bien en dessous du niveau du premier film ! Déjà il n'y a pas tout ces rebondissement (évidemment en mer il est plus facile d'éviter les éventuels obstacles) Il y a aussi moins de suspense... Mais bon il y a quand même quelque scéne que j'ai aimées
Bref on le vois une fois, 2fois, 3 fois mais au bout d'un moment on se lasse, alors que le premier je ne me suis toujours pas lassée...
Bref on le vois une fois, 2fois, 3 fois mais au bout d'un moment on se lasse, alors que le premier je ne me suis toujours pas lassée...
Si t'as vu le 1er... tu aura vu le 2e. A la différence qu'il s'agit d'un bateau.
Une suite navrante et totalement inutile du
bon film d'action "Speed".
bon film d'action "Speed".
La belle SANDRA BULLOCK n'arrive pas à sauver le film du naufrage total,c'est pour dire, JASON PATRICK et WILLEM DAFOE jouent comme des patates!!!!
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse