Derniers Avis : Speed 2 : Cap sur le danger - Page 14

Je comprends pas qu'on s'en prenne tellement à ce film. Certes il ne vaut pas le premier mais de là à dire que c'est une daube c'est franchement exagéré.
Keenu Reeves manque beaucoup c'est vrai mais Sandra est toujours là, tout comme l'action et puis la scène finale est franchement impressionnante.
Un film incompris qui vaut pourtant la peine d'être vu.

Une suite qui n'a strictement rien à voir avec le 1er dont les producteurs auraient pus se passer !
Le nouvel acteur principal joue trés mal son rôle, puis le scénario catastrophe n'est franchement pas accrochant bref tous les points du film feraient plutot fuir les spectateurs que les attiraient.
Un film à éviter par ses dialogues et sa réalisation trés bas de gamme.

Cette suite est vraiment nul. Ne perdez pas votre temps devant ce film.

Moins réussi que son prédécesseur, il pêche surtout par l’absence de Keanu Reeves. Jason Patric s’en sort sans trop de casse, et, même si Willem Dafoe est parfait, on sent que c’est du réchauffé.

SUPERBE DAUBE, magnifique film de ... Décevant sans déconner Jan aurait pu faire un effor. Ce Speed 2 n'arrive même au pied de son grand frère. Mais en même temps sans Keanu Reeves c'est un peu dur.

Absolument rien a voir avec le premier Speed, mille fois meilleur... Qui a eu l'idée de faire un film de vitesse (speed) avec un bateau de crosière ? C'est vrai que c'est extrêmement rapide un bateau comme celui-ci. Les scènes d'actions sont pitoyables et les acteurs plutôt mauvais. On comprend pourquoi Keanu Reeves n'a pas voulu faire partie du générique. Ce film est à oublier. Allez plutôt regarder le premier Speed une seconde fois...

Affligeant !!! Mais qu'est-il arrivé à Jan de Bont ??? Les acteurs sont ridicules : Sandra Bullock en niaise obsédée incapable de la fermer 30 secondes, Jason Patric en James Bond lover lamentable qui se lance à toute blinde dans des opérations suicides dont lui seul a le secret mais grâce à l'incohérance sénaristique qui tient lieu et place d'histoire dans ce navet, il réussi toujours à s'en sortir (mais oui, tu es plus musclé que l'hélice de ton paquebot qui tourne à plein moteur !! continue ta ptite brasse, tu vas remonter à la surface !)... Sans compter les aberrations de montage (Patric poursuit le tueur torse nu, le plan d'après il est en chemise, puis le plan suivant à nouveau torse nu...)Ce film est ennuyant du début à la fin... je ne sais même pas pourquoi j'ai perdu 2h10 de mon temps à regarder ça !

A la limite, le chien à la fin est drôle et interessant !!!

Sandra BULLOCK toujours aussi mauvaise...

Autant le 1er Speed était superbe autant le 2nd est nul. L'intrigue est proche car le méchant incarné par Willem Dafoe (le seul qui s'en sort dans ce film) veut se venger car on l'a viré de son boulot pour cause de maladie et en plus il a une pension d'invalidité merdique. Comment voulez-vous qui se débrouille, ben tout simplement en foutant le bordel durant une croisière mais manque de bol Sandra Bullock (elle en fait des tonnes) est là et elle va l'en empêcher.

Speed 2 souffre de la comparaison avec le premier, et le fossé est énorme... Rien de crédible (particulièrement le "méchant"), rien d'intéressant, beaucoup de réchauffé et de superflu... Et en plus le jeu des acteurs ne vole pas haut...

Je pense que la plus grosse erreur de Jan de Bont, réalisateur des deux films, a été de vouloir surfer sur le succès de Speed pour faire autant d'entrées au cinéma pour son nouveau film. Celui-ci n'aurait jamais dû être présenté comme une suite, puisque seuls subsistent Sandra Bullock, Glenn Plummer (le gars à qui le héros réquisitionnait la voiture pour rejoindre le bus dans le premier film) et le concept de véhicule fou qui ne peut pas s'arrêter. Un bateau est un véhicule au même titre qu'un bus. Bon, il est vrai que dans le 1, le bus ne peut pas s'arrêter à cause d'une bombe, et dans le 2, le bateau ne peut pas s'arrêter parce que ses commandes ont été sabotées, mais les deux restent ce qu'on appelle des véhicules fous, vu les dégâts qu'ils ont causé.
Si Speed 2 avait eu un autre nom, il aurait certainement eu une note plus proche de la moyenne, car ce n'est franchement pas une mauvaise production. Si vous pensez ça, cliquez sur mon pseudo et allez voir les films que j'ai notés : il y a de "vraies" horreurs bien pire que Speed 2.
Par conséquent, je maintiens que j'ai trouvé Speed 2 distrayant - sans pour autant être génial -, qu'il offre quand même du suspens (notamment à partir de la moitié) et que les critiques majoritairement assassines le sont à cause de la comparaison au premier. Pour être honnête, j'hésitais entre 2,5 et 3/5, mais vu sa triste moyenne, je lui octroie un petit coup de pouce.
On peut regretter que Keanu Reeves ait refusé de reprendre son rôle. J'ai lu une interview où il disait ne pas avoir accroché au scénario, le premier Speed étant synonyme de vitesse avec un bus, alors que cela ne lui semblait pas coller avec un bateau de croisière : c'est exact, sauf qu'il ne fallait pas le considérer comme une suite (pour les raisons que j'ai données précédemment)... Enfin, je le comprends. Du coup, il a été remplacé par un nouveau personnage incarné par Jason Patric (que je n'ai pas vu dans d'autres productions). Celui-ci ne joue pas mal, mais je préfère quand même Keanu.
Willem Dafoe est toujours très bon dans les rôles de méchants (ce qui fait que j'ai longtemps cru - à tort - qu'il n'avait que ce genre de rôles, cf Spider-Man, xXx 2), et encore plus lorsque son personnage déraille complètement : sa tête les yeux exorbités avec un grand sourire découvrant ses dents vaut vraiment le détour.

on n'accroche pas une seule seconde, et l'absence de keanu reeves se fait terriblement sentir. Un film mou, sans saveur (evidemment, sur l'eau ca va moins vite!).Si le film s'appelle speed, c'est uniquement commercial, car il est inutile de rechercher les memes frissons que dans le précédent..Remettez vous le premier en DVD bien assis dans vote canapé, c'est largement mieux.

Qui a eu cette idée stupide de faire Speed 2 dans un gigantesque bateau de croisière ? Faut en vouloir quand même! Waouh, un bateau de croisière, c'est tellement rapide, tu penses, on va pouvoir faire des scènes d'action aussi palpitantes que celles du premier opus. Et le pire, c'est que le film a quand même été fait malgré une histoire aussi naze. Dieu merci, Keanu Reeves, seul membre du premier opus à avoir un peu de bon sens et d'amour propre n'a pas participé à ce naufrage (wouh, quelle blague!). La réalisation est plate, le film ennuyeux, Sandra Bullock nulle comme à son habitude, les scènes d'action sont d'une mollesse incroyable et Jason Patrick a un personnage qui n'est rien d'autre qu'un gros bras sans cervelle. Quant à Willem Dafoe, malgré son physique impeccable pour jouer des rôles de méchants (il a une tronche bien flippante le bonhomme), il ne parvient pas à convaincre dans son personnage de méchant qui est vraiment bidon. Alors voilà, Speed était excellent, le second est un navet. C'est la vie, c'est comme ça, c'est Hollywood et sa foutue manie de faire des suites pour faire du blé même si il faut pour cela se baser sur un scénar pourri. Une daube qui a ruiné la licence Speed. Un mauvais film d'action à éviter, allez plutôt voir ou revoir le premier, ça vaudra mieux.

Quel dommage!!!Jan de Bont avait réussi un exploit avec le premier volet et voici qu'il déambule avec une suite!
Pour le meilleur ou pour le pire?
La deuxième solution est plus que probable!
Jason Patric ne vaut en rien Keanu Reeves dans ce film,pareil pour Willem Dafoe qui y campe une psychopate peu convainquant par rapport à la magnifique intérpretation de Denis Hopper ds le premier volet,l'intrigue est absurde et on n'y croit pas une seule seconde!
Bref une suite complètement inutile qui ne vaut en rien le premier et qui décevra totalement les fans de l'opus précédent!
A notez tout de même quelques bons moments mais est-ce suffisant?