Derniers Avis : Poltergeist - Page 5

Trop mièvre pour faire peur et trop sale pour être un film pour enfant. Qui peut prendre du plaisir a 100% en voyant ce film? Il n'y a bien que la scène de fin qui m'aura captivé personnellement de par sa réalisation classieuse et son ton bien plus grave que tout ce qui a précédé. Dire que c'est cliché me semble exagéré parce que Poltergeist est LE film qui a contribué à définir ces clichés avec L'Exorciste par exemple. Du même réalisateur (quoique son identité est sans cesse remise en cause), je préfère Massacre a la Tronçonneuse (mon film culte) et franchement, osez me dire que Poltergeist est meilleur que Insidious, enfant légitime et meilleur en tout points de ce "classique". Sans même parler des effets visuels vieillissant j'ai beaucoup de mal a croire qu'on puisse avoir peur de ce film passé l'âge de 10 ans, même en 1982. Bon film oui car les acteurs sont excellents (même les enfants sont irréprochables) et la réalisation est fluide mais très surestimé.

Depuis longtemps et encore de nos jours, une controverse perdure quant au fait de savoir qui est le véritable auteur de Poltergeist. Si Tobe Hooper est crédité comme étant le réalisateur du film, de nombreuses sources, dont ledit concerné, affirment que Steven Spielberg serait la vraie tête pensante du métrage et serait allé plus loin que son statut de scénariste/producteur en allant jusqu'à filmer plusieurs scènes. Même sans cette polémique, le doute nous aurait assailli tant Poltergeist transpire la patte du réalisateur de Rencontres du Troisième Type. Bien plus émotionnelle que sensorielle, l'oeuvre ne bascule pas vers un trip horrifique gratuit et se révèle extrêmement contenue dans sa violence ou ses effets d'épouvante. Il y a bien quelques créations troublantes voire effrayantes mais le focus reste la cellule familiale, très ancrée dans son temps (informations sur Reagan, postes de télévision, jouets Star Wars), idolâtrée par Spielberg. La peur est d'abord vue par les yeux d'un enfant (objets et éléments simples prenant une autre forme une fois la nuit tombée) puis est transmise à l'adulte qui a pour mission de nous faire vivre cette détresse devant l'inconnu. Le paranormal n'a pas besoin d'être gore, il lui suffit d'être étrange et alors il procure les sensations recherchées. Si certaines longueurs sont notables, elles ne pénalisent pas l'intelligence de Poltergeist.

Le film a vieillit d'accord, mais son âge ne justifie pas tout. Ses principaux défauts étaient déjà là à l'époque et on se demande comment ce pseudo film d'horreur a pu avoir de succès.

On a tous entendu parler de ce film qui a terrorisé des générations
entières. Mais 35 ans après, quel effet produit ce film culte ? 2 mots:
pétard mouillé.
Les Freeling vivent dans une petite ville où la vie s'écoule
paisiblement. Une nuit, la cadette se lève et se met à parler à la
télévision. Dès lors, des événements surnaturels et inexplicables se
produisent dans toute la maison... Si la plupart sont au départ
inoffensifs, d'autres commencent à faire leur apparition, de manière
bien plus violente...
La réalisation manque de charme: le cadrage est bon, la mise en scène
n'est pas très convaincante, les prises de vues ne sont pas excellentes,
la profondeur n'est pas vraiment moche mais les mouvements manquent
d'entrain.
Le scénario a un rythme beaucoup trop lent, les 45 premières minutes
sont affreusement longues; quand on a dépassé ce stade, ça commence à se
mettre en place mais encore trop de choses viennent briser le rythme. Il
y a beaucoup de scènes niaises, beaucoup de clichés et pas mal
d'incohérences. L'épouvante n'est presque jamais au rendez-vous à part
deux-trois scènes qui sortent du lot, mais sinon sérieusement ? On est
censé avoir peur de chaises qui bougent et qui s’empilent toutes seules
? Bof...
Les acteurs sont vraiment mauvais, je n'y ai pas cru une seule seconde.
Les personnages sont creux et guère intéressants.
Les dialogues sont parfois assez bons mais une réplique bien nulle et
cliché vient gâcher la fête.
La photographie est pas mal, il y a une utilisation ingénieuse de la
lumière et des couleurs.
Le montage est assez faible, il est trop facilement prévisible.
Les décors sont un peu vides mais bien utilisés lors des apparitions
fantomatiques, les costumes passables, les effets spéciaux ont très mal
vieilli mais la musique est plutôt bonne.
Pour moi, "Poltergeist" n'est pas un film culte car un film culte peut
passer les années sans vieillir. Ici, c'est mission ratée.

Poltergeist est un bon film, plutôt proche de fantastique que de l'horreur (bien que la classification Allociné ainsi que le nom du réalisateur amène à penser l'inverse).
Sans être cinéphile, en voyant ce film, j'ai clairement plus eu l'impression de voir un film de Steven Spielberg (producteur du film) un peu inquiétant qu'un film de Tobe Hooper (pourtant réalisateur du film). Le film ressemble plus à E.T. qu'à Massacre à la Tronçonneuse. Et au résultat, le film est intéressant mais ne fait pas peur. C'est presque un film familiale (mais c'est sans doute le fait que ce soit une famille qui se trouve au cœur de l'intrigue qui m'amène à penser cela).
L'histoire marche bien, elle est suffisamment prenante et permet quelques rebondissements.
Les acteurs sont bons.
De bons effets spéciaux qui sont plutôt bien pour voir que le film date de 1982 (en même temps, le film est financé par Spielberg, alors la qualité est au rendez-vous).
Sans être un film d'horreur, j'ai beaucoup apprécié.

Film de mon enfance qui m'a beaucoup marqué .
Pourquoi Et Bien c'est un bon film fantastique même si maintenant il fait pas peur Et que les effets spéciaux sont datés. L'histoire est super Et intriguant. Il y a une atmosphère, De la curiosité. La bonne époque des Années 80

Bien qu'il ait pris un coup de vieux, Poltergeist n'en reste pas moins un bon film d'horreur, à l'histoire effrayante (du moins pour l'époque). Le long-métrage est en effet le précurseur des films d'horreurs actuels (paranormal, ou encore chasseurs de démons avec le phénomène Conjuring). Certaines scènes restent effrayantes, notamment celle de la piscine, ou encore celle de la chambre "qui avale tout".

"Poltergeist" ou comment montrer superbement au spectateur qu'un film d'horreur - du moins d'épouvante - peut ne pas seulement se cantonner à un côté gore, de frayeurs obligées et de sursauts téléphonés, le tout rempli d'un grand rien, mais prendre une toute autre dimension. Steven Spielberg - ne parlons même pas de Tobe Hooper qui n'a été que l’exécutant dans cette histoire - réussit à travers "Poltergeist" à donner cette importance oubliée à un film de genre rapidement catégorisé dans le rang de la vacuité, à savoir le genre horrifique au cinéma. Ici, Spielberg donne à voir superbement, et avec ô combien d'humour, une critique de la société capitaliste et conformiste des États-Unis. C'est peut-être ça le plus effrayant dans le film ; voir cette peinture de la société américaine, satirique à en faire peur, exagérée à en faire frissonner le corps jusqu'aux entrailles ; et la dernière scène révèle tout son génie quand on constate que, malgré cette affreuse histoire, la famille n'en retire rien, s'échappe de sa vie monotone et balisée pour en retrouver une autre. Une seule chose aura changée : plus de télé ! Le pied de nez est superbe ! L'intelligence du propos, l'humour de cette critique est réellement le point fort de ce film attachant. Comment passer à côté de cette dimension ? Spielberg n'a pas résisté à la tentation et tous les côtés kitschs, fanfreluches, exagérés et stupides que certains relèvent ne font qu'apporter de la matière à cette satire. Évidemment que cette famille est insupportable, que ces gamins sont niais, stéréotypés, tout comme leur parents, que leur maison (maison témoin rappelons-le !) est sans âme et sans cachet, mis à part cet arbre aux allures de gigantesque épouvantail, que ces voisins sont stupides et balourds (la scène du match, un régal !), que ce patron est aveugle et asservi par le pognon, que cette ville est symétrique, aux contours parfaits et sans irrégularité, jusqu'à ces deux médiums attardées, avec un grain dans la tête. La satire sort par tous les pores de l'intrigue et hante l’histoire plus que le poltergeist ne hante la maison. Ah, les années 80, tout est beau, tout est équilibré, tranquille et serein ; the American Dream... Cause toujours oui. A côté de cela, ne nions pas que si l'on rit allègrement de cette satire caricaturale de la société, l'on rit aussi sur ce côté si naïf dont Spielberg ne sait se détacher, ce qui rend le côté effrayant plus drôle qu'autre chose. Les effets spéciaux, numérisés ou carton-pâte, donnent cet aspect vieillot au film qui ne le rend que plus sympathique. Aujourd'hui, plus personne n'en a peur, tout le mode en rit gentiment. Je crois qu'il faut voir "Poltergeist" comme une sorte d'antiquité : c'est un vieil objet, d'un temps ancien, qui ne sert plus, juste à décorer, et qui sait se rendre attachant car il dégage un côté nostalgique. C'est bel et bien comme ça que je revois "Poltergeist" : dépassé de mode, complètement has-been au possible, mais tellement attachant. Reste cette superbe satire, et le rythme particulièrement soigné. En effet, certaines scènes maintiennent une angoisse assez réussie (notamment au début) et les tensions se succèdent avec équilibre, le climax du film se dédoublant, ce qui est assez original. Tout n'est donc pas à jeter dans ce film. Cette antiquité vaut le coup d’œil. Elle n'est plus dans l'ère de son temps mais elle fait voir ce qu'a été le cinéma, les États-Unis, et ce que faisait Spielberg à l'époque. Il a toujours gardé ce côté enfantin, très crédule et innocent, qui a fait son succès. En voyant son nom inscrit à toutes les lignes de la fiche technique, vous attendiez-vous réellement à avoir peur devant "Poltergeist" ? Lui-même, ni Tobe Hooper n'ont eu cette ambition, et là où ils ont été astucieux, c'est dans l'autre dimension qu'ils ont donné à ce long-métrage qui en dit plus long qu'on ne le croit.

Pour avoir vu bon nombre de films d’épouvante (appréciant particulièrement les classiques du siècle dernier), j’avoue sans rougir, et même en blanchissant, que Poltergeist de Tobe Hooper me fait toujours autant transpirer…et sursauter. Après avoir vu la séquence du clown, impossible de regarder ces peluches sans avoir envie de se reculer, juste un peu, au cas où. Certainement la scène la plus marquante du film, tant elle est un parfait traumatisme : le rêve enfantin (la peluche qui prend vie) qui se transforme en cauchemar épouvantable (loin d’être une amie, la peluche se cache derrière vous pour vous sauter dessus à l’improviste avec un visage démoniaque…). Le reste du film met également les nerfs à l’épreuve : la piscine de cadavres, la tête géante dans le placard, la petite fille qu’on entend mais n’arrive pas à voir, les parents au bord de la crise de folie… On termine le film sur un sourire, pourtant. Comme une salutation du réalisateur pour nous dire « c’est fini, vous pouvez vous détendre », mais le pouvons-nous seulement ? Rarement un film m’aura marquée comme celui-ci, à la fois grâce au talent à la réalisation de Tobe Hooper, aux précieux conseils sur le plateau d’un certain Steven Spielberg, aux jeux inspirés des acteurs (qui sont pour la plupart décédés assez vite après le film, dans des circonstances étranges selon les rumeurs… n’en disons pas plus, on veut dormir ce soir). Ce satané clown me fait tenir à l’œil ses congénères au quotidien, chapeau à Poltergeist.

Film d'épouvante non, disons plutôt un bon film fantastique signé Spielberg plus que Tob Hooper.Le début est lent mais l'action va crescendo jusqu'à un final assez grand guignolesque.Un film "culte" un peu surcoté mais qui reste sympa à voir vu la production actuelle.

Poltergeist est l'un des classiques des films d'épouvantes qui ne se fait plus du fait de la banalisation de certains effets assez vieillissant . Même si les effets ont un peux daté, le scénario de Steven Spielberg est vraiment la plus grande force de ce film car elle surprend et dérangea dans le contexte de l'époque.

La nostalgie créée par ce film nous permet de faire le pont avec tous les navets de pseudo films d'épouvantes que nous avons à l'heure d'aujourd'hui. Et on peut conclure en affirmant que les films d'aujourd'hui non rien inventés si ce n'est une amélioration dans les effets spéciaux, le reste a été créé par des précurseurs comme Scott,Spielberg et Lucas.

Un désormais classique du cinéma d’horreur qui a bientôt 35 ans, même si aujourd’hui, à part la scène de la fumette des parents au début, il pourrait passer pour un film pour enfants aux effets spéciaux désuets. Cet aspect était même déjà inclus à l’époque, si l’on en juge par les clins d’œil d’intention infantile et l’humour décalé qui ponctuent le spectacle.
Ancêtre du thème de Paranormal activity, on a l’épopée d’une brave petite famille qui s’amuse d’abord des phénomènes étranges habitant leur maison, jusqu’à ce que ça tourne à des drames de plus en plus cauchemardesques.
Au-delà du fantastique on met aussi en avant l’exorcisme moderne des écoles tant scientifique que spirituelle, le recherche d’une logique intéressante sur le comportement des fantômes, et en prime une belle critique d’une société coupable de tout parce que dictée par le profit, et qui se voit vendre une fois de plus la corde qui la pendra.

Il s'agit plutôt d'un film fantastique avec des effets spéciaux assez gros (prévisible) traitant sur les fantômes et le paranormal. Le jeu des acteurs est incohérent.

Poltergeist est un film de maison hantée plaisant, qui est agréable pour son approche assez « réaliste » du problème et son impact psychologique sur la famille, mais qui d’un autre côté a perdu en efficacité à cause d’un grand renfort d’effets visuels qui ne sont plus au top aujourd’hui.
Le casting est composé d’acteurs pas vraiment bien connus, du moins n’y a-t-il pas de stars significatives. Le film s’appuie sur un noyau dur convaincant, celui de la famille Freeling, emmené par les deux parents, efficaces dans leurs prestations, et par des enfants, notamment deux filles dont on connait le destin tragique. Heather O’Rourke bien sûr, et Dominique Dunne. A côté de ce noyau dur qui marque surtout par la belle cohésion des comédiens, on a des seconds rôles plaisants et pour certains fort bien choisi, avec la présence marquante de Zelda Rubinstein, étonnante.
Le scénario de Poltergeist repose sur le thème alors pas très exploité cependant de la maison hantée. Le film propose une approche réaliste du problème, surtout dans sa première partie, et on échappe aux clichés sur le cinéma d’horreur de base. Malheureusement il faut reconnaitre que la dernière partie en fait un peu trop, qu’il y a certaines scènes qui sentent un peu trop l’esbroufe, et qu’on perd l’efficacité simple de la première partie. Poltergeist semble vouloir chercher le grand spectacle, justifier son caractère « effrayant », et c’est relativement artificiel, il faut le dire.
Sur la forme ce qui dénote le plus aujourd’hui c’est la prise d’âge des effets visuels, et ceux-ci sont très présents dans la dernière partie du métrage. Si certaines séquences restent de qualité il y a une surrenchère parfois et le poids des années se fait clairement ressentir. Après le métrage reste assez attrayant, et profite surtout d’une mise en scène solide de Tobe Hooper, qui se débrouille bien avec pourtant des aspects difficiles à retranscrire, notamment les passages entre les mondes ce genre de choses. Globalement Poltergeist garde quand même une allure très correcte, mais enfin il a pris du plomb dans l’aile. Musicalement bon thème mais un peu inférieur aux références du genre et peu d’effets horrifiques. Ces derniers apparaissent d’ailleurs de façon gratuite et assez vaine.
Poltergeist est donc un classique du genre, à voir au moins une fois, mais il reste des lacunes. Marquant en son temps, notamment par son thème, plutôt divertissant, on sent la patte Spielberg, avec un récit qui roule et qui ne laisse pas sur le bord du chemin, mais les imperfections soulignées m’obligent à mettre 3.5.

Je ne m'attendais pas un film qui traite ce sujet de cette manière. Alors même étant un remake, je trouve que l'on penche un peu trop sur l'effet fantastique il me manque une angoisse et un frisson que peux me donner insidious par exemple. À voir cependant.