Avis : Eragon - Page 6

Un film d'heroic fantastic assez moyen avec l'excellent John Malkovich , le méconnu Edward Sleepers qui a joué Patrick Jane adoslescent dans la série TV Mentalist et la sublime Sienna Guillory ( La Machine à explorer et la saga catastrophique Resident Evil ) , Robert Carlyle de la série TV "Once Upon A Time , Garrett Hedlund ( Troie, Quatre Frères, Tron : l'Héritage, Country Song , Sur la route , Lullaby , Inside Llewyn Davis des Frères Coen) , la talenteuse Rachel Weisz , le talentueux Djimon Hounsou , Gary Lewis !!! Une belle distribution mais un échec commercial entamé et mal digéré !!!

Assez décevant. On s'attend à une histoire plutôt dynamique alors que c'est juste un gentil petit garçon qui (avec son dragon qu'il elève en quelques secondes) réussit tout ce qu'il entreprend et rêgle des histoires datant de 1000 ans en une fraction de secondes. Le pire.. c'est qu'il y a une suite !

houais, euh, c'est nul, pas terrible, le livre est dix fois mieux, ce film c'est de la merde, une très mauvaise adaptation, ce film c'est de la merde parce que le livre est dix fois mieux..MAIS ARRÊTEZ !!!!!!!!! Le livre c'est le livre, le film c'est le film, ça na rien à voir !!! Le seul truc qu'ils ont en commun c'est l'histoire ( et encore d'après ce que j'ai compris ). Pour la 926 000 fois les gens ne peuvent s'empêcher de comparer ! Le film ( si l'on ne le compare pas au livre ! ) est pas si mal que ça ( je ne dis pas que ceux qui disent que c'est une très mauvaise adaptation se trompent, mais juste qu'en dehors de ça c'est un bon film ), la mise en scene est pas mal, la réalisation correcte et l'histoire originale ( le seul truc que j'aime pas c'est que les dragons sont un peu une sorte d'esclaves ). Par contre coté interprétation, je l'avoue , c'est assez inégale. Jeremy Irons est très bon tout comme le roi. Pour les autres acteurs, par contre, c'est vraiment très bas, avec celui qui fait Eragon en tête ( mon dieux il est nul !! ). Mais sinon j'ai bien aimé, je ne me suis pas ennuyé une seul fois. Un assez bon divertissement dans l'ensemble ( contrairement à ceux qui ne peuvent s'empêcher de comparer disent ! ).

Le « voyage du héros » c'est un schéma scénaristique vieux comme le monde: Le jeune héros vit dans un monde reculé qui paraît bien chiant, puis vient l'appel à l'aventure par un personnage qui lui servira de mentor, que que le héros accepte ou bien refuse dans un premier temps. Après avoir fais face à la mort puis une fois l'objet de sa quête atteint, le héros acquiert un nouveau savoir. A son retour dans le monde ordinaire, transformé par l'aventure, l'utilisation de ce savoir lui permettra d'améliorer le monde.

Bien appliqué ce schéma simpliste peut porter ses fruits, ce n'est pas pour rien si Le Seigneur des Anneaux est resté dans les mémoires ou si Star Wars est étudié dans diverses écoles de cinéma à travers le monde. Alors pourquoi ça marche dans ces deux œuvres en particulier et pourquoi Eragon est nullissime ? Je n'ai pas touché au livre donc je ne parlerais pas de la qualité de l'adaptation, les autres avis le font déjà très bien mais une chose est sûre, le film ré-applique les clichés manichéens du schéma ci-dessus à la lettre (putain l'étoile de saphir...un peu d'imagination quoi !) sans aucune recherche pour se montrer un tant soit peu original ni se soucier de créer un univers de fantasy un tant soit peu cohérent. Parce que oui, l'univers dépeint ici est un véritable sous-Tolkien et ce n'est pas l'aspect esthétique qui fera dire le contraire. En outre le méchant est très méchant et son fidèle faire-valoir aussi, tellement méchant qu'il n'hésite jamais à sanctionner de mort les sous-fifres qui ne font pas leur boulot correctement, étrange qu'il y ait encore quelques clampins dans le dernier acte pour se foutre sur la tronche. Les gentils sont également très gentils, et courageux surtout. Cerise sur le pompon, tous les personnages sont dénués de background un tant soit peu développé.
Alors le fond est minable bien sûr mais la forme n'est pas mieux: les acteurs surjouent n'ont aucun talent et ceux qui en ont comme Malkovich n'offrent rien de plus que le strict minimum (comment leur en vouloir ?). Effets spéciaux comme costumes sont bidons, tellement lisses qu'ils tiennent plus du cosplay raté que de véritables costumes pour un film à 100 millions de dollars. D'ailleurs de manière générale, où sont-ils passés ces 100 millions ?!
Pour toutes ces raisons et pour un paquet d'autres, Eragon est un nanar honteux digne d'un projet d'ado en école de cinéma, et pas un bon. Carrément le degré zéro de l'inventivité.

Eragon aurait pu être un bon film, mais il y a pas mal de contre sens ou d'oublie, qui sont important pour la compréhension. Dommage, et il vaut mieux lires les 4 tomes plutot que de regarder celui la.

C'est pas mal, mais on est très loin de la saga culte d'Harry Potter, les acteurs jouent moyennement bien leurs rôles, les effets spéciaux sont plutôt réussit et pour le scénario, ça va mais j'ai connus largement mieux. Une bonne adaptation mais peut mieux faire, 4/5.

Pas désintéressant mais beaucoup trop basé sur le visuel.

Trés infidèle au livre ! Mal joué et sans interet. Ils ont massacré la saga !!

Pas bon du tout car ce film ne respecte pas l'histoire réelle, une perte de temps...

Le réalisateur ne voulait pas faire un "Seigneur des Anneaux" et bien il a réussi rien qu'au niveau du succès qu'il ne remportera pas,en outre il ne pouvait pas faire un "SdA" car il ne lui ressemble pas car il n'y a pas de dragon dedans.Dommage!Un bon livre porté trop vite à l'écran.Il manque des moments et évènements pour la suite de l'histoire,on dirait que le réalisateur n'a pas lu la suite ainsi que les scénaristes,tout est mis de côté pour amener l'action.En plus de cela,les acteurs ne sont pas dans le film. Arya,Eragon et les autres... on dirait que personne n'y croit,Saphira est peut-être la meilleure actrice du film.Je met une étoile pour le travail.Déçu!!

Très bons effets spéciaux et très belle bataille finale. Dommage que le film ne respecte pas le livre et que Edward Spellers ne soit pas naturel dans son interprétation. Ce film est pour ceux qui n'ont pas lu le livre

Franchement, je n'ai jamais vu un film adapté d'un livre aussi déplorable (pour ne pas dire "Nul")
Il ne se rattache pas du tout au livre : il manque de nombreux personnages très importants, Saphira grandit beaucoup trop vite, les Razac ne meurent pas dans le premier normalement, Arya est une ELFE (donc oreille pointues, grâce, imbattable au combat, se sert de la magie, etc!!!). Nasuada n'est pas du tout décrite comme ça dans le livre, Durza meurs grâce à l'aide d'Arya et de Saphira qui détruisent l'étoile du Saphir, isidar mithrim (qui n'est pas présente dans ce « film »). Dans le livre, Eragon souffre ensuite d'une grave blessure au dos qui l'handicape et il n'a même pas une égratignure dans le film!! j'arrête cette horrible description car j'en aurait pour des heures!
Alors s'il y a un autre Eragon,que ce soit plus basé sur le livre, avec un bon producteur et des bons acteur!!! (Brom était quand même bien je tiens à le dire!)

SUPERBE,franchement, rien a dire de deplaisant,bonne histoire,acteur qui joue super bien, rien a redire la dessus,effet speciaux allucinant.
On ressend bien l'amour qu'il y a entre les personnages comme entre eragon et le dragon, ou avec son oncle ...
C'est un film que je conseille vrement a tout le monde.

Très bon film, je suis surpris qu'il ne soit pas mieux noté par la presse et les spectateurs. A noter, la très bonne performance de Jérémy Irons dans le film.

Un film très moyen sur tous les plans sauf sur celui des effets spéciaux très convaincants.