AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,3
285 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
2 critiques
4
11 critiques
3
19 critiques
2
10 critiques
1
4 critiques
0
0 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Film d'assez moyenne facture, où "le maitre du suspens" justifie plutôt mal son surnom. Car hormis la scène où l'enfant transporte la bombe, le reste n'offre guère de suspens et de surprise. Rien de palpitant, mais ça se laisse voir.
Ce film d'Hitchcock est injustement oublié et mal noté. On lui reproche d'être trop court: c'est là justement sa qualité. Grâce à sa briéveté, le drame est resséré à la fos sur l'action et les personnages. Pas de baisers interminables, pas de remplissage, pas de longs discours insipides. Et puis ce film se révèle d'une surprenante actualité: les terroristes d'aujourd'hui n'utilisent ils pas des enfants pour faire sauter des bombes dans les transports en commun? La détresse de mme Verloc et bien rendue et l'hypocrisie de son mari aussi. Je le répète: d'une brûlante actualité!
Un hitchcock de la première heure qui n'est pas mauvais mais sans plus, ce qui est dommage pour une adaptation d'un auteur aussi énormissime que Conrad (dont on retient bien autrement son au coeur des ténèbres/apocalypse now de Coppola). Le film ne décolle pas vraiment au-dessus de la norme et se laisse regarder sans plus.
Abarai
Beaucoup trop court pour un film du genre, Sabotage est une déception, qui ne nous laisse pourtant pas indifférent avec quelques scènes réussies. La seconde partie du film notamment, est profondément sombre et inattendue. La séquence dans laquelle le garçon transporte la bombe étant sans nul doute la meilleure scène du film, délivrant un suspense admirable. Mais malgré cela, tout est trop hâtivement réalisé et manque de profondeur.
Malheureusement pour nous cinéphiles du XXIème siècle, les films d'Alfred Hitchcock ont vieilli. Le suspense dit "haletant" par les générations hitchcockiennes a perdu de sa superbe. Des ficelles visibles, très visible. Le suspense disparaît rapidement laissant on place aux jeux des acteurs qui ont eux aussi tristement vieillis. Nous perdons une grande partie du cinéma. Ce vieillissement est des plus regrettable! Alfred Hitchcock reste quand même un des plus grands noms de l'histoire du Cinéma.
Tant au niveau de la mise en scène que du scénario ce film déçoit, un Hitchcock parmi les plus faible et les moins brillant de sa carrière. Agent secret ne comporte aucun suspense et l'aspect le plus intéressant de l'histoire c'est à dire l'organisation de saboteurs n'est pas développé.
Un film d'espionnage un peu bizarre dans un premier temps assez classique et gentillet pour devenir violent sur le final ( avec déjà l'idée que la population civile sera la première cible de la guerre). Les acteurs ont un peu de mal avec leur jeu dans ces moments de flottements.
Si l'atmosphère du Londres des année 30 est bien restituée, ce film se fait sur deux phases bien distinctes. On reconnait le style d'Hitchcock jusqu'à l'explosion du bus (excellente scène d'ailleurs), mais le maître du suspense donne l'impression de ne plus avoir d'idées lors de la deuxième partie, plus dure et cruelle, mais beaucoup trop décousue. D'autant que Sylvia Sidney, dont j'avais fait des éloges pour "Les Careffours de la vile" est médiocre dans ce rôle. En revanche, Homolka mérite des honneurs...
'Agent secret' n'est pas contrairement à son nom un film sur les agents secrets mais un véritable film sur le terrorisme ( le titre anglais est 'Sabotage'). Si la première partie du film est surtout amusante, la seconde moitié est très dure, très cruelle. On retrouve là, le don d'Hitchcock a mêler l'humour et le tragique, le fun et le sordide, le quotidien à l'insolite. Le Londres de 1936 est très bien restitué et bien exploité. A noter un rendez-vous devant un immense aquarium comme celui de 'La dame de Shangai' de 1947 mais un peu moins spectaculaire. Pour ceux qui ont vu 'Inglourious Basterds', ils reconnaîtront une scène qui est utilisée telle quelle par Quentin Tarantino pour expliquer que les anciennes pellicules nitrate était hautement inflammable!
Un film moyen comme tous les films d'Hitchcock durant sa période anglaise.Quand meme un assez bon film.A voir.
Alfred Hitchcock réalise avec Agent Secret (1936) sans nul doute l’un de ses plus sombres thriller, à la fois immoral et sans pitié ! Du jamais vu dans la filmographie du cinéaste (c’est sans doute pour cela que son film n’a pas rencontré le public espéré) !
Un film d’espionnage qui ne dure pas plus d’une heure quinze et quel dommage car si la première partie est d’une simplicité consternante, elle change du tout au tout vers la seconde et ce, jusqu’au moment crucial (à 13h45, le moment fatidique !).
Son titre original « Sabotage » résume à lui seul le film, contrairement à son titre français qui n’a strictement rien à voir.
Palpitant sur la fin, Hitchcock ne s’en tire qu’à partir de la dernière partie, c’en était moins une !
Un film d’espionnage qui ne dure pas plus d’une heure quinze et quel dommage car si la première partie est d’une simplicité consternante, elle change du tout au tout vers la seconde et ce, jusqu’au moment crucial (à 13h45, le moment fatidique !).
Son titre original « Sabotage » résume à lui seul le film, contrairement à son titre français qui n’a strictement rien à voir.
Palpitant sur la fin, Hitchcock ne s’en tire qu’à partir de la dernière partie, c’en était moins une !
C'est sûr, "Agent secret" n'est pas un grand Hitchcock, même s'il posséde certaines scénes trés réussie. Je pense surtout à la scéne de l'enfant qui transporte, sans le savoir, une bombe ou tout simplement à la fin du film. C'est tout de même dommage que la première partie ne soit pas trés prenante. Mais on apprécie quand même la fin politiquement incorrect pour l'époque.
Rien de bien impressionnant ou de nouveau dans ce Sabotage que le maître réalisa en 1936. Un scénario carré et une mis en scène exellente feront oublier la fadeur de certaines interprétations (je pense surtout à l'espion). Malgré ça il reste quelque scène d'anthologie comme l'enfant qui s'attarde sur son chemin alors que sans le savoir une bombe est placée dans le sachet qu'il détient et aussi la scène du diner où la grande soeur repense à son frère. Pas le meilleur Hitchcock, mais ce laisse voir par son rythme et son suspense.
Hitchcock période anglaise : pas le meilleur de cette période mais rien de déshonorant, loin s'en faut. Même si au fond cette histoire est assez classique, il est vrai que par certains éléments, certaines trouvailles et certains fonctionnements du scénario permettent à l'ensemble de se regarder avec un intérêt réel, notamment dans la manière dont Hitchcock a dessiné ses personnages, permettant ainsi à l'ensemble d'éviter un certain manichéisme, tout en offrant une ou deux scènes tout à fait mémorables. Bref, si l'ensemble ne nous marquera bien sur pas autant qu'un "Psychose" ou autres "Sueurs froides", cet "Agent secret" fait preuve de qualités indéniables en définitive bien suffisante pour qu'on puisse s'y aventurer au moins une fois. Un assez bon film.
une tâche dans la filmographie du Maître . "Sabotage" etait à l'époque un film de commande qu'Hitchcock avait réalisé en oubliant toutes ses qualités pour essayer de trouver enfin un succès public qui lui échappait injustement . Si il l'a peut être obtenu , ce film fait clairement partie de ce que la maitre du suspens a fait de moins bon . Beaucoup trop académique , on ne sent presuqe jamais la patte Hitchcock , si ce n'est lors d'une ou deux sécquences intéressantes . Pour le reste , scénario moyen , film ayant beaucoup vieilli , acteurs sans charisme , bande-son ratée ... un film à oublier mais heureusement Hitchcock n'en a pas raté beaucoup malgré qu'il en ait réalisé 56 . Il faut juste faire attention à ne pas tomber sur le mauvias numéro ...
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse