Avis : Hostel - Page 10

Le cinéma, et le cinéma horrifique plus particulièrement, s'est toujours révélé pendant et/ou après une crise majeure un exutoire, mais aussi le reflet rageur d'une société où la violence, sous quelque forme que ce soit, a pris le dessus sur une quelconque humanité. Le Vietnam a eu sa filmo métaphorique - les deux premiers efforts de Wes Craven en sont le terrible constat -, il est normal que le 11 Septembre, tournant essentiel dans la carrière de Spielberg - voir La Guerre des Mondes - ait la sienne. Hostel,donc.
Hostel s'adresse principalement et, pourrait-on dire, exclusivement aux Américains. Pourquoi ? Parce qu'il semble que le très malin Eli Roth ait pris ce cahier des charges du feu Code Hayes et de l'actuel MPAA (deux bibles de la censure ricaine) pour refourguer dans son métrage tout ce qu'ils interdisent : le sexe, présenté comme un petit porno moins les inserts hard ; le gore, quand même peu ragoûtant, même si sur l'ensemble peu présent ; et puis, d'autres choses, comme la représentation d'une homosexualité quinquagénaire, la cigarette, la cigarette qui rigole sous toutes ses formes, et l'alcool. Tous les tabous sont à l'image, afin de dresser un miroir à peine déformé par une esthétique léchée ultra-colorée.
La preuve ? Roth parsème son film de reflets (Hostel se reflétant au début dans une flaque d'eau), de jeu de miroir (l'assassinat du gars du train), et en général, joue autour du thème du regard, en apposant un point de vue souvent subjectif : c'est le spectateur qui est chevauché par la splendide Slovaque Natalia, c'est encore le spectateur qui mate le cul (par un mouvement de caméra) de la standardiste, encore lui qui ne voit que par l'interstice d'une cagoule trouée, lui toujours qu découvre les exactions commises dans cette antichambre de l'enfer (et ce n'est pas un hasard non plus si l'Asiatique est énucléée au chalumeau). On est donc constamment ramené à notre (leur) identité d'Américain pur souche venu comme des nouveaux explorateurs conquérir une Europe vieillissante.
Alors forcément, en quoi ça peut nous concerner, nous pauvres geeks européens tout juste abreuvés par le renouveau du genre horrifique premier degré (Massacre..., le remake ; Détour mortel ; Saw) ? La déception ne pouvait que nous prendre à la gorge après la découverte sur grand écran du dernier chouchou de Tarantino. Parce que le gore n'y est que ponctuel, mais c'est là toute la malice de Roth que de ne pas donner au spectateur ce qu'il attend, c'est-à-dire une boucherie sans nom. Non, il ne jouera pas le jeu de la perversion, il ne jouera pas à représenter l'horreur d'une manière banalisée, comme sur Fox News, et toutes ces chaines US qui font leurs choux gras de la guerre en Irak.
Car c'est bien de cela qu'il s'agit, de renvoyer l'Américain lambda à sa propension à la violence, à cette soif irraisonnée de vouloir faire la guerre et tuer, torturer comme à Guantanamo, ignorant les règles de la dignité humaine. Limite, ce serait normal au vu du comportement des troupes américaines de payer pour se taper un fils de l'Oncle Sam. La violence appelle la violence, c'est ce que nous donne à voir Roth dans ce dénouement vengeur où le «héros» s'abandonne aux mêmes méthodes de tortionnaire que sa victime.
A ne pas sous-estimer.

Un film d'horreur, pas innovant pour un sou, mais qui donne de bonnes idées de développement et de scénario. Eli Roth s'amuse à dépeindre l'abomination de l'Homme, en mettant de façon frontale la vision de l'humanité d'un américain face à celle des pays de l'est, post-guerre. C'est ps trop gore en fait, pas plus qu'un film d'horreur classique, et beaucoup moins putassier qu'un Saw II et ses suites. Bref, c'est une bonne série B.

On me l'avait présente comme un films d'horreur génial pour les amateurs du style... Perso je suis plus adepte des frissons que du gore mais bon j'avais quand même bien envie de découvrir ce film, ayant adoré le premier opus de Saw, je m'attendais à un film du même style.
Alors si je dois avouer que le réalisateur a de bonnes idées pour emmener le spectateur sur de fausses pistes et si l'idée de fond est bonne, le reste pfou...
Déjà les 30-45 premières minutes on se fait littéralement chier mis à part si on est un ado en chaleur (les seuls rebondissements étant les filles à poil) et pour le reste si l'ambiance c'est vrai est très malsaine et pour le coup met vraiment mal le spectateur. Quant aux scènes de gore, bon il faut avouer qu'elle tiennent leurs promesses mais pour l'utilité, on repassera ! En bref je ne me suis pas trop ennuyée mais je ne le reverrai certainement pas !

Je n'ai rien trouvé à ce film, aucun fond. Oui c'est gore mais c'est gore et...? Et puis rien. Scénario lambda, personnages en stéréotypes, incohérences. Du gore pour du gore. Pas de quoi se faire péter un neurone, et ceux qui en sont à l'origine n'ont pas du en faire travailler beaucoup plus...

Eli Roth s'amuse une fois de plus, après son Cabin Fiever bricolé avec amour, dans le registre de l'écœurant et cocasse. Basé sur une effroyable histoire vraie (mais en Thaïlande), le film commence assez mal avec une demi-heure de coït avec gros plans sur les poitrines de ces dames, ce qui pourra toujours en exciter certains, mais ennuie les amateurs de films "post-adolescence"... La seconde partie se révèle beaucoup plus "intéressante" (honte à nous), car elle distille une ambiance malsaine et sanglante, quelques scènes de tortures réussies (plus intimistes que les récentes tortures des Saw où cela ne revient plus qu'à un tas de chair virevoltant sans intérêt aucun et à grands renforts d'effets numériques), et un final cathartique. On aura déjà vu plus dégoûtant ailleurs, c'est sûr, mais cela ne gêne pas tellement : on se concentre davantage sur l'intrigue. Les personnages ne sont pas réussis ni sympathiques, mais celui qui se dégage avec les événements est le plus potable, un bon choix. Cependant, les gags potaches sont à la limite du ridicule ( spoiler: l'un des bourreaux qui glisse et se découpe lui-même... L'œil exorbité qui ressemble à une saucisse en plastique...
), ajouté à beaucoup de "bricolage" niveau effets spéciaux, cela peut faire sourire. Mais si vous appréciez le style Roth, dont l'humour noir potache et la bricole sont deux signatures, pas de problème au visionnage. Dérangeant, voire écœurant à souhait grâce à son intrigue presque véridique, le côté horreur gore est réussi, mais la prépondérance de nudités inutiles destinées aux ados et les effets spéciaux peu soignés ternissent le film.

Le film atteint son but de choquer, de mettre mal à l'aise le spectateur. Les scènes d'horreur sont assez intenses et poussées pour les vrais amateurs de ce genre de films. Trop de scènes de sexe pour un vrai film d'horreur mais bon étant amateur de films d'horreur j'ai tout de même apprécié le film.

L'avantage de ce film, c'est que ce n'est pas le film de torture de base, horrible de bout en bout et gore à en gerber.
Le défaut, du coup, c'est que les fans de Saw pourraient, je pèse mes mots, se faire chier.
En fait, malgré sa réputation de film dégueulasse, Hostel tient en réalité beaucoup plus du thriller, mettant en place une ambiance glauque et sombre de façon géniale et très efficace, digne d'un horreur italien des années 60 (Eli Roth revendique d'ailleurs beaucoup ces influences, jusqu'à faire apparaitre Ruggero Deodato, réalisateur de l'immonde et culte Cannibal Holocaust, dans son film).
Un film donc qui, sans aller dans l'intelligence quand même, reste bien mené et divertissant, et assez accessible même pour les âmes pas à 100% corrompues par les films carrément choquants à la Saw.
A noter aussi, des acteurs tout à faitvalables et un personnage principal, Paxton (incarné par Jay Hernandez), très attachant.
Un film à voir pour le divertissement, et aussi une bonne entrée dans le cinéma à la fois glauque et bourré de références d'Eli Roth, avant la sortie francaise (qui devient franchement hypothétique) de son très attendu Green Inferno.

De la violence la plus gratuite et donc aussi la plus horrifique . C'est violent , gratuit, trash et sans aucune moralité et justification . Soulevant la question du pouvoir aussi morbide et nauséeux soit il ! Et c'est en ça que Hostel est vraiment Un Film d'HORREUR ! Qui glace !

Il existe de nombreuses branches dans le cinéma d'horreur et chacune a son propre public. Hostel se classe dans le genre "torture-porn", à base de sadisme et de gore pour le gore.
Ici le concept est bien exploité avec un scénario en deux parties qui débute par un voyage classique de deux jeunes touristes américains dans une Europe stéréotypée (les drogues et les filles faciles à Amsterdam, toujours les filles faciles dans une Slovaquie grise qui n'a pas évoluée depuis cinquante ans) avant d'entrer dans le vif du sujet, au sens propre comme au figuré.
Des moments sexy et de l'hémoglobine donc, qui satisferont les amateurs.
Ce film n'est pas financé par l'office du tourisme slovaque, tellement les locaux semblent sortis d'un Moyen-Age à peine civilisé mais cela reste bien sûr une fiction.
Heureusement d'ailleurs, sinon il vaudrait mieux sortir la carte bleue pour loger dans un hôtel deux étoiles que dans cet auberge, les réveils au petit matin y seront plus agréables.

C’est vrai que le film est TROP long à se mettre en route…C’est vrai que les personnages sont tous les trois TROP agaçant et exécrable au possible…Mais l’ensemble est une vrai bombe. J’ai lu à plusieurs reprises que le film était jugé peu gore…Pourtant j’ai vu des milliers et des milliers de films d’horreurs, gore… et c’est la première fois que j’en ai eu des nausées ! Les scènes de tortures sont à la limite du soutenable…Psychologiquement il en fout un sacré coup. Les scènes de violences sont gratuites et donc abominables…
Amateurs de sensations fortes...Foncez le voir. Par contre les gens qui cherchent à toujours tout intellectualiser, ceux qui vont voir le film en espérant voir un remake de Saw ou même tout simplement ceux qui compare Hostel à Saw d’emblé…Passez votre chemin…

Une marche funèbre parfaitement orchestrée : narration, mise en scène, esthétique, environnement sonore (j'y revient), conviction des acteurs, gestion de l'émotion etc... Un des rares films d'horreur contemporains que l'on peut voir et revoir facilement, ce qui veut tout dire. Après évidemment que c'est très roublard, racoleur et un peu con dans l'ensemble, mais comme ce premier opus se veux principalement "divertissant", on lui pardonne.

La scène ou le personnage principal se retrouve coincé dans la réserve d'alcool - avec le superbe accompagnement musical - ou l'on commence sérieusement à deviner l'ampleur sinistre de la situation est réellement brillante, poignante.

Ceci-dit, le deuxième opus est nettement supérieur, jamais fun et autrement plus sombre et ténébreux, ou la thématique (passionnante) du premier va cette fois au bout de sa logique. Bref, deux très bons films d'exploitation.

Excellent ! Malgré un sentiment genant de film érotique au début, l'histoire tient tres bien la route et est tres interessante. Les 3 amis ont chacuns leur importance: Oli ne sert pratiquement a rien. Le deuxieme, sa mort est plus exploiter (d'ailleurs, quand il se leve pour s'enfuir alors que ses talons d'achilles sont couper, c'est vraiment le détail que tue et qui m'a secouer). Quand au dernier, c'est le top: son "acheteur" meurt devant lui et peut s'enfuir. Il finit par sauver une des deux chinoises et en plus il se venge parfaitement (les prostitués et le vieu du train). Un bon Tarantino.

La réalisation n'est pas si mal pour un film d'horreur. L'action prend du temps à venir. Mais, la mise en scène prend de l'ampleur par la suite sous fond d'atmosphère poissarde. Certaines scènes sont très gores, néanmoins ce n'est pas pour me déplaire car cela amplifie la tension durant la deuxième moitié du film.

"Hostel", ou comment réaliser un film d'horreur, qui se veut sans concessions, sous couvert d'une dénonciation sociale et morale. Eli Roth a semble-t-il réussi son pari, même si le film s'avère bien moins subversif, transgressif que son accroche le laissait prétendre. "Hostel" ne révolutionne en rien le genre. Ceci dit, reste un film qui se laisse suivre sans déplaisir aucun, même si on pourra reprocher à Roth des scènes de sexe un peu trop gratuites et "faciles".
Les comédiens sont bons (mention spéciale à Jay Hernandez dans le rôle de Paxton). Pour ce qui est des scènes de mises à mort, qui sont quand même ce pour quoi une grande part des spectateurs (dont moi) sont allés voir ce film, comme je l'ai écrit plus haut elles ne révolutionnent pas le genre, on a déjà vu mieux (et pire). Néanmoins, elles s'avèrent suffisamment "crédibles" et dégoûtantes pour faire illusion.

Étonnamment surprise par la qualité du film, aux aspects de thriller, qui ne se concentre pas uniquement sur les scènes de gores. Celles ci sont très bien faites et l'ambiance est très glauque. L'histoire est un peu longue à démarrer, mais la fin est très satisfaisante.