Derniers Avis : Pars vite et reviens tard - Page 24

Adapté du roman éponyme de Fred Vargas "pars vite et reviens tard",le Wargnier nouveau est arrivé.Juste après son séduisant et intelligent "man to man",il plonge ici dans une sombre histoire d'enquête sur un tueur qui serait susceptible de semer la peste au travers de ses victimes.Si José Garcia livre sa toute première composition dramatique décevante(il est trop transparent),zéro défauts pour Olivier Gourmet(méconaissable),et un Nicolas Cazalé plutôt convaincant.Le reste du casting est par contre complètement à la masse:entre un Michel Serrault qui semble parler avec des chips dans la bouche et une Marie Gillain si neutre et inexpressive que même des koalas en rut feraient mieux,ou encore un Lucas Belvaux absolument ridicule(mais quel acteur!),le casting,mis à part Cazalé et Gourmet,semble donc être bien en-deça de ce qu'il aurait pu (du) donner.A part ça,des meurtres,de l'ennui,de la musique pas top,une jolie stylisation esthétique,de beaux mouvements de caméra mais aussi de la banalité.Tous les clichés sont présents(la rupture entre Garcia et son ex,la révélation de "de battre mon coeur s'est arrété",Linh Dan Pham,est filmée comme une pub de yaourt),les flash-back immondes son aussi de la partie,et on sent Wargnier,lui,derrière sa caméra,qui essaye de se la jouer Américain:malheureusement,son thriller ne divertit même pas tellement il est prévisible(si vous ne trouvez pas la fin au moins une heure avant,vous êtes nuls!),et ses personnages sont tellement vides que l'interet du spectateur s'effondre très vite(à l'exception de celui d'Olivier Gourmet,qui tient le rôle le plus interessant du film).Quant au twist final,il achève formellement l'ensemble,et ne contredit absolument pas ma pensée dès le début du film:et oui,quand un film commence mal,il est rare qu'il finisse bien.Entretemps?C'était pas bien non plus.

Je suis sortie du cinéma un peu décue,certe les 2 acteurs principaux sont excellents(mention spéciale à José GARCIA qui est très bon dans le role du commisaire malheureux en amour).Paris est très bien filmé mais le scénario est un peu confu (je n'ai pas lu le livre de Fred VARGAS),ça manque d'action, on reste un peu sur sa faim.On passe quand mème un bon moment.

Entre julie lescaut et navarro. Meme pas a la hauteur de PJ...
On remarquera Olivier Gourmet...
Et c'est tout!
Marie Gillain, José Garcia et Michel Serrault sont aussi bon que le scénario...c'est à dire pathétique...
Le titre en revanche est formidable : Pars vite et reviens tard...C'est ce que l'on devrait faire en voyant l'affiche!

Au secours. J'avais déjà très peur en voyant accoler le nom de Wargnier à celui de Vargas. Il ne me semblait pas, à priori, le bon réalisateur pour restituer l'univers de Vargas. Et effectivement, mes appréhensions on été vérifées. Le film est une galerie de cartes postales, Garcia n'est pas le personnage, pas assez de mystère, Belvaux joue faux (comme toujours), seuls Gourmet et Serrault sauvent la mise. Gourmet aurait d'ailleurs été bien meilleur en Adamsberg. Bref, Vargas attend encore le cinéaste qui saura traduire son univers. Encore faut-il qu'il y ait urgence à le faire ? Pas sûr. Ses livres me suffisent amplement.

Pars vite et reviens tard nous plonge au coeur d'un Paris mystérieux. Le début assez angoissant s'essoufle au fil de l'enquête avec un suspense digne du "Da vinci code".
Par ailleurs la psychologie des personnages est baclée, entre autre le 6eme sens du commissaire qui est insinué puis illustré à plusieurs reprises.
Film moyen dans l'ensemble qui démarre fort mais qui "pars vite" dans une intrigue convenue.

Je vais rarement voir des films français, je crois que c'est pas demain la veille pour que je retourne en voir un.
Ce film commence bien, mais c'est la dégringolade après 30 minutes, la fin est d'une nullité rarement atteinte, je suis sorti vraiment blasé du ciné.
Je met 0 étoile car il n'en mérite aucune.

très bon film, fidèle au roman, très bon jeu d'acteurs, très bien filmé, en bref, j'ai été conquise ! J'ai beaucoup aimé aussi la façon dont on "visite" Paris, ses côtés sombres, ses monuments magnifiques, ses petites places...
Si vous avez aimé le roman, allez voir le film, vous ne serez pas déçus ! et pour ceux qui ne connaissent pas, très bon moment en perspective !

Un bon film devant lequel on ne s'ennuie pas. Les acteurs sont bons, l'intrigue intéressante et, je trouve, assez originale, j'aime particulièrement le petit côté "peurs du Moyen-Âge qui ressurgissent", on en apprend même sur l'histoire récente...
Il y a quelques rares petits moments dont on se passerait bien, mais pas grave, allez le voir ! Je suis contente de voir que le cinéma français fait des films comme ça !

Je suis allée voir le film malgré les deux maigres étoiles que les spectateurs lui donnait. je ne le regrette pas. Au départ, José Garcia est un peu troublant dans le rôle d'Adamsberg mais on s'y fait vite. L'ambiance du livre est là, les personnages aussi et on retrouve ce trait caractéristique à Vargas de résoudre ses enquêtes par coup de théatre. J'ai adoré. Vivement le prochain.

Je suis consternée par la platitude de ce film. Paris de carte postale, rythme lents, personnages dont on a oté toute la substance, scènes d'actions cheap et téléphonée (la dernière entre Michel Serrault et Marie Gillain est aussi peu crédible que possible) acteurs très en dessous de ce qu'ils font d'habitude et surtout, jeu consternant du second rôle Lucas Belvaux.
Que l'on se replonge plutôt dans les livres de Fred Vargas.

D'un point de vue tout à fait objectif, je déconseille vivement aux personnes qui ont lu le livre d'aller voir le film. En effet, lorsqu'on connaît l'histoire d'origine, on ne peut être que frustré et déçu de l'adaptation.
Mais pour les personnes qui ne l'ont pas lu, c'est peut être un bon film!

Un film complètement raté de bout en bout. L’adaptation du roman de Fred Vargas est complètement sabrée, l’interprétation des acteurs est mauvaise (hors mis Serrault), Gourmet en fait des tonnes, José Garcia manque d’expressions et Marie Gillain est complètement caricaturale. On frôle souvent le ridicule, j’en veux d'ailleurs pour preuve, cette scène où Serrault décrit un personnage jusqu’alors représenté comme un idiot du village, pour nous dire : « C’était devenu un spécialiste de la peste et plus que cela, c’était devenu un familier ». Bref tous les retournements de situation même les plus improbables sont de la partie dans un film où l’on a surtout le sentiment en quittant la salle, d’avoir assister à un immense gâchis. Seul quelques plans de Paris et la photographie réussie sauve quelque peu l’œuvre de Wargnier du complet marasme…

Comme on pouvait le craindre compte tenu de la richesse littéraire du roman de Fred Vargas, le film est obligatoirement décevant. La complexité psychologique des personnages est impossible à rendre par l'image. La puissance de l'intrigue ne pouvait être restituée en deux heures.
Dans ce contexte particulièrement difficile Régis Wargnier s'en tire bien et réalise un excellent polar dans l'esprit du roman avec des comédiens campant de façon crédible les héros du roman.
Mention spéciale à José Garcia qui incarne remarquablement Adamsberg et, biens sûr, à Michel Serrault tout désigné pour Decambrais.

Peut-être suis-je trop bon public...
Je ne demandais rien d'autre à un thriller que de retenir mon attention, de me faire vibrer à certains moments clefs. Et j'ai tout eu, mieux, le jeu de Garcia, irréprochable! A cause des critiques de Chronic'art (auxquelles je fais confiance généralement), j'étais dubitatif lorsque je reçus deux places gratuites. Et la leçon est toujours la même: Les coups et les douleurs, ca ne se discute pas! ;-)

J'étais content de revoir José Garcia, très bon acteur, peu utilisé, mais cette histoire ne tient pas bien la route, un peu naïve, un peu compliquée, la fin est complètement tirée par les cheveux. Dommage, car ce sujet: la peste répandue par un mal-faisant, voilà une histoire intéressante et actuelle. Mais là, pour moi, c'est très moyen.