AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
4,1
21070 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
598 critiques
4
380 critiques
3
103 critiques
2
200 critiques
1
134 critiques
0
109 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
À la première projection, je n'ai pas cerné le fil conducteur mais à la seconde, l'œuvre m'a happé dans cette course folle sans pitié au pétrole et le mal qu'il engendre jusqu'à la folie. Quel magistrale interprétation des rôles ! Bluffant. A réserver à un public averti car très sombre et violent.
L'histoire de la rivalité entre deux escrocs qui veulent faire fortune : l'un par le pétrole, l'autre par la religion. Les deux utilisent le mensonge pour arriver à leurs fins.
Thématique intéressante, mais c'est parfois inutilement long.
Thématique intéressante, mais c'est parfois inutilement long.
J'étais choquer. Au début je me disais " a quoi peut bien mener cet histoire, il a aucun problème". Finalement c'était une véritable expérience. Mon premier film avec Daniel Day Lewis et j'ai été épaté, pareil avec Paul Dano. C'est un pure chef d'œuvre allez le voir s'il vous plait ca en vaut le coup.
je suis complètement passé à côté, comme le loup de wall street ou succession par exemple
trop caricatural je trouve, et tout tourne à vide
très déçu
1 gouffre vis-à-vis d'irishman dans une thématique (l'envers des usa) similaire
trop caricatural je trouve, et tout tourne à vide
très déçu
1 gouffre vis-à-vis d'irishman dans une thématique (l'envers des usa) similaire
une étoile pour pour les sous dépensés à faire un film long , une musique de mer.. , et la démonstration bien inutile de la bassesse humaine quand il s'agit d'argent.
Pas loin du chef d'oeuvre ! Daniel Plainview est un anti-héros pragmatique qui trouve son salut dans cette quête de l'or noir. D'abord charismatique et fusionnel avec son fils, il sombre peu à peu dans la folie entraînant tout sur son passage. Le film tourne autour de la cupidité autant celle du pragmatique Plainview que du soi-disant prophète Eli Sunday. La mise en scène est maîtrisée de bout en bout tant au des plans que de la reconstitution historique accompagné par une image et une BO vraiment sublimes. Une introduction muette vraiment convaincante, une première heure réussie, une petite perte de rythme mais un final qui entre dans la démesure totale. Juste dommage d'être resté un peu en surface (lol) sur certaines thématiques comme la religion et les relations familiales.
Superbe fresque de Paul Thomas Anderson sur la ruée vers le pétrole au début du XXème siècle, There Will Be Blood bénéficie d'une réalisation absolument somptueuse avec des décors magnifique et une photographie parfaite. Ce film, c'est 2h30 d'une tension incroyable qui ne cesse de croître au fur et à mesure que l'intrigue avance. C'est aussi un scénario béton et surtout des interprétations remarquables desquelles ressort inévitablement le génial Daniel Day Lewis. Une fois encore il est d'une rare intensité et sa prestation quasi hypnotique suffirait presque à aimer ce film. Mais Anderson ne se contente évidemment pas de ça et donne tout pour rendre sa pellicule aussi réaliste et implacable que possible. C'est tendu de bout en bout et on en lâche évidemment pas une miette jusqu'au final marquant, une issue violente et inévitable vu les personnages sur un fil tout du long. C'est superbe, c'est maîtrisé et le voyage d'une centaine d'années en arrière est tout bonnement passionnant. Une pépite.
Sombre et rude, esthétique, bonne histoire, mais quelques longueurs. Pas le chef d'oeuvre vanté par ailleurs, ou alors je n'ai pas été assez concentré.
Une sorte d' "Il était une fois dans l'ouest" revisité, avec un côté historique et dramatique, magistralement interprété et filmé.
Superbe.
Superbe.
Un chef d'œuvre, ça ? Je n'ai pas eu cette impression, quand on voit un chef d'œuvre on ressort de la projection avec un sentiment de bonheur et on se râpasse les meilleurs moments du film dans la tête. Là on en est très loin. Alors évidemment le ban et l'arrière ban des louangeurs de la lenteur s'en donnent à cœur joie sur l'air de "plus c'est lent plus c'est bon". Ben non, ce scénario extrêmement tenue n'avait nul besoin de 160 minutes pour exister. Alors on a droit à des tics d'auteurs, du début en muet (qu'est-ce que ça apporte ?) jusqu'à la fin complétement déglinguée. On éprouve de l'empathie pour personne, on est à limite de l'ennui. Et puis la musique ? Si on peut appeler ça de la musique, une horreur ! Il faut bien sûr parler de l'interprétation totalement habitée de Daniel Day-Lewis, seul point positif que j'ai retenu. Je n'en dirais pas auteur de la prestation de Paul Dano, trop fade pour son rôle.
Jeux d'acteur incroyable, les lieux choisis de même, la photographie est magnifique....bref honnêtement le film pouvait être un chef d'œuvre mais malheureusement la dernière partie du film laisse un peu plus à désirée (reste tres bien) mais les scène traine un peu on commence a sentir la longueur du film avec des scène pas très utile....
Une toute fin très réaliste très crédible a ce niveau la rien a dire.
Une toute fin très réaliste très crédible a ce niveau la rien a dire.
Absolument Incroyable.
La performance de Daniel Day Lewis et de Paul Dano est captivante car la relation entre leurs personnages est parfois touchante et souvent dramatique. Le plan séquence du puit en feu est à couper le souffle. La longeur moyenne des plans est très longue ce qui est agréable. Deux scènes finales qu'on ne peut oublier.
La performance de Daniel Day Lewis et de Paul Dano est captivante car la relation entre leurs personnages est parfois touchante et souvent dramatique. Le plan séquence du puit en feu est à couper le souffle. La longeur moyenne des plans est très longue ce qui est agréable. Deux scènes finales qu'on ne peut oublier.
un poil long selon moi mais quelle histoire et qu'elle réalisation !! Cet acteur est juste incroyable, il décuple ses rôles, bravo l'artiste :)
En 2007, Paul Thomas Anderson offre une vision alternative de la conquête de l’Ouest à travers la recherche du pétrole. Sans pouvoir classer ce film dans la catégorie western, on y retrouve certains ingrédients propres au genre : solitude de l’être humain dans un environnement hostile, quête d’enrichissement pouvant conduire aux violences les plus extrêmes, etc.. Mais ce film contient d’autres arguments. Déjà la mise en scène bien travaillée, assortie d’une sublime photographie, permet d’adoucir certaines longueurs. Ensuite, l’incroyable prestation de Daniel Day-Lewis (fort justement récompensé par l’Oscar du meilleur acteur) donne au personnage principal un caractère hypnotisant, source de Bien et de Mal, face auquel Paul Dano n’est que le reflet du miroir. Enfin, les thèmes de la famille, de la religion et du pouvoir s’entremêlent au sein d’un scénario haletant. Bref, une œuvre qui ne roule pas au diesel.
Premier pas dans l'univers de Paul Thomas Anderson avec ce film pour moi. Malheureusement, je n'ai pas beaucoup accroché. Certainement parce que la thématique n'attire pas beaucoup mon attention et aussi du fait que peu de films "épopée" (longue histoire retraçant quasiment toute une vie) arrivent à me séduire. Pourtant je ne peux me dire quand même que certains aspscts du film, peu réussis, n'ont pas aidé à réveiller mon enthousiasme durant mon visionnage.
Tout d'abord, je ne saurais trop comment le dire, mais je trouve que certains sujets sont assez mal abordés, ou à qu'à moitié. L'aspect "psychologique" qui retrace l'évolution du personnage principal tout au long de sa carrière me semble juste "évoqué" à travers quelques plans sur son visage et à la fin lorsqu'il s'étend sur le sol de son manoir, à moitié ivre. Mais pas tant plus...
D'autre part, je trouve que parfois le film manque de cohérence entre ses séquences, on ne sait pas trop ce qu'il s'est passé entre. Autre point du film, que je n'ai peut être pas compris (parce qu'honnêtement je ne vois pas vraiment l'intérêt de ce passage) : /SPOILERS/ la rencontre avec le supposé frère jumeau du perso principal, qu'est-ce ça apporte ? très peu développé comme passage.../SOIPLERS/
En bref, j'ai par dessus tout trouvé le film long à certains moments, bien que de scènes m'aient beaucoup plu (comme celle de l'explosion du gisement, la scène d'intro sans un seul dialogue, ou encore la rapide scène de lynchage du prêtre dans la boue).
Bien sûr, la BO de Johnny Greenwood apporte vraiment beaucoup au film, de part les textures sonores qu'il crée, la tension qu'il fait monter crescendo lors des séquences d'actions/clefs ou encore l'originalité qu'il met dans sa façon de composer et surtout vis-à-vis du décor presque "western" dans lequel se passe le film (parfois j'avais même l'impression d'avoir une BO digne d'un film d'horreur, ou du moins qui évoque clairement la peur, l'incertitude profonde).
Autre point positif, les quelques contrastes forts de lumière sur certains plans, quand on passe de l'obscurité totale des profondeurs des gisements, à tout à coup la chaleur du soleil à l'extérieur, la clarté du jour.
En bref, une épopée assez peu saisissante pour moi, qui n'a pas su me marquer, avec tout de même de bons points positifs qui réussissent à me faire passer un bon moment.
Tout d'abord, je ne saurais trop comment le dire, mais je trouve que certains sujets sont assez mal abordés, ou à qu'à moitié. L'aspect "psychologique" qui retrace l'évolution du personnage principal tout au long de sa carrière me semble juste "évoqué" à travers quelques plans sur son visage et à la fin lorsqu'il s'étend sur le sol de son manoir, à moitié ivre. Mais pas tant plus...
D'autre part, je trouve que parfois le film manque de cohérence entre ses séquences, on ne sait pas trop ce qu'il s'est passé entre. Autre point du film, que je n'ai peut être pas compris (parce qu'honnêtement je ne vois pas vraiment l'intérêt de ce passage) : /SPOILERS/ la rencontre avec le supposé frère jumeau du perso principal, qu'est-ce ça apporte ? très peu développé comme passage.../SOIPLERS/
En bref, j'ai par dessus tout trouvé le film long à certains moments, bien que de scènes m'aient beaucoup plu (comme celle de l'explosion du gisement, la scène d'intro sans un seul dialogue, ou encore la rapide scène de lynchage du prêtre dans la boue).
Bien sûr, la BO de Johnny Greenwood apporte vraiment beaucoup au film, de part les textures sonores qu'il crée, la tension qu'il fait monter crescendo lors des séquences d'actions/clefs ou encore l'originalité qu'il met dans sa façon de composer et surtout vis-à-vis du décor presque "western" dans lequel se passe le film (parfois j'avais même l'impression d'avoir une BO digne d'un film d'horreur, ou du moins qui évoque clairement la peur, l'incertitude profonde).
Autre point positif, les quelques contrastes forts de lumière sur certains plans, quand on passe de l'obscurité totale des profondeurs des gisements, à tout à coup la chaleur du soleil à l'extérieur, la clarté du jour.
En bref, une épopée assez peu saisissante pour moi, qui n'a pas su me marquer, avec tout de même de bons points positifs qui réussissent à me faire passer un bon moment.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse