AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,4
4331 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
54 critiques
4
147 critiques
3
165 critiques
2
230 critiques
1
115 critiques
0
88 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Il y a du bon et du moins bon dans ce "Wolfman", mais étant donné les difficultés de production à répétition du film, il aurait été étonnant qu'on assiste à un vrai chef d'oeuvre.
Joe Johnston a récupéré le bébé et en a fait une oeuvre très sombre mais plutôt classique. Il a rendu ses lettres de noblesse au film de loup-garou en ne le décrédibilisant pas. Le film est très violent, misant à la fois sur le penchant dramatique et celui du gore.
Mais c'est peut-être aussi justement ce manque de parti pris qui lui uit : le film met beaucoup de temps à démarrer et toute l'action se retrouve finalement concentrée dans les 30 dernières minutes.
En fait c'est plutôt au niveau de l'écriture que le film pêche, certaines cènes semblent vraiment inutiles, des dialogues qui flottent dans l'air et une histoire d'amour qui arrive un peu par hasard, telle une orange sur une île flottante.
Le style visuel est en revanche très soigné, tout comme la musique, mais le film manque quand même de souffle pour qu'on puisse vraiment adhérer.
Joe Johnston a récupéré le bébé et en a fait une oeuvre très sombre mais plutôt classique. Il a rendu ses lettres de noblesse au film de loup-garou en ne le décrédibilisant pas. Le film est très violent, misant à la fois sur le penchant dramatique et celui du gore.
Mais c'est peut-être aussi justement ce manque de parti pris qui lui uit : le film met beaucoup de temps à démarrer et toute l'action se retrouve finalement concentrée dans les 30 dernières minutes.
En fait c'est plutôt au niveau de l'écriture que le film pêche, certaines cènes semblent vraiment inutiles, des dialogues qui flottent dans l'air et une histoire d'amour qui arrive un peu par hasard, telle une orange sur une île flottante.
Le style visuel est en revanche très soigné, tout comme la musique, mais le film manque quand même de souffle pour qu'on puisse vraiment adhérer.
Wolfman est plutôt interdit au moin de seize ans que de douze. Vraiment, j'ai été déçu de voir ce film. Il n'y a pas beaucoup de suspens, juste quelques scènes d'horreurs et de frissons réussit. Sinon, il n'a pas beaucoup d'interet à le regarder.
Feedback from Wolfman. Pas mal du tout, comparé a sherlock notamment. Ya du gore, un peu de frayeur, le scénario propose bcp de points de vue sur la bête et benicio se la raconte. Évidemment, on ne s'endort pas, sinon je ferais pas un post.
Histoire archi classique du loup garou, pas vraiment d'originalité ni de surprise dans le scenario et la mise en scène, les détails gore et les maquillages donne un coté série Z, mais du coup on ne verra pas trop d'images de synthèse dans ce film, ça fait au moins un bon point... Je me demande bien ce que font les deux acteurs principaux dans ce nanar !
Un film un peu manqué, qui manque de rythme, de surprises, la musique est beaucoup trop présente, le scénario est un peu léger et c'est dommage pour un film sur le loup-garou de devoir attendre presqu'une heure avant de voir la première transformation. L'interprétation n'est pas impeccable, le final est moyen. Bref, un film qui ne fera pas date !!
Film beau, Benicio Del Toro est bien mais je trouve qu'il n'est pas dans son registre et Anthony Hopkins fait du Anthony Hopkins. Film sans surprise, au dialogue parfois niais mais avec une recherche au niveau des images. Mais ca suffit pas...
Un bon film, de bons effets speciaux, l'ambiance glauque est parfaite, mais scénario prévisible
Plastiquement superbe avec sa photographie magnifique et ses décors parfaits, ce film est une oeuvre plutôt classique par ailleurs. Les acteurs font le job, les effets spéciaux sont très réussis mais l'histoire est un poil convenue. Sympa quand même.
Pour hurler à la lune dans la nuit hivernale, rien de tel qu'un bon vieux loup-garou, surtout quand il s'annonce comme le digne descendant du mythique "Wolfman" de George Waggner! Revenons donc aux sources du mal, en ces brumeuses contèes de l'Angleterre victorienne avec un hèros romantique torturè par son passè, une malèdiction ancestrale et des nuits de pleine lune lugubres à souhait! Tout y est, comme au bon vieux temps de la Hammer! Car si Joe Johnston est un habituè des effets spèciaux, il a pris soin, ici, de faire un film de monstre à l'ancienne! D'où la rèussite avec un bon maquillage plutôt qu'une crèation numèrique, et un acteur de chair (Benecio Del Toro, une fois de plus parfait) pour un lycanthrope, qui, quand même, fait beaucoup plus peur que la version des annèes 40! Frissons garantis...
Un bon casting pour un mythe revisité et qui au final, donne un film acceptable. Même si on devine dès le début la suite du film, on est convaincu par Benicio Del Toro et Emily Blunt qui forment un très bon duo d’acteur dans cette ambiance 19ième. Pour le reste, rien d’original ne démarque ce film.
Wolfman fait dans le clacissisme pour cette nouvelle aventure de loup-garous. Alors que l'époque de l'histoire peut rebutter par sa lenteur et notre non implication, les images sont d'une beauté fracassante et la scène de transformation à l'asile force le respect. Malheureusement Wolfman ne révolutionne pas le genre, plus un hommage en somme.
Le film se laisse regarder. Les acteurs jouent leurs rôles, correct sans plus. Il y a du sang, l'intrigue n'est pas trop palpitante mais on regarde quand meme jusqu'au bout...
Joe Johnston (Jurassik park 3, c'est lui !) nous sert sur un "plat d'argent" des déboires familiaux (un héritage) reposant sur la légende du loup-garou.
Ne déméritant pas du tout, de par des maquillages (super les loups...)/décors (Londres bien revu) conviviaux ; une ambiance toute particulière teintée de Wolf et de Shining, cet univers se transposant à merveille dans le style Johnston ; une réalisation enlevée mais manquant de "mordant" ; un scénario osé mais convaincant et réservant son lot de surprises, surtout le final (merci Andrew Kevin Walker. Scénariste de Seven) ; et une musique tonitruante, calme et acide se révélant juste : Danny Elfman (compositeur de Men in black et Sleepy hollow parmi d'autres) reste présent.
Tous ces atouts font de The wolfman un bon film.
En revanche, les acteurs ne sont pas crédibles, à commencer par Benicio Del Toro (Permis de tuer, Che, Traffic) pourtant habituellement très bon. Ensuite, l'inénarrable Anthony Hopkins (Le silence des agneaux, Le masque de Zorro, Burt Munro...) fait vraiment pâle figure et passe à côté d'un rôle qu'il aurait pu éviter.
Un casting prestigieux ne permet pas de faire un film et The wolfman le démontre une nouvelle fois.
"Lycanthropes", voici un film divertissant pour une soirée de "pleine lune" !
A noter : lla première fille de Charlie Chaplin (Géraldine Chaplin) joue dans The wolfman !
Ne déméritant pas du tout, de par des maquillages (super les loups...)/décors (Londres bien revu) conviviaux ; une ambiance toute particulière teintée de Wolf et de Shining, cet univers se transposant à merveille dans le style Johnston ; une réalisation enlevée mais manquant de "mordant" ; un scénario osé mais convaincant et réservant son lot de surprises, surtout le final (merci Andrew Kevin Walker. Scénariste de Seven) ; et une musique tonitruante, calme et acide se révélant juste : Danny Elfman (compositeur de Men in black et Sleepy hollow parmi d'autres) reste présent.
Tous ces atouts font de The wolfman un bon film.
En revanche, les acteurs ne sont pas crédibles, à commencer par Benicio Del Toro (Permis de tuer, Che, Traffic) pourtant habituellement très bon. Ensuite, l'inénarrable Anthony Hopkins (Le silence des agneaux, Le masque de Zorro, Burt Munro...) fait vraiment pâle figure et passe à côté d'un rôle qu'il aurait pu éviter.
Un casting prestigieux ne permet pas de faire un film et The wolfman le démontre une nouvelle fois.
"Lycanthropes", voici un film divertissant pour une soirée de "pleine lune" !
A noter : lla première fille de Charlie Chaplin (Géraldine Chaplin) joue dans The wolfman !
voila pour une fois un film de loup garou de qualite a tous point de vue deja une histoire qui sort de tous ce que l'on a deja vue mais pas tant que sa mais ce qu il faut pour l rendre de grande qualite one cherche pas qui est le monstre on le connait et de plus il fait une histoire autour d elui et le sort de sa viulle natale il lintegre dans londres par exemple il lui dohndes entiments la capacite de raisonner sur sa conditions quand il est humain tous cela enrichie fortement son personnage de bete primitive apres les acteurs sont impeccable feu del toro est excellent et exprime a merveille ce que j'exprimais au dessus anthony hopkins assure grave charistmatique a souait et un bon jeu pour ce genre de personnage j'adore !! la jolie emily blunt est bonne aussi hugo weaving est vraiment un tous grand j'adore ce mec il se decouvre sur letard mais quel aura et talent la mise en scene est de grande qualite des decors varies et tres beau que ce soit londre ou la campagnes ave de bon dialogues le rhytme alterne d'une scene a l'autre mais s'adapte parfaitementde super trucages et une facon de representer le loug garou que j'aime il fait plus bete humaine que un humain loup bon apres un final classique du genre mais au final une histoire haletante rhytmée de grande qualite a voir pour ce qui apprecie le genre
Je recommande de voir Wolfman dans sa version longue, car elle apporte plus de cohérence et de liant à l'histoire.
La performance de Del Toro et l'atmosphère lugubre participent à la réussite de ce film.
La performance de Del Toro et l'atmosphère lugubre participent à la réussite de ce film.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse