Derniers Avis : Wolfman - Page 19

De bon effets, très beau visuellement, une histoire qui se laisse écouter, sans être plus que cela. Cela manque juste de passion.

L'aspect horrifique assez poussé est (mais serait plus) agréable si les visions sensées nous faire sursauter n'étaient trop souvent présentes. De fait, quelques raccourcis scénaristiques sont aussi un peu dérangeants. En outre, l'interprétation des acteurs est exemplaire, et l'on ne s'ennuie pas devant ce loup garou à l'ancienne, assez sanglant, je l'admet. A voir.

un film que j'ai pris plaisir à voir. Del Toro et Hopkins sont excellents. L'univers gothique et oppressant donne un style propre au film. L'histoire n'est pas originale mais on y entre sans grande difficulté.

J'ai également beaucoup apprécié le côté gore de certaines scènes et les "cauchemars" de Del Toro qui m'ont fait penser au loup-garou de Londres. Ces scène de cauchemars ont réussi à me faire sursauter plus d'une fois, chose qui est devenue très rare de nos jours.
Un bon film fantastique!

Dommage...
c'est ce que je me suis dit a la fin de ce film, l'histoire aurais (je dis bien aurais)pur être sympathique, mais l'hémoglobine qui explose toutes les 5 secondes gâche totalement le plaisir et en plus de ca les loups-garous sont vraiment moche ...
Je met 1.5 pour Hopkins (je me demande encore ce qu'il fais dans ce film ... )

Wolfman s'avère être un film bien décevant et surtout mauvais. Pour commencer les acteurs sont bien fades : Del Toro à le charisme d'un beignet et Hopkins (d'habitude excellent) parrait effacé. La jeune Emily Blunt est la seule à s'en sortir convenablement. Le scénario est moyen et les ficelles utilisées sont usées et plus légères qu'un 3 tonnes (= Bouh le monstre surgit : Ah!! tout le monde à peur : répétez ceci 25 fois dans le film.) De même on a le droit à des membres qui volent : quel est l'interet du gore?? Enfin la bêbête ressemble plus à un chien en peluche qu'à un loup garou. Reste une atmosphère pesante plutot bien réussie. A part ça...

Quasi parfait. Non conventionnel et très "humanisé". Un thriller impressionnant et très bien interprété. On sait ce qu'il va se passer et pourtant on est surpris. A voir absolument. 4.5 points, le 1/2 qui manque, c'est de ne pas "assez" insister sur la "victimisation" ! A voir et à conseiller (attention : image choc !)

[...] Que vaut donc ce Loup Garou 2010 ? Premièrement le choix de Benicio Del Toro pour incarner le Wolfman est réussit, l'acteur Américain aux yeux ténébreux et noir comme la nuit colle parfaitement au personnage, tout comme l'imposant Anthony Hopkins devenu habitué aux rôles de père misanthrope, sans oublier la délicieuse Emily Blunt, nouvelle actrice montante d'Hollywood. La retranscription de l'Angleterre et du Londres de l'époque Victorienne est honnête, et parvient à nous mettre rapidement dans l'ambiance de l'époque. Si ce nouveau Loup Garou est plus impressionnant qu'avant, évolution des effets spéciaux oblige, il est surtout plus gore et violent, ainsi il n'est pas rare de voir les intestins volés et les boyaux déchiquetés, à déconseiller aux plus fragiles d'entre nous, ce Wolfman ne plaisante pas.

Le scénario suit une avancée assez logique et on est que trop rarement surpris, les sources de références scénaristiques ressemblant trop familièrement aux classiques du genre : La belle et la bête et King Kong notamment. Le nouveau Wolfman est aussi plus psychologique, s'il est aussi violent et si impressionnant c'est qu'il cache un problème plus grand encore, car oui, ce Loup-Garou là n'a pas réglé son œdipe, cette bataille là permet au film de garder une direction scénaristique plus cohérente et permet au passage au film d'acquérir plus d'intérêt. Ce Wolfman new look réussit donc son défi de nous divertir et de nous faire frissonner, cela compense un scénario trop prévisible et sans surprise mais permettant au finale de classer ce Wolfman comme une bonne cuvée du film de monstres.

Ce Wolfman new look réussit donc son défi de nous divertir et de nous faire frissonner, cela compense un scénario trop prévisible et sans surprise mais permettant au finale de classer ce Wolfman comme une bonne cuvée du film de monstres.

On a rarement vu de tels interprètes être aussi fades. Joe Johnston aurait gagné à faire plus attention à sa direction d'acteurs qu'à ses décors qui parviennent néanmoins à donner un charme gothique à l'ensemble. Il est tout aussi regrettable que la romance soit peu émouvante et les monstres complètement ratés.

Plus horreur de seconde zone a mo. Goût. Ça plait ou pas, ça dépend de ce a quoi vous vois attendiez.

Comment ne pas frissonner à l'idée de découvrir la version 2010 d'un film sur les loups garous ?
Je dois dire qu'on se fait bien avoir.
La bande annonce est, à mon goût, géniale, et nous laisse légitiment avoir des espérances quant à ce film.
Les effets spéciaux sont assez réussis... mouais en fait sont moyens.
Le début du film est très bien, nous tient scotché au siège (on va dire qu'on a tous sursauté dans la salle, en plus le son était assez fort), mais cet effet agit tant qu'on ne voit pas le loup garou en entier.
Tant que c'est suggéré, l'effet de peur est présent et réussi.
Dès que l'on voit son visage, on a envie de rire ... Revoilà Michael Jackson de Thriller dis donc !
Non franchement, on n'a plus peur du tout en voyant sa tête, on dirait un gros matou...
Sinon, de la violence gratuite, de la violence gratuite, ah, et encore du gore en veux tu en voilà.
Quant aux interprétations des acteurs, exceptée Emily Blunt qui s'en sort très bien, j'ai été assez déçu, le jeu de Del Toro est Hopkins et assez lourd et pas extraordinaire.
Pour ce qui est de l'ambiance dégagée par le film, je l'ai trouvée bien, on se sent assez oppressés et mal à l'aise, et l'ambiance baroque est bien recréée.
En résumé, j'ai été assez déçu, même si le spectacle est plaisant à suivre, rien de nouveau, le scénario ultra prévisible (j'ai bien cru qu'ils allaient nous faire un remake de la Belle et la Bête à la fin...), pas mal d'incohérences, ça sent le réchauffé.
J'attendais beaucoup mieux.

Une distribution rassurante, un thème porteur, une bande annonce prometteuse, et pourtant, comme de plus en plus souvent dans le cinéma industriel, ces effets ne sont que marketing.
Scénario totalement absent, intrigue minimaliste, dialogues insipides, le spectateur se retrouve piégé entre des longueurs inutiles et des scènes d'action fouillis, à l'issue trop prévisible.
Quel dommage que ces acteurs expérimentés se soient ainsi laissés employer par une telle production.
A éviter absolument.

Un bon film avec de bons acteurs qui ont fait leurs preuves. Les effets spéciaux concernant la transformation en loup sont particulièrement bien faits.
Cependant, il manque un petit quelque chose (je ne sais pas quoi) dans l'histoire pour que ce film soit vraiment mémorable. Un bon moment mais on passe vite à autre chose une fois le film vu.

Un film de plus sur les loups garou, à la seule différence que celui ci bénéficie d'une bonne réalisation avec un résultat pas mal réussi de l'apparence du loup.
Rien de transcendant dans l'histoire par contre, malgré une bonne interprétation de A.Hopkins.

Pas une mauvaise adaptation, mais très très très très classique. On a vraiment affaire au mythe du loup-garou simple, clair, sans fioriture. Ca amène à un scénario assez prévisible, mais tout de même plaisant. Les effets spéciaux numériques sont plutôt pas mal, mais en ce qui concerne les monstres eux-même... Disons qu'ils m'ont rappelé les maquillages de La Belle et la Bête de Cocteau (1945) !

Une petite adaptation sympathique mais sans plus.

Mettre d'aussi bon acteur dans un film aussi chiant, c'est impensable et pourtant. Wolfman est un film d'horreur classique qui ne se démarque en rien et qui n'apporte rien au genre, a éviter.