AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,4
4331 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
54 critiques
4
147 critiques
3
165 critiques
2
230 critiques
1
115 critiques
0
88 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Ennuyeux et previsible.
Je suis allé voir "The Wolfman" aujourd'hui. C'est bien, c'est violent, c'est gore.Bref, c'est sympathique sans être transcendant.
Mais voir le loup garou de près me fait penser à Chewbaka... Ca casse tout forcément.A la limite, le mieux c'est quand on voit le "Bad Wolf" en train de courir de loin dans la nuit brumeuse.
On passe un bon moment mais on a tout oublié sitôt que l'on a quitté la salle de cinéma.
Mais voir le loup garou de près me fait penser à Chewbaka... Ca casse tout forcément.A la limite, le mieux c'est quand on voit le "Bad Wolf" en train de courir de loin dans la nuit brumeuse.
On passe un bon moment mais on a tout oublié sitôt que l'on a quitté la salle de cinéma.
Ce film ne changera rien au canon du genre, quelques clins d'oeil au fameux loup-garou de Londres, des effets gores sympathiques et de l'action en plus d'un casting de haute volée, néanmoins, la sauce ne prend pas et j'aurai bien vite oublié ce film!
Je me demande encore l'utilité d'avoir tourné ce film. Je ne comprend toujours pas. L'histoire est vu et revu, les acteurs n'ont rien d'excpetionnel dans ces rôles là et les effets spéciaux sont en retard de 10 ans.
L’attente fut longue, très longue, après le départ du premier réalisateur (Mark Romanek), l’annonce de voir Joe Johnston aux commandes d’un tel film n’avait pas de quoi rassurer. En effet, ce cinéaste est avant tout un spécialiste des films dit « familiaux », bien qu’il ait réalisé Jurassic Park 3 (2001), on lui doit quand même Chérie, j'ai rétréci les gosses (1989) & Jumanji (1996).
Mais étant donné que le projet est soutenu depuis le début par Benicio Del Toro, tant au niveau de la production qu’au niveau de l’interprétation (du personnage central), nos doutes ce sont vite dissipés.
Finalement, après trois ans d’attente interminable, le résultat n’est pas vraiment à la hauteur de ce à quoi on pouvait s’attendre. Le scénario en lui même n’a réellement rien de consistant, ni d’innovant, il faut l’avouer, on fait le déplacement avant tout pour l’excellente prestation (comme toujours) de Benicio Del Toro, que l’on retrouve d’ailleurs aux côtés d’une agréable distribution, à savoir Anthony Hopkins, Emily Blunt & Hugo Weaving.
Décors extérieurs soignés et SFX tout bonnement impressionnants (notamment la phase de transformation, sous l’effet de la pleine lune). Une œuvre sauvée de justesse par ses comédiens et ses effets spéciaux, un divertissement auquel on en attendait d’avantage, dommage !
Mais étant donné que le projet est soutenu depuis le début par Benicio Del Toro, tant au niveau de la production qu’au niveau de l’interprétation (du personnage central), nos doutes ce sont vite dissipés.
Finalement, après trois ans d’attente interminable, le résultat n’est pas vraiment à la hauteur de ce à quoi on pouvait s’attendre. Le scénario en lui même n’a réellement rien de consistant, ni d’innovant, il faut l’avouer, on fait le déplacement avant tout pour l’excellente prestation (comme toujours) de Benicio Del Toro, que l’on retrouve d’ailleurs aux côtés d’une agréable distribution, à savoir Anthony Hopkins, Emily Blunt & Hugo Weaving.
Décors extérieurs soignés et SFX tout bonnement impressionnants (notamment la phase de transformation, sous l’effet de la pleine lune). Une œuvre sauvée de justesse par ses comédiens et ses effets spéciaux, un divertissement auquel on en attendait d’avantage, dommage !
J'ai dépensé 5.50 euros et un pop corn pour rien , soit une tentative de faire un film " rétro " avec un loup garou on ne peut plus mal fait et un scénario simpliste , ou une grosse daube à aller voir si vous voulez voys ennuyer :)
Wolfman est un film en demi-teinte. Pas le navet que les détracteurs de Joe Johnston attendaient ni le jouissif divertissement que les fans du genre espéraient. Un film qui comporte un charme dévastateur qui est bien trop souvent rattrapé par des erreurs qui auraient pu être corrigées. Pas aussi mauvais que Jurassik Park 3, Wolfman se situe plus entre Jumanji et Hidalgo, c’est-à-dire un divertissement correct que l’on aura bien du mal à ne pas oublier une fois la séance levée.
Lire la suite: http://www.leblogducinema.com/2010/03/03/critique-wolfman/
Lire la suite: http://www.leblogducinema.com/2010/03/03/critique-wolfman/
Ne m'a pas satisfait, j'en attendais plus de ce scenario!!!
Pas mal, quelques scènes sanglantes un peu gore...
En un mot : déçu!
Retrouvez toutes mes critiques ciné plus complètes sur :
http://tristanleguillou.blogs.allocine.fr/
Retrouvez toutes mes critiques ciné plus complètes sur :
http://tristanleguillou.blogs.allocine.fr/
Un film de loup garou assez classique, rien de bien nouveau sur le sujet. A part peut être les scènes gores, des intestins par ci, des corps éventrés et démembrés par là, bref que du bonheur quand on ne s'y attend pas!! Dommage que les scènes centrées sur le loup garou se résument à ça. De plus, la bête aurait pu être mieux faite je trouve.
Moi qui suis plus adepte de la peur suggérée plutôt que de scènes gores gratuites, je n'ai malheureusement pas adhéré.
Moi qui suis plus adepte de la peur suggérée plutôt que de scènes gores gratuites, je n'ai malheureusement pas adhéré.
Film sans grand interet, ceux qui aiment le sang pourraient y trouver leur compte ( et encore ... ) Un jeu d'acteur qui reste bon mais un scénario plat et sans surprise.
Il y a bien longtemps un "Loup garou de Londres" était amusant à souhait puis quelques années plus tard, un "Wolf" avec le duo Jack Nicholson / Michelle Pfeiffer, m'avait ravi. Après plus d'une décade ce "Wolfman" est raconté en somme toute de façon classique. Là, le réalisateur a pris le parti de traiter la légende sous un angle nouveau. Un antagonisme père fils aboutissant à un affrontement final. Le reste est de bonne facture et en cette période de rareté de films d'épouvante et fantastiques, on peut se contenter de celui-ci.
En ce qui me concerne, s'agissant d'un thème autant de fois abordé au cinéma j'ai trouvé le scénario très faible, "l'intrigue" est décelable très facilement, on se contente de survoler le sujet. En gros un travail bâclé. Seuls points positifs, quelques sursauts en début de séance, mais dans l'ensemble on reste carrément sur sa fin et même le bon trio d'acteurs ne parvient pas à sauver les meubles...
Bon.....Benicio Del Toro,Anthony Hopkins,Hugo Weaving....bon casting..... bon cachet aussi....Encore un film raté sur les loups garous, la liste s'allonge... Dans le genre "classique", c'est une référence. Une scène d'intro vraiment innovante !! Un mec se fait tuer par un monstre et son frère (hanté par de douloureux souvenir...) va tenter de comprendre comment est ce arrivé....jolie programme...Rien de bien nouveau donc point de vu scénario. Une mise en scène anesthésiante, les effets spéciaux sont pauvres, tout comme les scènes de combat assez risible. Les performances des acteurs sont très très très moyennes. En bref le film sonne creux... Le loup-garou est une sorte d' Usain Bolt mélangé à Wolverine avec tantôt des hélices à la place des bras (bras, doigts, poignets, jambes qui volent), tantôt une batte de base-ball qui vous décroche des tête à la pelle, tantôt une moissonneuse batteuse qui vous enlève vos viscères en les éparpillant comme de vulgaire miettes de pain...mais attention, quand il s'agit d'un personnage important, les blessures ne sont que "superficielles"......normal non ? Un peu de suspense pour ce scénario décidément imprévisible
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse