menu
close2
Annuler
Ex:
Black Panther, Top Gun 2, The Batman
Note moyenne
2,1
999 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
3 critiques
4
13 critiques
3
20 critiques
2
19 critiques
1
11 critiques
0
2 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Le titre français en dit long sur ce qu’est en réalité ce film : un ersatz de « Flic de Beverly Hills ». On a changé la ville, on a changé le nom du personnage d’Eddie Murphy, mais c’est bien à ce modèle des années 80 qu’on cherche à se raccrocher… Mais bon, c’est totalement loupé me concernant. Tout d’abord, il y a un véritable souci dans le personnage central : on sent qu’on a voulu faire Axel Foley, mais en plus viril, plus badass… Et ça foire car, pour moi, le charme d’Axel Foley vient du fait qu’il est certes lourd, mais qu’il joue de son image excentrique pour cacher sa pertinence et duper la méfiance de ses adversaires. Là, il n’est pas lourd, il est juste con. On a envie de le baffer ce mec tant il se la pète. Et le pire, c’est que tout le film est pensé selon cet esprit là. Même les péripéties se veulent elles aussi un peu plus badass en cherchant à se faire un peu plus hardcore… Le problème, c’est que vu que ce n’est pas plus subtil, le charme s’envole automatiquement. Bref, vous l’aurez compris, ce film pour moi c’est un bide…
Le Flic de San Francisco est un film étrangement mal aimé du public. Un public qui n’a peut-être pas trop accepté le tournant sérieux de Murphy, qui ici est dans univers plus sombre et radical que dans Le Flic de Beverly Hills, saga avec laquelle bien sûr on comparera ce métrage.
Honnêtement, le souci de ce film réside surtout dans une construction narrative approximative. Il y a des incohérences, notamment dans la dernière partie, mais surtout le métrage tend à se disperser de trop, si bien qu’on finit par ne plus voir la confrontation Murphy-Wincott que comme une ligne de fond, une trame pour tenir l’ensemble, alors que ça devrait bien entendu être le gros morceau du métrage. Je crois encore que le film a choisi des partis pris hasardeux, comme celui de l’arrestation, ce qui amène une dernière partie un peu lourde reposant sur des rebondissements moyennement crédibles, pour ne pas dire erronés.
Cette construction balourde pourra déplaire et déconcerter, mais c’est omettre tout de même que l’action est bien présente, qu’il y a des séquences très réussies (notamment la première négociation), que le rythme est efficace, et que l’on passe donc un moment divertissant bien qu’inférieur aux références du genre.
Le casting est bon, avec un Eddie Murphy qui prend bien le chemin du film sérieux. Quelques blagues de ci de là, quelques vulgarités faciles, mais dans l’ensemble il tient la baraque, et parvient à se montrer tout à fait crédible lorsque cela est nécessaire (notamment lors des négos). Face à lui deux Michael. WIncott, le méchant, qui s’avère efficace en méchant bien méchant, et Michael Rapaport un peu sous-exploite. Heureusement que la fin lui permet davantage d’entrer en jeu, car pour le reste il est relativement laissé de côté. Le reste du casting ne présente pas une grande exposition, mais c’est toujours un plaisir de revoir Paul Ben-Victor. Le genre d’acteurs qu’on a tous déjà vu sans savoir son nom !
Quant à la forme, et bien Le Flic de San Francisco offre de grosses scènes d’action (notamment une très bonne course poursuite en voiture et tramway), des scènes assez violentes (c’était l’époque où l’on pouvait se permettre quelques débordements sans avoir peur de faire fuir le public), et globalement ça a de la personnalité. L’ambiance San Francisco est bien sensible, et la mise en scène est appliquée. Le réalisateur a beau ne pas avoir fait une grosse carrière derrière, malgré quelques métrages importants, il livre un boulot soigné, pertinent, nerveux, bref, c’est du propre, et les scènes d’action sont particulièrement efficaces grâce à la qualité de la réalisation. La bande son est correcte mais assez impersonnelle à mon sens.
En conclusion je dirai que Le Flic de San Francisco reste un bon métrage d’action des années 90. Il serait bête de passer à côté, car sans atteindre la perfection des références du genre dans cette décennie, c’est explosif et tout à fait divertissant. Des regrets assez notables quand même sur le fond. 3.5
Honnêtement, le souci de ce film réside surtout dans une construction narrative approximative. Il y a des incohérences, notamment dans la dernière partie, mais surtout le métrage tend à se disperser de trop, si bien qu’on finit par ne plus voir la confrontation Murphy-Wincott que comme une ligne de fond, une trame pour tenir l’ensemble, alors que ça devrait bien entendu être le gros morceau du métrage. Je crois encore que le film a choisi des partis pris hasardeux, comme celui de l’arrestation, ce qui amène une dernière partie un peu lourde reposant sur des rebondissements moyennement crédibles, pour ne pas dire erronés.
Cette construction balourde pourra déplaire et déconcerter, mais c’est omettre tout de même que l’action est bien présente, qu’il y a des séquences très réussies (notamment la première négociation), que le rythme est efficace, et que l’on passe donc un moment divertissant bien qu’inférieur aux références du genre.
Le casting est bon, avec un Eddie Murphy qui prend bien le chemin du film sérieux. Quelques blagues de ci de là, quelques vulgarités faciles, mais dans l’ensemble il tient la baraque, et parvient à se montrer tout à fait crédible lorsque cela est nécessaire (notamment lors des négos). Face à lui deux Michael. WIncott, le méchant, qui s’avère efficace en méchant bien méchant, et Michael Rapaport un peu sous-exploite. Heureusement que la fin lui permet davantage d’entrer en jeu, car pour le reste il est relativement laissé de côté. Le reste du casting ne présente pas une grande exposition, mais c’est toujours un plaisir de revoir Paul Ben-Victor. Le genre d’acteurs qu’on a tous déjà vu sans savoir son nom !
Quant à la forme, et bien Le Flic de San Francisco offre de grosses scènes d’action (notamment une très bonne course poursuite en voiture et tramway), des scènes assez violentes (c’était l’époque où l’on pouvait se permettre quelques débordements sans avoir peur de faire fuir le public), et globalement ça a de la personnalité. L’ambiance San Francisco est bien sensible, et la mise en scène est appliquée. Le réalisateur a beau ne pas avoir fait une grosse carrière derrière, malgré quelques métrages importants, il livre un boulot soigné, pertinent, nerveux, bref, c’est du propre, et les scènes d’action sont particulièrement efficaces grâce à la qualité de la réalisation. La bande son est correcte mais assez impersonnelle à mon sens.
En conclusion je dirai que Le Flic de San Francisco reste un bon métrage d’action des années 90. Il serait bête de passer à côté, car sans atteindre la perfection des références du genre dans cette décennie, c’est explosif et tout à fait divertissant. Des regrets assez notables quand même sur le fond. 3.5
Outre le titre français débile servant à surfer sur les succès passé de sa star, "Metro" ou "Le Flic de ..." représente parfaitement la chute d' Eddy Murphy, celle d'une star comique prisonnier de son image et n'arrivant plus à se renouveler. Certes le film est un peu plus musclés mais cela reste toujours un sous flic de Beverly Hills ou la moindre scènes ou le moindre ressort dramatique a déjà été vus au moins 50 fois. Eddy nous refait du Axel Foley sans se rendre compte de la pauvreté absolu du scénario ou des personnages. Heureusement il reste quelques scènes d'actions spectaculaire et distrayantes qui nous rappellent que le film avait un gros budget.
Non Axel Foley n’a pas déménagé à San Francisco comme le laisserait croire cette traduction du titre original ("Metro" rien à voir donc) cherchant à rallier le public de cette trilogie très populaire, bien au contraire, "Le Flic de San Francisco" met en scène un Eddie Murphy dans l’un des rares rôles sérieux de sa carrière. Il est ici Scott Roper chargé des négociations lors de prises d’otages qui va cette fois-ci tout faire pour récupérer sa femme kidnappée par un dangereux criminel qu’il pensait avoir arrêté. Une fois la curiosité de voir Eddie Murphy dans ce genre de production passée, il faut bien avouer que ce film manque vraiment d’intérêt et surtout d’originalité. En effet ce polar mis en scène par Thomas Carter contient un grand nombre de clichés qui on put être vus et revus dans les films du genre ces 10 dernières années, le flic torturé et cynique dont un membre de la famille est kidnappé, le coéquipier non désiré, … Malgré cela, Eddie Murphy surprend par sa qualité à rentrer dans le personnage et faire oublier le comique même si quelques touches de légèreté sont mises par-ci par-là. "Le Flic de San Francisco" n’a clairement pas réinventé le style mais reste tout de même relativement distrayant.
le flic de san fransisco est un film médiocre de Thomas Carter. La mise en scène laisse à désirer, le scénario est plat, l’humour peut faire sourire mais devient très rapidement très lourd, il manque de finesse et pour finir le film n’a aucun intérêt. Bref mise à par les acteurs comme Eddie Murphy, Denis Arndt ou encore Michael Wincott rien n’est potable, 06 / 20.
Malgré son titre français, ce film n'a rien à voir avec le fameux "Flic de Beverly Hills". Ici, Eddie Murphy ne donne quasiment pas dans l'humour. Il s'agit avant tout d'un film d'action assez sombre et violent, avec pas mal de suspense, mais légèrement trop long : il atteint quasiment les 2h, pour un scénario au final pas vraiment élaboré. La romance entre Murphy et son ex-copine est fourre-tout : on a déjà vu ça 1000 fois à Hollywood. Les seuls passages vraiment marquants sont celui avec le tramway fou qui descend la pente, ainsi que le final. Autrement, ça se regarde, mais ça ne sort pas spécialement du lot. Un film plutôt mineur pour Eddie Murphy. On préférera nettement les deux premiers volets du "Flic de Beverly Hills". De plus, c'est vraiment regrettable que la voix française de doublage ne soit pas ici la voix iconique d'Eddie. C'est même assez déroutant.
Vous connaissais pas la meilleure ? Il arrive que Eddy Murphy fasse des films ( presque ) sérieux , si si je vous assure , ça change ....mais c'est toujours pas bien.Enfin n'exagérons rien ,c'est un film d'action correct ,il est bien mené ,assez efficace mais quand même relativement vide, franchement il ne se passe pas grand chose ,en tout cas rien de très interessant ,à la limite j'aime bien les séquences de négociateur d'Eddy Murphy mais sinon rien d'original.Les dialogues sont basiques , les scènes d'actions aussi , il y a pour ainsi dire aucun "vrai" rebondissements par contre j'aime bien Micheal Rapaport qui est un bon second rôle.C'est un film qui se regarde sans râler sauf si vous avez mieux à faire.
Un trés bon film d'action. Eddie Murphy est plus sérieux et cela lui va plutôt bien. A voir.
complètement pathétique! aucain interret ! du deja vu !
Tout d'abord, il faut féliciter le distributeur français, le titre original du film est «Metro» et le bonhomme nous pond le titre «Le Flic de San Francisco». Bien entendu, les motivations sont claires, le pépère a du se dire: attends un peu, on va donner un titre qui s'apparente à la saga qui a rendu célèbre l'ami Eddie, ça va marcher et on va s'en foutre plein les fouilles. C'est raté, dommage. Bon à part ça, que dire à part que l'on assiste à une série B tout ce qu'il y a de plus limitée? Une série B qui ne tient pas les quelques promesses qu'elle pouvait tenir. C'est bien simple, il n'y a que la gouaille d'Eddie Murphy qui constitue le seul véritable intérêt. Et encore, dans un rôle un peu plus sombre, ce dernier n'est visiblement pas très à l'aise, n'ayant pas l'occasion de faire son one-man show habituel. On ne va pas non plus tout dénigrer, certaines séquences d'actions sont plutôt pas mal foutues. Un film encore plus qu'anecdotique.
Un film policier sympa, à voir!
le flic de san francisco fait penser directement au flic de beverly hills mais en plus action et moins comique !! mais le film reste cependant un bon divertissement!! c est un vrai plaisir de voir eddie murphy ne pas en faire trop et etre un peu plus serieux dans son personnage!! un bon film qui divertit!!! et on en demande pas plus!!!
Film divertissant , j'adore ce style de film c'est intéressant de voir Eddie Murphy dans un rôle assez sérieux
Un "Flic de Beverly Hills" en moins drôle et en plus violent. Vite vu, vite oublié.
La sempiternelle réplique d'une recette qui a marché.. On a l'impression d'avoir déjà vu ce film 100 fois. C'est du cinéma kleenex, on met un acteur goguenard , qui va nous faire son même numéro, une scène de cascade énorme , où l'on va essayer de casser plus de 100 voitures et un "grand méchant" , pour faire peur à tout le monde et animer l'intrigue.Ne pas oublier aussi la femme du héros , qui le quitte mais qui revient..Qui bien évidemment est attaquée par le "grand méchant" . Houhou , on a eu peur, mais on s'est surtout mortellement ennuyé devant cet ersatz de film..
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse