menu
close2
Annuler
Ex:
Dune 2, Bob Marley One Love, Blanche-Neige
Note moyenne
1,7
9218 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
126 critiques
4
203 critiques
3
188 critiques
2
373 critiques
1
244 critiques
0
383 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Je n’attendais pas grand chose de la suite des aventures de Patrick Chirac. Le résultat n’est pas très concluant même si Anconina est plus convaincant que Lanvin ; l’ensemble est très moyen. Une suite égale à son prédécesseur : Moyenne.
C'est le meme scénario que le premier sauf que Gérard Lanvin est remplacé par Richard Anconina. Donc la suite ne sert strictement à rien ! Terminé
Scénario mauvais, acteurs qui n'ont pas l'air d'e croire en ce qu'ils font, mise en scène inexistante ce qui a pour effet de donner l'impression d'être devant un téléfilm et pas un film de cinéma, même les 2 effets numériques sont mal faits et inutiles et je peux continuer longtemps comme ça.
Non seulement le scénario est mauvais comme je disais au début mais c'est un calque du premier: même situations, mêmes personnages qui n'ont pas évolué et on toujours les mêmes problèmes de couple, de coeur ou d'emplacement et on a aussi les mêmes dialogues.
Un téléfilm parfaitement fidèle à la réalité puisque si l'on va dans un camping on a les mêmes beaufs finalement sympathiques.
Non seulement le scénario est mauvais comme je disais au début mais c'est un calque du premier: même situations, mêmes personnages qui n'ont pas évolué et on toujours les mêmes problèmes de couple, de coeur ou d'emplacement et on a aussi les mêmes dialogues.
Un téléfilm parfaitement fidèle à la réalité puisque si l'on va dans un camping on a les mêmes beaufs finalement sympathiques.
Une intrigue longue à se mettre en place, des blagues un peu trop potache, un air de déjà vu … Si quelques gags font mouches, pour le reste c'est plutôt lourd.
Je ne peux parler que des 40 premières minutes, mais les situations et les personnages sont plus caricaturaux que dans un mauvais dessin animé. Je m'attendais à une comédie sans prétention et avec quelques lourdeurs. Il est rarissime que je n'atteigne pas la fin d'un film, mais en plus d'être ennuyeux, lourdingue et mauvais, la façon dont il se moque du "prolo" adepte de camping mettent mal à l'aise.
Vous connaissez cette règle du cinéma?Comme quoi la suite d'un film appréciée (ou pas)est généralement à chier?Oui?Non?Eh bien l'exception ne confirme pas la règle (mé lol kwa).J'ai vu Camping et Camping 2 et franchement le 1 est à chier,mais le 2 est potable...C'est juste sympathoche,ce genre de films qui n'a pas un grand intérêt mais qui parvient à divertir et à laisser un bon petit souvenir...Ils ont fait dans le désordre,la bouse avant,le moyen après.
On a pas un granf film, mais en revanche il est regardable. Camping 2 est une suite sympatique qui se laisse regarder, le tout ressemble à du rechauffer. Les acteurs sont en formes, le scénario et pas du tout terrible, mais il est drole par moment, la réalisation est comment dire, normal. Le tout est regardable, mais sans etre bon, ni mauvais
Nul, dubosc est lourd ! l'histoire est ridicule ! Camping 2 ne dépasse pas l'original. C'est chiant
Déja que le premier était mauvais alors que dire de celui là ? Près de deux heures d'ennuies... Et dire qu'il y aura sans doute une suite !
Les seuls sketchs bons sont dans la bande annonce. Un film souhaitant etre grand public peut être un peu trop... Une niaiserie en plus...
On prend les mêmes et on recommence ! On peut dire qu'Onteniente ne s'est pas foulé pour ce film, qui ressemble en tous points au premier. On retrouve quasiment toutes les scènes du premier, ce qui plaira au fans, mais qui laissera un goût amer aux autres.
" Camping ", un scénario malheureusement presque identique au premier, on acceuille un nouveau venu, ça se passe mal au début, puis il devient ami avec Patrick et tout s'arrange. C'est bien malheureux car sans ce côté identique au 1er du nom, Camping 2 aurait pu être très bien. A cause de cela il est juste bien et on retrouve presque la même chose. Mise à part ce scénario décevant par son manque d'originalité, j'ai trouvé que la prestation des acteurs était bien meilleure que dans le 1er et aussi, on retrouve avec plaisir les répliques cultes de Patrick. Pour finir, j'ai préféré ce film là au premier car je l'ai trouvé plus drôle et il m'a fait plus rire mais cepandant le manque d'originalité du scénario qui est quasiment le même que dans le 1er camping m'a déçu. C'est donc pour cela que ma note est infèrieure à celle de Camping 1.
13/20 ---> 3,2/5
13/20 ---> 3,2/5
Dans l'ensemble plutôt décevant... C'est ceci dit agréable de revoir le casting du première opus casi au complet. J'ai pour ma part trouvé que Richard Anconina n'était pas l'acteur approprié pour ce rôle, bien que c'est un très bon acteur. En bref, rester sur le premier opus n'est pas forcement un mal.
j'ai été assez consterné par le niveau global de l'"oeuvre"(?).On a surtout l'impression que la seule motivation des producteurs était de faire une suite au vu de l'énorme succès du premier volet, bref que l'aspect mercantile l'ait nettement emporté sur l'aspect créatif ou artistique.camping2
Les gags frappent par leur prévisibilité, les situations par leur coté réchauffé, et tout se traine laborieusement jusqu'à la fin, et Dubosc n'a pas forcément perdu en route son pouvoir irritant.
Camping 2 a attiré néanmoins 4 Millions de spectateurs, 1 million de moins que le premier, mais bien évidemment assez suffisamment de monde pour être rentable, et envisager une 3ème partie.
suite de la chronique ici http://www.baz-art.org/archives/2011/07/23/21626414.html
Les gags frappent par leur prévisibilité, les situations par leur coté réchauffé, et tout se traine laborieusement jusqu'à la fin, et Dubosc n'a pas forcément perdu en route son pouvoir irritant.
Camping 2 a attiré néanmoins 4 Millions de spectateurs, 1 million de moins que le premier, mais bien évidemment assez suffisamment de monde pour être rentable, et envisager une 3ème partie.
suite de la chronique ici http://www.baz-art.org/archives/2011/07/23/21626414.html
Quand Fabien Onteniente et sa petite bande ont décidé de donner une suite à "Camping", ce n'était pas du tout, mais alors pas du tout, dans l'intérêt de leur public (et encore moins dans celui du cinéma), mais bien dans l'intérêt de leur compte en banque. Sinon dans quel but pondre un film aussi navrant et bâclé ? Déjà que le premier opus n'était pas bien fameux, mais là, on atteint des sommets de nullité ! C'est simple, pour écrire le scénario (enfin c'est une insulte d'appeler cela un scénario) Onteniente et Dubosc ne se sont pas fouler, et c'est le moins que le puisse dire : il est calqué à l'identique sur celui du premier ! Après Lanvin, c'est Anconina qui arrive un peu par hasard au camping des "Flots bleus" accompagné de sa fille, réticent au début, avant de succomber à la fin, les Pique (Brasseur et Demongeot) ont des problèmes avec leur emplacement de caravane, les Gatineau (Duléry et Seigner) ne cessent de s'engueuler et se posent des questions sur leur couple, et Patrick Chirac (Dubosc) passe son temps à draguer et à sortir les mêmes répliques que dans le précédent volet... Vous voyez, on a pas été chercher loin ! C'est même limite se foutre de la gueule du monde, m'enfin... Quand à l'histoire elle est carrément pathétique, les rebondissements sont dignes des "Vacances de l'amour", les gags tombent à l'eau les uns après les autres, la mise en scène est paresseuse, et les acteurs s'adonnent pour beaucoup à des numéros de cabotinages outranciers et agaçants (Dubosc en chef de file, Seigner le suivant de près), et certains sont autant comédiens que moi je suis cosmonaute (la directrice du camping en est le parfait exemple). En fin si vous voulez passer de bonnes vacances, passer votre chemin, et aller prendre l'apéro dans votre jardin au lieu de perdre votre temps devant cette merguez comme l'ont fait 4 millions de crétins, euh de spectateurs pardon !
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse