AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,3
6039 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
102 critiques
4
201 critiques
3
92 critiques
2
128 critiques
1
42 critiques
0
22 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
fresque historique qui ne sors pas trop des clichés...
pour les bons comme les mauvais cotés.
pour les bons comme les mauvais cotés.
j'ai adoré ce film, le décor, les robes, les acteurs, actrices , l'histoire,
Ce film est un régal... malgré des scènes tristes. Scarlett Johansson joue divinement avec N.portman. A voir et revoir!
Ce film est un régal... malgré des scènes tristes. Scarlett Johansson joue divinement avec N.portman. A voir et revoir!
j'avais entendu que des mauvais écho (le 1er venant de Kristine scott Thomas !! qui joue dans le film quand même) mais au final j'ai bien aimé !
l'histoire est passionnante (ça m'a d'ailleurs donné envie de me plonger dans l'histoire de ce roi, parce que la réalisation a bien du tout mixer, en rajouter et en enlever) les acteurs principaux jouent vraiment bien. ça fait bizarre de voir Nathalie jouer un personnage pas vraiment sympathique. Scarlett Johansson joue bien aussi mais je sais pas c'est physique j'aime pas sa bouche je vois que ça.. elle a quand même un très beau rôle, même si on pourrait penser qu'elle est faible. nan elle se protège et au final fait de bons choix pour elle.
mais ce que j'ai le plus aimé, c'est tout le processus de la manipulation psychologique exercé sur le père des sœurs, puis sur les sœurs et enfin sur le roi. la façon dont Anne se sert de son pouvoir sur le roi est remarquable. les différentes étapes sont saisissantes et la musique emporte tout.
Et puis la la réalisation. pas la photographie qui est vraiment moche (et puis les fonds vert sont très repérables) non je parle de la façon de filmer; par des serrures, des fenêtres, des rideaux.. des plongées à travers des barreaux de portes lors d'une arrivée d'un personnage, des plans serrés sur des visages ou au contraire de l'autre côté de la pièce..
très beau film
l'histoire est passionnante (ça m'a d'ailleurs donné envie de me plonger dans l'histoire de ce roi, parce que la réalisation a bien du tout mixer, en rajouter et en enlever) les acteurs principaux jouent vraiment bien. ça fait bizarre de voir Nathalie jouer un personnage pas vraiment sympathique. Scarlett Johansson joue bien aussi mais je sais pas c'est physique j'aime pas sa bouche je vois que ça.. elle a quand même un très beau rôle, même si on pourrait penser qu'elle est faible. nan elle se protège et au final fait de bons choix pour elle.
mais ce que j'ai le plus aimé, c'est tout le processus de la manipulation psychologique exercé sur le père des sœurs, puis sur les sœurs et enfin sur le roi. la façon dont Anne se sert de son pouvoir sur le roi est remarquable. les différentes étapes sont saisissantes et la musique emporte tout.
Et puis la la réalisation. pas la photographie qui est vraiment moche (et puis les fonds vert sont très repérables) non je parle de la façon de filmer; par des serrures, des fenêtres, des rideaux.. des plongées à travers des barreaux de portes lors d'une arrivée d'un personnage, des plans serrés sur des visages ou au contraire de l'autre côté de la pièce..
très beau film
Ce film c'est tout d'abord un casting exceptionnel avec les magnifiques Scarlett Johansson, et Natalie Portman, d'ailleurs je ne saurai pas dire qui est la plus belle, ou la meilleure.
Bref une bonne représentation de l'époque, avec des mariages arrangés, tout le monde agis par intérêt, c'est une histoire dramatique et aussi de trahison.
Natalie Portman est parfaite dans son rôle de peste, elle m'a vraiment énerver et surtout c'est incroyable de voir à quel point son pèrsonnage à changer le visage de l'Angleterre, elle manipulait le Roi en refusant de coucher avec lui et comme c'était un obsédé il lui mangeai dans la main et du coup il envoie sa Reine se faire voir ailleur mais on n'en sait pas plus dans le film, il se sépare de l'église Catholique et il épouse Anne Boleyn.
Bon à part la performance de Natalie Portman qui est vraiment incroyable, mais peux être en fait elle trop à certains moments.
Et de Scarlett Johansson, ce film ne resta pas dans les anales du cinéma.
Bref une bonne représentation de l'époque, avec des mariages arrangés, tout le monde agis par intérêt, c'est une histoire dramatique et aussi de trahison.
Natalie Portman est parfaite dans son rôle de peste, elle m'a vraiment énerver et surtout c'est incroyable de voir à quel point son pèrsonnage à changer le visage de l'Angleterre, elle manipulait le Roi en refusant de coucher avec lui et comme c'était un obsédé il lui mangeai dans la main et du coup il envoie sa Reine se faire voir ailleur mais on n'en sait pas plus dans le film, il se sépare de l'église Catholique et il épouse Anne Boleyn.
Bon à part la performance de Natalie Portman qui est vraiment incroyable, mais peux être en fait elle trop à certains moments.
Et de Scarlett Johansson, ce film ne resta pas dans les anales du cinéma.
Deux soeurs pour un roi prend des largesses scénaristiques avec l'histoire, trop??? Reste la performance de Nathalie Portman.
Film plutôt sympa à regarder grâce a son casting de choix (N.Portman, S.Johansson et E.Bana). Ce film montre bien comment à cette époque, les jeunes filles étaient marchandées comme du bétail. Il retrace également une partie de la vie d'Anne Boleyn, aujourd'hui considéré comme une martyre par les protestants. Donc dans l'ensemble, c'est un film bien réussi mais qui ne restera pas dans les anales du cinéma.
Pas mal, de bons acteurs, mais il n'est pas très fidèle à la vraie histoire.
Les deux points forts du film : les costumes et Natalie Portman. Cette dernière y montre des totales dispositions à interpréter de manière très convaincante une intrigante mais elle est hélàs totalement desservie par la médiocrité du film. On pourrait le résumer ainsi c'est juste un gloubi-boulga d'images passées à vive allure. En partant du principe qu'une oeuvre de fiction, contrairement à un livre à vocation pédagogique ou à un documentaire, n'a pas à tenir compte de la vérité historique, cette dernière est changée de façon de tellement grossière que même le plus néophyte des néophytes n'y croirait pas tout en réussissant à donner de façon incompréhensible un côté "L'Histoire d'Angleterre pour les nuls" à ce film. En fait, le réalisateur oublie totalement une chose essentielle : celle de raconter une histoire en se concentrant uniquement sur les deux stars féminines du film. A noter aussi, un soin inexistant dans la mise en scène que ce soit dans le montage ou dans le choix des mouvements de caméra et des cadres. A oublier.
Oh là là. Mais qu'est ce que c'est que ce bordel ? Une demoiselle qui se marie avec un tel , ensuite le trompe avec un autre, ensuite c'est sa sœur qui prend le relais mais attention, le type veut divorcer mais c'est pas possible, alors il y a un autre qui débarque ( comme un cheveux sur la soupe à la vitesse d'un vaisseau spatial) et patati et patatta. On dirait 300 épisodes des feux de l'amour compressés en un film de 2 heures.Je n'ai jamais vu des évènements s'enchainer de façon aussi rapide. En plus, Nathalie portman et scarlett johansson jouent des rôles qui ne leur correspondent pas du tout.Et je ne parle pas du mec qui joue le role du roi. Le pauvre, alors lui on le voit une fois toutes les demi heures. Si c'est juste pour tourner des scènes de cul on aurait pu juste prendre Rocco Siffredi à la limite.
On a à faire ici à un petit bijou. Le titre, Deux sœurs pour un roi, révèle déjà la trame de fond. L’histoire, c’est celle du roi Henry VIII. Pour résumer, il ne partage plus la couche de sa femme et tombe tour à tour amoureux des deux sœurs Boleyn –un peu poussé malgré lui par les machiavéliques oncle et père des sœurs qui n’y voient que leurs propres intérêts. Les acteurs Natalie Portman (dans le rôle d’Anne Boleyn), Scarlett Johansson (Mary Boleyn) et Eric Bana (le roi Henry VIII) portent à eux seuls ce film plein de trahisons, de complots, d'ambitieux et de disgrâces. La rivalité entre les deux sœurs ira crescendo jusqu’à la perte de l’une d’elle et la situation du roi atteindra assurément un point de non-retour. C’est cruellement bon !
Natalie signe pour la première fois un rôle de garce tragique, tandis que Scarlett Johansson excelle dans son propre rôle, victime coupable au visage d’ange. Eric Bana est impressionnant, mais aussi terriblement prévisible, comme la plupart des hommes enchainés à leur désir coupable.
Le roi est en manque de sexe. Sa femme ne pouvant plus lui donner d'héritier.
Ô vous jeunes filles fraiches offrez donc vos corps pour calmer la libido de votre roi et vivez votre plus grande histoire d'amour.
A part les costumes et les décors, il n'y a rien qui pourrait élevé ce film au niveau d'un navet.
J'en suis désolé.
Ô vous jeunes filles fraiches offrez donc vos corps pour calmer la libido de votre roi et vivez votre plus grande histoire d'amour.
A part les costumes et les décors, il n'y a rien qui pourrait élevé ce film au niveau d'un navet.
J'en suis désolé.
Prenant ...très prenant ! On ne lâche pas une seconde . Film très dur parfois . Montre bien la réalité historique . Excellente performance des acteurs mais surtout N.Portman !
Ce film souffre du comparatif avec la série Tudor. On ne peut raconter l'histoire d'Anne Boleyn en un temps si cours. Du coup l'histoire est survolée. Nathalie Portman et Scarlette Johansson s'en sorte malgré tout plutôt bien. Par contre Eric Bana ne fait pas un henry VIII à la hauteur à mes yeux. Pour ceux qui n'ont pas vu la série Tudor, je pense qu'il vous plaira mais si vous avez vu la série passée votre chemin.
Si vous aimez les costumes, la critique de la société et les portraits psychologiques, je vous recommande ce fim
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse