AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,3
6038 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
102 critiques
4
201 critiques
3
92 critiques
2
128 critiques
1
42 critiques
0
22 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Deux sœurs pour un roi s’inscrit dans la longue tradition des récits cinématographiques sur les Boleyn, mais choisit de concentrer son récit sur le triangle amoureux entre Anne Boleyn, Mary Boleyn et Henri VIII. Natalie Portman, dans le rôle d’Anne, apporte une intensité indéniable, et Scarlett Johansson, en Mary, une fragilité touchante. La reconstitution historique, par ses décors somptueux, ses costumes soignés et sa photographie travaillée, permet une immersion visuelle convaincante dans l’Angleterre du XVIe siècle.
Cependant, cette réussite esthétique ne parvient pas à compenser certaines lacunes structurelles. Le scénario privilégie les intrigues sentimentales et familiales au détriment de la profondeur politique et religieuse de l’époque. Si ce choix est cohérent avec le titre et l’orientation romantique du film, il conduit à une simplification excessive des enjeux, limitant la dimension dramatique et historique de l’histoire. Les dialogues, souvent prévisibles ou trop explicatifs, renforcent ce sentiment de convenu et atténuent l’impact émotionnel de scènes qui auraient pu être plus puissantes.
Les scènes censées faire vibrer la romance entre Anne et Henri VIII souffrent d’un manque d’alchimie, ce qui donne à la relation principale une froideur notable. En comparaison, des productions comme la série Les Tudors parviennent à générer une intensité dramatique et sensuelle beaucoup plus convaincante, en partie grâce à la chimie palpable entre Natalie Dormer et Jonathan Rhys Meyers.
En définitive, Deux sœurs pour un roi est une œuvre visuellement soignée et interprétée avec conviction, mais qui souffre d’une romance centrale trop froide et d’un traitement simplifié des enjeux historiques. Le film demeure un divertissement correct, fidèle à son angle romantique, mais il laisse le spectateur avec la sensation d’un potentiel narratif inexploité et d’une émotion qui peine à émerger.
Cependant, cette réussite esthétique ne parvient pas à compenser certaines lacunes structurelles. Le scénario privilégie les intrigues sentimentales et familiales au détriment de la profondeur politique et religieuse de l’époque. Si ce choix est cohérent avec le titre et l’orientation romantique du film, il conduit à une simplification excessive des enjeux, limitant la dimension dramatique et historique de l’histoire. Les dialogues, souvent prévisibles ou trop explicatifs, renforcent ce sentiment de convenu et atténuent l’impact émotionnel de scènes qui auraient pu être plus puissantes.
Les scènes censées faire vibrer la romance entre Anne et Henri VIII souffrent d’un manque d’alchimie, ce qui donne à la relation principale une froideur notable. En comparaison, des productions comme la série Les Tudors parviennent à générer une intensité dramatique et sensuelle beaucoup plus convaincante, en partie grâce à la chimie palpable entre Natalie Dormer et Jonathan Rhys Meyers.
En définitive, Deux sœurs pour un roi est une œuvre visuellement soignée et interprétée avec conviction, mais qui souffre d’une romance centrale trop froide et d’un traitement simplifié des enjeux historiques. Le film demeure un divertissement correct, fidèle à son angle romantique, mais il laisse le spectateur avec la sensation d’un potentiel narratif inexploité et d’une émotion qui peine à émerger.
Bon biopic historique pour ma part. J’y ai trouvé une jolie photographie offrant de jolis plans et j’ai beaucoup aimé l’évolution et les agissements du personnage d’Anna. Après, c’est vraiment convenu sur la forme. C’est trop explicatif, la musique est omniprésente et tout s’enchaîne très vite. Je dirais que le côté mélodramatique est plutôt bien maîtrisé, bien aidé par son casting, mais que c’est peut-être juste un excellent téléfilm. 14/20
Un film qui nous immerge en pleine rennessance londonienne. Costume, écriture et photographie font de ce film une œuvre d’art. Le jeu des acteur rende le tout vraiment crédible et le crédit historique à l’ère cohérent ( à vérifier). Cependant, je ne pourrais pas dire quoi, mais il manque certaines chose pour que ce film soit meilleur
Les prestations de Natalie Portman et Scarlett Johansson sont remarquables mais ça ne suffit pas pour en faire un très grand film.
"Deux soeurs pour un roi" est un film britannique au casting exceptionnel, les deux soeurs ne sont rien de moins que Natalie Portman et Scarlett Johansson! De quoi avoir l'eau à la bouche! En effet, grâce à ces deux magnifiques actrices, le film gagne en intérêt tant elles sont agréables à admirer. De plus, le film n'est jamais lent et déroule son histoire sur un rythme soutenu. Eric Bana campe un Henri VII tout en muscles (pas crédible pour l'époque....bref) mais pervers et malsain au possible. Ses envies sexuelles sur les 2 soeurs emporteront toute la cour royale dans une spirale machiavélique. Un film qui se regarde facilement et qui est agréable mais loin d'être un chef d'oeuvre.
Un beau film à la fois joyeux et triste de par l’histoire tragique racontée de deux épouses (romancé) du roi Henri VIII d’Angleterre. Les acteurs sont convaincants, le scénario est fait de nombreux rebondissements. En revanche, le film « Le jeu de la reine » qui aborde peu ou prou la même histoire des femmes d’Henri VIII m’apparaît bien meilleur, avec une tension plus soutenue.
C'est un bon film. Natalie Portman, Eric Bana et Scarlett Johansson sont excellents et portent très bien le film. Cependant, je dois avouer ne pas être vraiment satisfaite de la manière dont le film traite la romance entre Anne Boleyn et Henri 8. J'aurais aimé qu'on creuse un peu plus la relation d'Anne et du roi. C'est le point que je reproche au film, quelques petites choses survolées. Il n'en reste pas moins un bon film divertissant. Les costumes sont magnifiques et l'ambiance est très prenante. À voir.
Ce film dramatique à la réalisation académique est prenant; On y suit la vie de la cour du roi d'Angleterre Henry VIII avec le point de vue des Boleyn, une famille qui, pour s'attirer les grâces du roi et sortir de ses embarras financiers, va mettre successivement les 2 fille Mary, puis Anne dans le lit du Roi dont l'épouse Catherine n'arrive pas lui donner d'héritier. Les filles, d'abord réticentes car mariées l'une et l'autre (Anne officieusement) finissent par accepter et deviennent rivales. Anne, plus rouée, plus manipulatrice se refuse au roi tant qu'il n'aura pas répudier la Reine et l'aura épousée, ce qui entrainera le schisme de l'église anglicane. las, le roi, une fois comblé se lasse et se venge, cruellement...
Au total bonne réalisation, belles interprétations, quelques libertés semble-t-il avec la réalité historique, une présentation amère du pouvoir absolu, de la veulerie des courtisans et du peu de valeur de la femme à cette époque, et en tout cas une œuvre qui subjugue le spectateur
Au total bonne réalisation, belles interprétations, quelques libertés semble-t-il avec la réalité historique, une présentation amère du pouvoir absolu, de la veulerie des courtisans et du peu de valeur de la femme à cette époque, et en tout cas une œuvre qui subjugue le spectateur
Ce film est une romance et doit être pris ainsi. la sublime Scarlett Johannson y apparait tout en finesse, pudeur et beauté. Nathalie Portman, elle, crève l'écran tout en fouge et magnificence. Bien que le scénariste ait pris beaucoup de libertés avec "l'Histoire" et qu'Henri VIII semble bien trop "mièvre"
spoiler:
(en début du "Barbe Bleue", qu'il deviendra
), la démonstration est faite que la naissance de l'église anglicane est du à l'amour fou d'un roi ! Les costumes sont magnifiques et les décors aussi. Le film est encore plus appréciable en VO, dans la langue de Shakespeare et cet accent So british qui va si bien aux belles romances
), la démonstration est faite que la naissance de l'église anglicane est du à l'amour fou d'un roi ! Les costumes sont magnifiques et les décors aussi. Le film est encore plus appréciable en VO, dans la langue de Shakespeare et cet accent So british qui va si bien aux belles romances
Tout pour faire un grand film, Scarlet Johanson enlaidie par des costumes lourds et tristes, il faut quand même le faire pour un metteur en scène d'enlaidir une si belle actrice ! Au final un film insipide, indigeste, il y a tant de belles maisons et manoirs du XVI ème siècle encore intacts en Angleterre ! Mais pour cela il faut de l'instruction, il faut aimer les femmes et comprendre la séduction, il faut savoir saisir la lumière dans ces belles demeures et ces jardins, il faut avoir étudié l'histoire et l'époque, savoir choisir un roi avec du charisme et non un acteur transparent digne de jouer un petit rôle de garde du palais au mieux.
Inspirez vous des femmes dans Fanfan la tulipe, elles sont belles et envoutantes ! Scarlet filmée de la sorte et c'était les oscars et un succès mondial.
Inspirez vous des femmes dans Fanfan la tulipe, elles sont belles et envoutantes ! Scarlet filmée de la sorte et c'était les oscars et un succès mondial.
Encore un ramassis d'inepties historiques. Insupportable. Maniéré, paresseux. Heureusement Thomas et Bana tirenur
Un très bon film historique réalisé par Justin Chadwick avec Eric Bana , Scarlett Johansson , Benedict Cumberbatch, et Natalie Portman.
Film avec deux magnifiques actrices mais pour un scénario, qui certes, relate de faits réels mais donc le scénario ne me convient pas forcément..
Une histoire d’amour par intérêt pour les uns, et de descendance pour les autres…
Vraiment pas fan de ce genre d’histoire et donc par conséquent, de ce genre de film.. 2.5/5
Une histoire d’amour par intérêt pour les uns, et de descendance pour les autres…
Vraiment pas fan de ce genre d’histoire et donc par conséquent, de ce genre de film.. 2.5/5
Je dirais en préalable que je me contrefous que la vérité historique ne soit pas respectée, un écrivain ou un scénariste a parfaitement le droit de broder autour de l'histoire, un film doit rester une fiction et non une illustration documentaire. Sinon il faut bien avouer que nous avons d'abord là un film d'acteurs (pardon, un film d'actrices), Natalie Portman et Scarlett Johansson crèvent l'écran de leurs beautés et de leurs talents. Sinon Eric Bana est bien gentil mais son personnage est trop survolé et surtout, pour ceux qui l'on vu, il ne saurait faire oublier l'interprétation o combien magistral d'Henry VIII par Charles Laughton dans le film d'Alexandre Korda en 1933. Il y a beaucoup d'ellipses (beaucoup trop, mais en même temps comment faire autrement ?) Les décors et les costumes sont impeccables, ce serait un livre on dirait qu'il s'agit là d'un beau livre d'images !
Film dont le casting est bien rempli sans pour autant se faire remarquer par une qualité de jeu. Il est malheureusement un film qui rend l'histoire plus sexy qu'intéressante.
On peut tout de même apprécier la cohérence temporelle des costumes et la trop grande beauté de Henri VIII en comparaison à la réalité.
On peut tout de même apprécier la cohérence temporelle des costumes et la trop grande beauté de Henri VIII en comparaison à la réalité.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse