Derniers Avis sur Deux soeurs pour un roi

C'est un bon film. Natalie Portman, Eric Bana et Scarlett Johansson sont excellents et portent très bien le film. Cependant, je dois avouer ne pas être vraiment satisfaite de la manière dont le film traite la romance entre Anne Boleyn et Henri 8. Ce qui n'est pas réellement surprenant, car le film est censé être axé sur Mary Boleyn. Néanmoins, j'aurais aimé qu'on creuse un peu plus la relation d'Anne et du roi. C'est le point que je reproche au film, quelques petites choses survolées. Il n'en reste pas moins un bon film divertissant. Les costumes sont magnifiques et l'ambiance est très prenante. À voir.

Ce film dramatique à la réalisation académique est prenant; On y suit la vie de la cour du roi d'Angleterre Henry VIII avec le point de vue des Boleyn, une famille qui, pour s'attirer les grâces du roi et sortir de ses embarras financiers, va mettre successivement les 2 fille Mary, puis Anne dans le lit du Roi dont l'épouse Catherine n'arrive pas lui donner d'héritier. Les filles, d'abord réticentes car mariées l'une et l'autre (Anne officieusement) finissent par accepter et deviennent rivales. Anne, plus rouée, plus manipulatrice se refuse au roi tant qu'il n'aura pas répudier la Reine et l'aura épousée, ce qui entrainera le schisme de l'église anglicane. las, le roi, une fois comblé se lasse et se venge, cruellement...
Au total bonne réalisation, belles interprétations, quelques libertés semble-t-il avec la réalité historique, une présentation amère du pouvoir absolu, de la veulerie des courtisans et du peu de valeur de la femme à cette époque, et en tout cas une œuvre qui subjugue le spectateur

Ce film est une romance et doit être pris ainsi. la sublime Scarlett Johannson y apparait tout en finesse, pudeur et beauté. Nathalie Portman, elle, crève l'écran tout en fouge et magnificence. Bien que le scénariste ait pris beaucoup de libertés avec "l'Histoire" et qu'Henri VIII semble bien trop "mièvre" spoiler: (en début du "Barbe Bleue", qu'il deviendra
), la démonstration est faite que la naissance de l'église anglicane est du à l'amour fou d'un roi ! Les costumes sont magnifiques et les décors aussi. Le film est encore plus appréciable en VO, dans la langue de Shakespeare et cet accent So british qui va si bien aux belles romances

Tout pour faire un grand film, Scarlet Johanson enlaidie par des costumes lourds et tristes, il faut quand même le faire pour un metteur en scène d'enlaidir une si belle actrice ! Au final un film insipide, indigeste, il y a tant de belles maisons et manoirs du XVI ème siècle encore intacts en Angleterre ! Mais pour cela il faut de l'instruction, il faut aimer les femmes et comprendre la séduction, il faut savoir saisir la lumière dans ces belles demeures et ces jardins, il faut avoir étudié l'histoire et l'époque, savoir choisir un roi avec du charisme et non un acteur transparent digne de jouer un petit rôle de garde du palais au mieux.
Inspirez vous des femmes dans Fanfan la tulipe, elles sont belles et envoutantes ! Scarlet filmée de la sorte et c'était les oscars et un succès mondial.

Encore un ramassis d'inepties historiques. Insupportable. Maniéré, paresseux. Heureusement Thomas et Bana tirenur

Un très bon film historique réalisé par Justin Chadwick avec Eric Bana , Scarlett Johansson , Benedict Cumberbatch, et Natalie Portman.

Film avec deux magnifiques actrices mais pour un scénario, qui certes, relate de faits réels mais donc le scénario ne me convient pas forcément..
Une histoire d’amour par intérêt pour les uns, et de descendance pour les autres…
Vraiment pas fan de ce genre d’histoire et donc par conséquent, de ce genre de film.. 2.5/5

Je dirais en préalable que je me contrefous que la vérité historique ne soit pas respectée, un écrivain ou un scénariste a parfaitement le droit de broder autour de l'histoire, un film doit rester une fiction et non une illustration documentaire. Sinon il faut bien avouer que nous avons d'abord là un film d'acteurs (pardon, un film d'actrices), Natalie Portman et Scarlett Johansson crèvent l'écran de leurs beautés et de leurs talents. Sinon Eric Bana est bien gentil mais son personnage est trop survolé et surtout, pour ceux qui l'on vu, il ne saurait faire oublier l'interprétation o combien magistral d'Henry VIII par Charles Laughton dans le film d'Alexandre Korda en 1933. Il y a beaucoup d'ellipses (beaucoup trop, mais en même temps comment faire autrement ?) Les décors et les costumes sont impeccables, ce serait un livre on dirait qu'il s'agit là d'un beau livre d'images !

Film dont le casting est bien rempli sans pour autant se faire remarquer par une qualité de jeu. Il est malheureusement un film qui rend l'histoire plus sexy qu'intéressante.
On peut tout de même apprécier la cohérence temporelle des costumes et la trop grande beauté de Henri VIII en comparaison à la réalité.

Par où commencer.....
Commençons par le seul point positif de ce film : le respect (à peu près) des costumes de l'époque.
Ensuite ce film est beaucoup trop esthétisé à mon goût surtout pour l'acteur incarnant Henry VIII, très peu représentatif du physique du roi. De plus le film jongle malheureusement trop entre réalité et fiction, amenant à nous demander ce qui est vrai ou ce qui est faux, surtout pour un public qui ne s'est pas forcément penché sur l'histoire du Royaume-uni (ce qui peut naturellement tout à fait bien se comprendre)
Pour conclure le voir ou pas reviens exactement à la même chose il ne vas pas révolutionner votre vie

Je ne connaissais personnellement pas très bien cette partie de l'histoire, il faut dire que ce n'est pas la partie de la réforme dont on nous parle vraiment à l'école.
Mais c'est malheureusement, je trouve, mal raconté, le film aurait pu ce plonger dans la partie politique que ces deux sœurs ont impliqués que juste le côté sentimentale.
La fratrie étant composés d'un joli casting, on aurait pu s'attendre à un biopic brillamment interprété, mais là encore, on est déçu, mais ce n'est peut-être là que le reflet de cette réalisation trop vague.

ont suit deux sœur princesse plongée en plein confits familiaux parce qu'a chaque tentative de la part de leurs parents d'avoir un fils finit en mort dès la naissance et que du coup le mariage de l'une d'entes elles est menacé parce que pppffft ???, de nombreuses scènes où ont les voit se balader dans le royaume ou faire la fête sans aucun intérêt puis l'une des sœur rencontre un homme l'autre se retrouve enceinte...........etc etc. le scénario est genré(sexualisé A MORT) tout n'est que question d'avoir un héritier, de tomber enceinte et de se marier dispute familiale MARIAGE dispute TOMBER ENCEINTE mariage TOMBER ENCEINTE.......... c'est rabaisser la femme a un niveau plus bas que terre UNE GROSSE HONTE CE FILM ce n'est même pas intéressant TOUT EST RATE. même l'une des sœur est littéralement décapité juste pour avoir aimé un autre homme que le roi..

Ça se regarde.

Mais en VO c'est souvent mieux.
Quoique.
>Ana Torrent, pourtant espagnole, a un anglais si propre que l'on ne lui entend pas assez d'accent pour interprêter Catherine d'Aragon alors qu'elle en a un sympathique dans le doublage.
>Scarlett Johanson et Natalie Portman sont des produits de New York. Il n'y a rien de bien british chez elles. Où sont cet accent élégant et ce langage fleuri d'outre-Manche ?
Je m'étends pas mal là-dessus car la box d'Orange que j'ai utilisée pour enregistrer le film sur Chérie FM est NULLE.
Pas moyen d'avoir de sous-titres, or je n'aime pas le doublage, surtout des act(eur)(rice)s dont je connais la voix.

Au sujet de l'histoire, elle est ennuyeuse au départ. J'ai commencé à craindre me taper un vaudeville.
Mais le film décolle plus tard, justement grâce à l'Histoire (avec grand H).

Un film plutôt satisfaisant.
J’attendais de voir ce film avec impatience et je suis pas non plus déçu mais c’est pas extraordinaire.
Le jeu des acteurs sont vraiment bien, Natalie Portman est pour moi celle qui joue le mieux. Éric Bana est aussi excellent, bref, ils sont tous excellent.
Mon personnage préféré du film reste celui de Portman.
Les décors et les costumes sont aussi bien fait,
ils vont bien avec l’époque où est censé se dérouler le film.
L’histoire est bonne, malgré que de fois je me perdais un peu (mais ça c’est ma faute)
J’ai vraiment eu une petite l’arme vers à la fin
spoiler: Quand Ann mourrait et aussi George, c’était émouvant.


La conclusion est bonne mais triste. C’est voulu.
Et un petit défaut, la bande-son est pas super. Elle est pas mauvaise mais elle est pas mémorable.

La Vf est juste banal, regardez en Vo !
6/10

Entre les séries et les nombreux films qui traitent de cette période historique, il faut croire que la vie privée d'Henri XVIII fascine toujours autant les anglais et Hollywood. Adaptation du livre de la britannique Philippa Grégory, il n'y a rien à dire sur les costumes et les décors de l'époque Tudor ainsi que pour le casting de qualité. En tant que femme, on ne peut qu'être horrifiée par le sort des femmes de l'époque y compris celles qui sont de la haute société. Les jeunes filles ne sont rien moins que des esclaves sexuelles et leurs parents les poussent ou placent dans le seul but de servir leurs ambitions. Pour en revenir au film, c'est un peu rapide de restreindre seize années en deux heures de temps même si les nombreux accouchements donnent une idée du temps qui passe. Enfin, le défaut majeur reste que les personnages de Mary et Anne Boleyn restent assez éloignés de l'exactitude historique et c'est quand même dommage. Par exemple, on prête à Anne Boleyn des paroles bien impertinentes pour l'époque face au roi d'Angleterre. Seulement l'enjeu du film n'est pas de montrer ce qui fût mais davantage ce qui pourrait plaire au spectateur. Le résultat est un film mélodramatique.