Derniers Avis : Deux soeurs pour un roi - Page 7

Un de mes premiers souvenirs cinématographiques remonte à la projection par l'aumônerie de mon lycée du film de Fred Zinnemann, "Un Homme pour l'Eternité", hagiographie de Thomas More oubliée depuis, mais qui avait quand même raflé en 1966 les oscars du meilleur film, du meilleur réalisateur, et du meilleur acteur pour Paul Scofield qui jouait le rôle titre. Dans ce film édifiant sur celui qui avait préféré sa foi papiste à la vie (d'où l'aumônerie), Anne Boleyn était jouée par Vanessa Redgrave, et six ans plus tard, c'était Charlotte Rampling qui s'y collait dans "Les Six Femmes d'Henry VIII".

Dans ces films, ainsi que dans "La Vie privée d'Henry VIII" d'Alexandre Korda (1933), le roi était par nécessité historique et par choix scénaristique au centre de l'intrigue. Chez Justin Chadwick, le récit se concentre sur la famille Boleyn, et le roi n'intervient que comme un élément extérieur aux manigances du Duc de Norfolk, de Sir Thomas Boleyn et de sa progéniture, et le vrai sujet est bien plus les Deux Soeurs que le Roi.

Au commencement donc, était une famille unie, et deux soeurs aussi belles qu'aimantes et bien éduquées par leur mère, Lady Elizabeth. Mais très vite, on découvre que si la dévotion familiale est une vertu partagée par les deux, la brune met un zèle et même une jubilation à tenter d'attirer le roi dans ses rets, alors que la blonde n'y consent qu'à contre-coeur -tout du moins jusqu'à ce que ce même coeur régularise la situation en tombant opportunément amoureuse de son royal amant.

L'opposition entre les deux, soulignée par les choix de costumes et de photographie différents (couleurs chaudes pour l'ingénue, couleurs froides pour l'intriguante), ne va qu'aller en s'accentuant au fur et à mesure que leur rivalité s'accroît : c'est l'innocence et la pureté de Mary qui séduisent Henry, puis qui la séparent de lui, alors que c'est la rouerie d'Anne qui assure à son tour sa victoire, avant de consommer sa perte. Elle a compris, aidée en cela par son séjour à la cour de France, que se refuser et se faire désirer constitue le meilleur levier pour son ambition.

Ceux qui me connaissent et les fidèles lecteurs de ces critiques le savent : un film avec Natalie Portman part avec un point de bonification, et j'applique le même tarif de faveur à Scarlett Johansson. Alors, avec les deux... Il est pourtant difficile d'imaginer le film sans la performance des deux actrices, qui ont par ailleurs expliqué que leur motivation principale pour avoir accepté ce film était justement l'opportunité de tourner l'une avec l'autre, alors qu'elles sont de la même génération et dans le même créneau.

Scarlett Johansson incarne avec intensité ce personnage à la fois aérien et profondément enraciné dans ses valeurs, sa famille et sa terre. Elle fait parfaitement passer les sentiments contradictoires qui l'animent, particulièrement dans la seconde partie du film, quand elle ravale sa fierté bafouée pour tenter de prévenir sa soeur du sort inéluctable qui l'attend.

Mais c'est surtout Natalie Portman qui impressionne, avec son premier véritable rôle de salope de compétition. D'abord douceureuse, puis calculatrice, elle montre une science de la manipulation et de l'intrigue d'autant plus monstrueuse qu'elle s'oppose au contre-point présenté par sa soeur. Elle atteint les dimensions des puissances infernales antiques, Médée ou Phèdre, notamment dans la scène qui suit sa fausse-couche, où la salle poussait des hurlements d'effroi et de dégoût. Mais même là, et justement là, elle sait rendre son personnage plausible et sa douleur crédible.

La réalisation n'est pas toujours à la hauteur du jeu des deux comédiennes. Certes, la reconstitution historique est parfaite, les costumes et les décors superbes, et la photographie réussit à s'inspirer des tableaux de la renaissance avec le même brio que Peter Webber l'avait fait dans "La Jeune fille à la Perle" - le plan de Scarlett Johansson portant sa nièce évoquant les vierges à l'enfant de la peinture flamande. Mais cette académisme est souvent trop voyant, et l'abus de filtres finit par se faire remarquer ; de plus, le scénario ne parvient pas à contourner le piège de la répétition (accouchement, fausse couche, accouchement...). En regardant "Deux soeurs pour un Roi", je repensais à la visite de Pocahontas à la cour d'Angleterre dans "Le Nouveau Monde", et à l'impression d'émerveillement circonspect de la princesse indienne que Terrence Malick avait si bien su restituer. C'est cette légerté qui manque, et qui aurait fourni une respiration bienvenue dans cette histoire si noire.

Malgré cette réserve, "Deux soeurs pour un Roi" se distingue du film historique lambda par un intrigue réellement prenante, et surtout par la qualité sans faille du jeu de deux des meilleures comédiennes de ce début de XXI° siècle.
http://www.critiquesclunysiennes.com

Ce film historique est très bien réalisé, la reconstitution est parfaite mais en relatant uniquement l'amour du roi et de ces femmes, il traine en longueur et devient lassant.

Ce film d'époque sur les romances d'Henry VIII pour deux soeurs est assez bien réalisé. Les costumes, les décors et les paysages sont sublimes, très réalistes. N. Portman et S. Johansson, interprétant les 2 soeurs Boleyn, ne sont pas effacées et paraîssent très bien à l'écran, de leur complicité à leur rivalité et ainsi de suite est bien mise en avant. E. Bana qui joue le roi, amène le spectateur de la compassion, pour cet homme qui veut un héritier, à la haine à la fin du film. Le réalisateur le rend très bien par les gestes ou le regard et avec une caméra distante qui nous fait découvrir cette époque où les femmes ne sont que de simples jouets pour les hommes. Dommage que K.S. Thomas n'a pas plus de présence car elle est très bien dans son rôle de mère qui se révolte contre les choix qui sont faits sur ses enfants.
A voir pour en connaître un peu plus sur Mary la soeur d'Anne Boleyn.

Bonne surprise que ce partie pris de raconter l'histoire de Henry VIII et des soeurs Boleyn sous cet angle. Le tout est magnifié par une distribution 5 étoiles. Le seul hic est le traitement trop candide du personnage de Henry VIII.
14/20

Lady Anne, Lady Mary alala les soeurs Boleyn font parler d'elle même à notre époque dit donc! Alors que dire, c'est un bon film, une bonne fiction je dirais même, oui je dis fiction car à vrai dire si on regarde d'un côté historique, le film prend beaucoup de liberté, les deux n'étaient pas aussi proches, Mary n'était pas tan que ça une sainte et Henry, je pense, pas si cupide ( quoi que lui pour de jolies lolos... ) bref il faut en retenir plus tôt les grandes lignes ( Mary maîtresse d'Henry, mariage d'Henry avec Anne, les liens entre Anne et son frère, puis la chute d'Anne ) mais au final sa enlève de la notoriété au film lui même et du coup on reste déçu que ça ne soit pas plus proche de la véritable histoire.... mais au fond il reste quand même un jolie petit film avec Natalie Portman et Scarlette Johansson qui interprètent très bien leurs rôles! ( ^^ )

Bon film :)
Les acteurs sont vraiment bons, surtout Eric Bana (où l'on voit que les rôles de "souverains" lui vont très bien comme pour Troie où il est le fils du roi) puis Natalie Portman et Scarlett Johansson sont tout simplement sublime ! La réalisation est un petit peu trop terne, j'ai trouvé ça dommage. Les lieux sont plutôt jolis et représentant plutôt bien l'époque sauf le générique de début que je ne l'ai pas trouvé en accord avec le film (époque). Pour ceux qui s'y connaissent bien en histoire vous savez déjà la fin ! Les scènes de fin sont d'ailleurs très fortes et magnifiquement réalisées.

Tout d'abord, on applaudit le casting des deux sœurs qui fait un parfait mélange de Scarlett Johanson et de Natalie Portman, toutes deux talentueuses dans ce film. Bien que la mise en scène soit ordinaire, c'est au scénario qui reflète la vérité historique, qu'il faut prêter attention, car en effet on est consterné par la manière de penser de l'époque, et par la façon dont le roi Henri VIII était à la fois soumis aux femmes et les soumettaient à lui.

L’Angleterre sous le règne d'Henry VIII est sans aucun doute une des périodes les plus intéressantes de l'Histoire de ce pays avec complots, coucheries et trahisons à la clé. Le film s'intéresse au destin des sœurs Boleyn qui entrent dans la vie du roi alors que la reine Catherine ne peut plus lui donner d'enfants. Le choix le plus judicieux du réalisateur vient du casting : donner le rôle des sœurs Boleyn aux deux actrices les plus belles du moment en ayant l'intelligence de leur donner des contre-emplois. En effet, Scarlett Johansson incarne ici Mary la timide, la soumise alors que Natalie Portman est la manipulatrice, la séductrice. On aurait plus imaginé l'inverse mais du coup, c'est l'occasion pour ces actrices de confirmer leur talent. Le film repose beaucoup sur elles car même si l'intrigue est intéressante, elle n'est pas exactement conforme à l'Histoire et la mise en scène n'a rien d'exceptionnel. Et même si Eric Bana se fait éclipser, on passe un bon moment.

une super histoire, de tres bons acteurs je ne me suis ennuyée a aucun moment j'adore!!

Malgré quelques longueurs, Deux sœurs pour un roi est sans doute le meilleur film que j'ai vu depuis quelques temps. Justin Chadwick évite, parfois de justesse, tous les écueils habituels dans ce genre de romance, ce n'est ni à l'eau de rose, ni prévisible. On est embarqué de ce ménage à 3, quelque peu malsain, ce qui d'ailleurs rend la Romance à l'eau de rose, citée ci-dessus, impossible. En effet, est-ce que vous imaginez Jack coucher avec Rose et la sœur de celle-ci dans Titanic ? Non, le Prince Charmant en prendrait un sacré coup...

Revenons au film de Justin Chadwick. Natalie Portman porte ce film avec brio, secondée par d'excellents acteurs, même Scarlett Johansson que je n'apprécie absolument pas, ne m'a pas déplu dans ce film. Ajoutons à cela, une histoire captivante, une réalisation dynamique, des décors somptueux, on obtient presque un sans faute.

Bravo Monsieur Chadwick.

Bon j'avoue que je l'ai vu à cause du casting vraiment très alléchant (hum). Le film est une fresque historique sympathique, mais loin d'être la meilleure. De plus il y a quelques libertés prises avec la réalité.

Je ne verrais plus Natalie Portman de la même façon à présent! Un film dans lequel je suis rentré direct même si je ne suis pas un fan du genre. Mais ici les deux comédiennes sont tellement bien ds leur rôle et si crédibles dans un scénario qui tourne autour de l ambition, du pouvoir si bien mis en scène. Je me suis vraiment attaché au personnage innocent de Scarlett contraint d obéir a tous son entourage et qui faire face aux caprices de sa soeur rongée par la jalousie.... Le film historique nous donne l occasion de suivre jusqu' où peut aller l ambition dévorante d une soeur pour obtenir ce qu elle veut.... Pourrait Elle trahir sa famille ?!? Je suis resté scotché du début à la fin en attendant cette réponse.... Passionnant.

Porté par un duo d'enfer : Portman/Johansson, de très bons second rôles et une belle lumière et malgrè le rythme pas toujours très juste, c'est un film à costume intéressant.

Un film amusant, divertissant pour le charme d'un drame historique bien servit par les décors. Mais la mise en scène est ennuyante et poussive, ne donnant aucune saveur au jeu des acteurs qui semblent faux et plats. Tout se repose sur le potentiel du scénario sans en saisir la consistance.

Une histoire méconnue et intéressante et de très bons acteurs et pourtant... excepté certaines scènes, cela aurait pu faire un Disney ! La gentille blonde au yeux bleus, toujours douce et délicate et la méchante soeur brune prête à tout pour faire du mal à la belle héroïne... je m'attendais vraiment à un film historique et finalement je n'ai vu qu'un mauvais film du dimanche qui accumulent les clichés et romance complétement l'histoire des soeurs Boleyn !