AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,2
2054 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
25 critiques
4
47 critiques
3
33 critiques
2
31 critiques
1
14 critiques
0
5 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Kenneth Branagh livre ici sa version très "shakespearienne" du mythe imaginé par Mary Shelley. Bien loin de la version "classique" des années 30 avec Boris Karloff, le monstre est ici terriblement humain dans son incarnation,magnifiée par Robert de Niro qui trouve la juste mesure entre débordements et retenue. Face à lui, Kenneth Branagh ou Helena Bonham Carter (et dans une moindre mesure Tom Hulce) sont beaucoup plus théâtraux dans leur jeu. Si le film souffre de quelques impasses et ellipses sur le plan scénaristique, il est en tout cas remarquablement filmé, et le rythme de l'histoire est maintenu de bout en bout. J'ignore si cette version est respectueuse de l’œuvre initiale (à ce sujet, le film se présente à l'instar du Dracula de Coppola comme "Mary Shelley's Frankenstein"; est-ce la présence de Francis au générique qui en est la cause? Mystère mais, dans son cas, la revendication était un peu trop poussée), mais le travail de Branagh mérite le coup d’œil, indéniablement.
Le « Frankenstein » de Kenneth Branagh est un prouesse visuelle et esthétique ; Les décors et costumes sont splendides et l'ambiance baroque du 19ème siècle parfaitement rendue ; L'ensemble est mis en valeur par une photographie splendide et une musique magnifique qui renforce le côté magistral du film. Les effets spéciaux aussi sont réussis mais que dire du superbe mais terrifiant maquillage des créatures qui les rendent horriblement humaines. Je n'ai jamais lu le roman de Mary Shelley, j'ignore donc s'il est aussi noir et dramatique, mais « Frankenstein » laisse une impression de profond malaise tant il est triste, douloureux et désespéré. Techniquement, on est proche de la perfection : La réalisation de Kenneth Branagh est géniale et la qualité de l'interprétation est impressionnante, Robert De Niro a vraiment mit son image en danger dans ce film hors norme mais le résultat en valait la peine. Un grand classique du cinéma fantastique parfaitement revisité. Impressionnant !
Quel déception, après le fantastique Dracula de Copolla. Même Robert de Niro ne parvient pas a sauver ce film. Vraiment pas à la hauteur de mes espérances.
FRANKENSTEIN (1995): Suite au décès de sa mère, Victor Frankenstein se mettra à faire des recherches sur la vie après la mort. Ses expériences scientifiques mèneront à la naissance d'une abomination. Tirée du roman de Mary Shelley, l'histoire s'ouvrira dans une sombre atmosphère située dans une région perdue du pôle nord, là où des marins découvriront une étrange créature humaine. Une ambiance glaciale se poursuivra alors pendant toute la durée du long métrage (il faudra bien l'admettre, elle apportera aussi quelques lourdeurs). De magnifiques décors et costumes représenteront la période du 19ème. Le soin apporté à la création des hideuses créatures crédibilisera le jeu des personnages. Un Robert de Niro assez convainquant dans le rôle de cette monstruosité sans scrupule. Kenneth Branagh ( Dunkerque ) arrivera à apporter au Docteur Frankenstein une volonté inépuisable. Dommage que la bande son deviendra vite fatigante, dépassée et omniprésente elle parasitera entièrement le film, mes oreilles saignent encore. La première fois que j'avais vu ce film, cette mise en scène de l'horreur m'avait vraiment scotché, mais j'avoue qu'aujourd'hui ce "Frankenstein" de 1995 aura drôlement mal vieilli. A voir tout de même (Coppola réalisateur du "Dracula" (1992) sera producteur).
Je peux supporter les cabotinages incessants des acteurs qui éclatent de joie toutes les cinq secondes sans raison, mais alors cette musique infecte censée appuyer leur émerveillement devant la vie et qui semble avoir été achetée par lot de 12 à une société de production de téléfilms allemands en faillite, ça, ça ne passe pas !
J'ai arrêté le massacre au bout de 10 minutes.
J'ai arrêté le massacre au bout de 10 minutes.
Excellente surprise que cette adaptation du roman de Mary Shelley ! Le scénario qui est concocté notamment par Frank Darabont ne déçoit pas par rapport au matériau d’origine et il s’avère d’ailleurs clairement divisé en deux parties bien distinctes, la première partie se focalisant sur la création du monstre, alors que la seconde partie s’intéresse à la fuite et la vengeance du monstre. La mise en scène de Kenneth Branagh est très satisfaisante et nous propose quelques grands moments, la prestation du casting est particulièrement solide (comme en témoigne la performance de Robert De Niro dans le rôle de la créature) et visuellement cette œuvre a de nombreux atouts à son actif. Bref, on est en présence d’un long-métrage bien surprenant et bien qu’il n’arrive pas au niveau de la version de James Whale il mérite clairement le détour.
Kenneth Branagh joue mal et c'est trés mal filmé : fade et faussement lyrique. De Niro n'aurait pas du s'embarquer dans cette histoire car il livre une de ses plus mauvaise interprétation et l'histoire en pati cause de tout cela. On la suit trés péniblement sans en vouloir à Mary Shelley. Montrant peu de talents d'interprète et encore moins de metteur en scène, j'ai trés peur de découvrir le reste de sa filmographie qui semble être d'inspiration Shakespearienne, voilà un gars qui n'a peur de rien.
Kenneth Branagh rend un bel hommage au célèbre roman de Mary Shelley en adaptant d'une manière digne de ce nom ce roman fantastique marquant ; film d'une grande beauté qui restitue bien une époque plein d'espoir dans des sciences qui vont bouleverser la vie de l'être humain à travers Frankenstein qui va carrément redonner vie à la mort. Magnifiquement servi par ses acteurs notamment un surprenant Robert de Niro dans la peau de la création de Frankenstein qui oscille entre humanité et le monstre qu'il est. Il y a aussi une certaine ambiance gothique, du romantisme tout cela servi par une belle musique sans oublier des décors réussis. Je ne l'avais pas revu depuis longtemps et je le redécouvre avec grand plaisir.
La réalisation est très brouillonne et la musique assourdissante, même De Niro ne parvient pas à sauver ce « Frankenstein » de l'ennui.
Frank Darabont désormais célèbre pour avoir réalisé « Les évadés » en 1994, suivi en 1999 de « La ligne verte » (inspirés de l’œuvre de Stephen King) qui accéderont tous les deux au statut de films cultes, a aussi écrit plusieurs scénarios dont celui de « Frankenstein » (en collaboration avec Steph Lady) de Kenneth Branagh, sorti sur les écrans en 1994. De son travail, il dira : « C’est le meilleur scénario que j’ai écrit et le plus mauvais film que j’ai vu ». A l’époque de sa sortie, le film avait fait illusion, soutenu par le succès récent du « Dracula » de Francis Ford Coppola sorti en 1992, poussé par la reconnaissance critique dont jouissait à l’époque Kenneth de Branagh à la suite de son adaptation surprenante de l'oeuvre de Shakespeare avec « Beaucoup de bruit pour rien » et très attendu grâce à la curiosité de voir Robert de Niro interpréter la Créature. L’acteur cherchant à se renouveler devait en effet inscrire ses pas dans ceux très profondément marqués dans le sol d'Hollywood de Boris Karloff. Près de trente ans plus tard, le film produit par Coppola lui-même souffre terriblement de la comparaison avec l’adaptation complétement innovante et habitée de l’œuvre de Bram Stoker par le réalisateur du « Parrain ». Frank Darabont avait bien raison, son scénario plus près de l’œuvre originale de Mary Shelley avait tout pour séduire. Le malheur de « Frankenstein » version 1994, c’est la présence au générique de Kenneth Branagh aussi bien comme réalisateur que comme acteur. Le succès foudroyant de son début de carrière l’amenant à devenir réalisateur à seulement 29 ans à peine son parcours d’acteur de cinéma entamé, conjugué à son engagement sur un projet important à Hollywood, a visiblement entamé son potentiel de modestie. Son interprétation de Victor Frankenstein, les cheveux sur les épaules et les yeux cernés de khôl, finissant par exhiber une musculature toute récente soigneusement huilée pour aller combattre sa créature en dit long sur l’image de lui-même que l'acteur en pleine dérive mégalomaniaque entend imposer, Celle du nouveau beau gosse d’Hollywood aux côtés de Brad Pitt, Tom Cruise ou Johnny Depp. Pour satisfaire le débordement de l’ego de l’acteur, le réalisateur va se mettre aux ordres, livrant un film d’épouvante d’opérette, digne par instants d’un clip de Mylène Farmer qui va saborder un scénario prometteur et par ricochet le jeu de tous ses interprètes, bien obligés de suivre la manœuvre. Seul John Cleese, servi par un rôle relativement modeste, parvient à tirer son épingle du jeu. Helena Bonham Carter alors l'épouse de Kenneth Branagh est en surrégime jusqu’à devenir tête à claques ce qui est un comble pour cette actrice subtile qui heureusement trouvera meilleur mentor avec Tim Burton. Robert de Niro lui-même ne parvient pas à sauver l’affaire, son rôle étant cantonné dans une gamme de jeu limitée. Quant à Tom Hulce dont la carrière n’a jamais décollé après qu’il eut été Wolfgang Amadeus Mozart dans « Amadeus » de Milos Forman en 1984, il est resté en cale sèche après une prestation transparente. Pour achever le tout, la musique assourdissante de Patrick Doyle, fidèle compagnon de route de Branagh, omniprésente conduit le spectateur à se désintéresser de l’intrigue. En somme, un film qui malgré sa bonne performance commerciale, expliquée en amont, montre aujourd’hui ses limites qui sont abyssales. Heureusement, Kenneth Branagh la maturité venue s’est révélé un acteur solide comme il l’a prouvé en étant un Hercule Poirot tout à fait convaincant dans « Le crime de l’Orient Express » mis en scène par ses soins mais aussi très sobre quand il campa Wallander, un flic dépressif dans l’excellente série britannique éponyme. Comme quoi vieillir a parfois du bon.
Kenneth Branagh met en scène une version à la fois théâtrale et baroque du roman Mary Shelley, interprété par un excellent casting.
Film sympa, plutôt enthousiaste, avec des acteurs très impliqués et à l'aise dans leurs rôles.
Dispensable mais bien mené dans l'ensemble.
Dispensable mais bien mené dans l'ensemble.
Cette adaptation de "Frankenstein" n'est guère captivante.
Cette version fait suite au succès, deux ans plus tôt, d’un excellent « Dracula » orchestré par Francis Ford Coppola, lequel endosse ici la casquette de producteur. Adapté avec le même souci d’authenticité, le film se veut effectivement assez proche du célébrissime roman de Mary Shelley mais le résultat à l’écran ne se montre pas aussi probant que celui du vampire. La faute à quelques longueurs, notamment au début, mais plus encore à la lourdeur de la mise en scène de Kenneth Branagh et à son interprétation du docteur Frankenstein. Dans la peau de la créature, Robert de Niro s’en sort bien mieux.
En dépit de quelques modifications narratives, cette adaptation reste fidèle à l'esprit du roman, à ses thématiques, aux failles des personnages. De fait, l'intrigue met autant en évidence la mégalomanie démiurgique funeste que la cruauté des foules (la virulence des lynchages!), la souffrance enragée par la solitude du rejet ou l'absurdité dangereuse de suivre des chimères au lieu de savourer le bonheur présent. Face au scientifique inconséquent, lâche, candide, auquel Kenneth Branagh prête une fougue que sa mise en scène souligne, Robert de Niro campe une créature bouleversante, terrifiante et pathétique, incarnant à lui seul le tragique de l'histoire. Classique, voire élégante lors des intérieurs, souvent symbolique, et réussissant à rendre mémorables diverses scènes (créations, feu, nuit de noces), la réalisation s'appuie sur un casting impeccable, la justesse des interactions ou dialogues ainsi qu'une tension ne cessant de grandir en parallèle de la vengeance du monstre. Implacable.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse