Derniers Avis : L'Invasion des profanateurs - Page 3

"L'invasion des profanateurs" (The body snatchers), le roman de Jack Finney paru en 1955 fait régulièrement l'objet d'adaptations cinématographiques depuis la première proposée par Don Siegel en 1958. Le thème universel du double développé par le roman, trouve une résonnance dans chaque époque un peu à la manière de "L'étrange cas du docteur Jekyll et de M Hyde" de Robert Louis Stevenson. Quand le projet lui arrive entre les mains, Philip Kaufman est encore un réalisateur en devenir qui à plus de quarante ans, n'a pas réellement un horizon dégagé face à lui suite aux échecs commerciaux de ses quatre premiers films. Avec l'aide de W.D Richter, il remanie légèrement le roman pour lui donner un aspect urbain plus à même selon lui de crédibiliser et donc de rendre plus insidieuse et angoissante la prise de possession des corps humains par des extra-terrestres. Ce parti-pris contraire à celui de Don Siegel qui laissait planer un temps le mystère sur l'origine du changement de comportement des habitants d'une petite bourgade de Californie, place d'entrée le spectateur face à la question lancinante qui se posera constamment aux héros du film: "Qui ai-je en face de moi ?". Question douloureuse que l'on peut être quelquefois amené à se poser face à son propre reflet. En littérature, Guy de Maupassant avait ouvert le sujet de la plus brillante des manières dans "Le Horla". Ici le problème est plus vaste et concret car l'invasion est galopante. Il s'agit donc pour un petit groupe d'amis de préserver son intégrité face à un phénomène paraissant irréversible. Le déni est tout d'abord l'attitude de Matthew Bennell (Donald Sutherland) inspecteur des services d'hygiène face à sa charmante collègue laborantine (Brooke Adams) qui lui avoue effrayée, ne plus reconnaître son mari (Art Hindle), persuadée qu'il est devenu quelqu'un d'autre. Mais le ver est dans le fruit et le scepticisme de Matthew va très rapidement être pris à revers par l'attitude bizarre des gens qu'il croise après sa journée de travail. Vient ensuite la paranoïa quand chacun devient suspect, puis la fuite quand la certitude est acquise que les autres sont les plus nombreux. Philip Kaufman gère particulièrement bien les enchaînements entre les différentes étapes, parsemant son récit d'impressions visuelles, tout d'abord anodines (regards fixes de personnages en arrière-plan, relations étranges entre certains passants qui semblent affairés par une tâche commune) qui prennent toute leur signification peu de temps après alors que la contamination gagne. Le recours aux effets spéciaux limité est plutôt bienvenu car ceux-ci assez peu convaincants auraient tendance à dédramatiser le propos. C'est donc aux acteurs que revient la lourde tâche de diffuser le climat d'angoisse inhérent au sujet. A ce jeu-là Donald Sutherland, Veronica Cartwright et Leonard Nimoy sont parfaits, laissant à Brooke Adams le soin d'apporter l'atout charme que constitue sa fragile et mutine beauté (inoubliables roulements de pupilles face à un Donald Sutherland subjugué). A l'époque de la sortie du film de Don Siegel, en pleine Guerre froide, la métaphore anti-communiste était évidente bien que Jack Finney a toujours nié que telle était sa volonté quand il a écrit le livre. Il est vrai que l'homme se sentant un peu seul sur la Terre, l'idée qu'il pourrait à jamais disparaître est une donnée constante de son imagination. Qu'il se rassure, personne d'autre que lui-même ne se chargera aussi bien de sa destruction. C'est sans doute ce que pensait Kaufman dont la conclusion est particulièrement pessimiste. Vaste débat. On notera que Philip Kaufman non dénué d'humour a multiplié les clins d'œil. Au premier film tiré du roman tout d'abord, en confiant de petits rôles à Don Siegel et Kevin McCarthy. A "L'exorciste" (1973) de William Friedkin ensuite qui venait de révolutionner le genre horrifique, en habillant Robert Duvall d'une soutane lors d'une très courte apparition en début de film où sans doute mutant désorienté, il joue de la balançoire dans un jardin public pour enfants.

L'invasion des profanateurs est l'occasion de voir le San Francisco des années 70, sinon ce remake aux effets spéciaux d'une pauvreté incroyable n'a même pas l'excuse de l'originalité..... et non, ce n'est pas une métaphore de la peur du communisme par l’Amérique comme le voulait la propagande de l'époque, mais bien une dénonciation de la société de consommation où les gens ne seraient que des légumes vivants pour reprendre les mots de Don Siegel....

La seconde itération au cinéma de ce classique de la Science-Fiction, ce thème fascinant pris et repris dans la littérature par de nombreux auteurs : l'invasion aliénante qui déshumanise l'humanité et la transforme en quelque chose d'autre, la singe et la zombifie en quelque sorte... on note des variantes sur le thème ici et là mais le principe dogmatique reste immuable.

Cette adaptation ne mange pas de pain mais restitue tout de même une bonne atmosphère paranoïde et sinistre. On sera indulgent avec les "effets spéciaux", on le sera moins avec la lenteur générale et cette mise en scène si mollassonne qu'on sent le sommeil nous gagner, nous aussi. Car il ne faudrait point se voiler la face, il s'agit d'un pur nanar à bien des égards comme le confirme cette odeur rance de vieux téléfilm.

Je suppose que l'on peut interpréter ce genre dl'invasion comme une fable métaphorique sur le communisme avec une fin ici assumée à 100%, sans fioritures... elle lui permet d'accrocher in extremis la moyenne. Finalement.

Un classique du cinéma fantastique que je voulais voir depuis longtemps. C'est aujourd'hui chose faite et je dois bien avouer que mon avis est mitigé.
Le film part sur un bon concept de base, du coup ça accroche malgré des plans et des mouvements de caméra étranges dans les premières minutes du film. Le métrage repose sur le suspens et la paranoïa, c'est plutôt bien retranscrit et il y a quelques moments stressants pour le spectateur. De plus le casting est de qualité, ça gâche rien au plaisir. Mais il y a un véritable problème de rythme et de "fluidité" dans le scénario, une manière diplomate de dire que l'écriture laisse à désirer. Autre défaut, quand le film essaye de faire dans l'horreur pur et dur ça ne marche pas, c'est en décalage avec le reste du film qui a des ambitions plus profondes je pense. En effet j'y ai vu une critique de la société de consommation, si on veut pas rentrer dans le moule on nous y oblige.
Reste le fin du film qui laisse bouche bée et dont l'effet de surprise est extraordinaire.

1979 : bien qu’elle commence à s’émousser, la mode est encore aux grands récits paranoïaques et crépusculaires sur les arcanes sombres de l’Amérique (« Les Hommes du président » est sorti il y a un an). Ce remake du classique de Don Siegel semble ainsi réunir les ingrédients idéaux pour coller avec cette nouvelle « ère du soupçon » qui a donnée matière à tant de grands films américains depuis la fin des années 60 : un complot touchant toutes les sphères de la société, une paranoïa, une réflexion sur l’opacité du pouvoir… Pourtant Phillip Kaufman débute son film avec une séquence – terriblement kitsch – montrant le voyage intersidéral et l’arrivée sur notre planète d’organismes extraterrestres ectoplasmiques qui provoquent des mutation dans les plantes, à l’origine de la fameuse invasion. Il ôte ainsi toute dimension subjective au récit et en amenuise sa dimension métaphorique. Puis ce sont ses personnages, ectoplasmiques eux aussi, qu’il néglige - le couple Sutherland-Adams, très fade. L’intrigue, enfin, reprend mollement celle de l’original, mais faute de vrais enjeux dramatiques entre les personnages (dont on se fiche pas mal), se résume à une interminable course-poursuite. L’ensemble, enfin, adopte le filmage « branché » de l’époque : style heurté mi-documentaire (caméra à l’épaule, jump-cut) mi-psychédélique (dérapages vers l’organique, décrochages abstraits). Si le cinéaste y trouve parfois une certaine pertinence (le côté dérèglement généralisé qui s’accorde bien au sujet), il semble surtout en user pour « moderniser » artificiellement son remake. N’est pas Roeg qui veut (son « Dont’t look back » est sorti un an plus tôt avec le même Shuterland et une intrigue fantastico-paranoïaque autrement plus intense)…Court-circuitant la dimension politique du récit (contrairement à la future et excellente version de Ferrara), négligeant ses personnages et misant tout sur la forme, Kaufman perd finalement sur tous les fronts et livre un thriller poussif et vain qui a bien mal vieilli - alors que l’original de 1956 garde toute sa force et son ambivalence. A vouloir courir après l’air du temps, Kaufman s’y est complètement dissout.

Le début du film est encourageant, la réalisation semble correct et le casting nettement plus intéressant que ce qu' on a l'habitude de voir dans ce genre de film.Pourtant les points positifs s'arrêtent là car le scénario ne montre finalement aucune originalité, idem pour la réalisation qui s'avère bien molle et sans force et il ne faut pas s'attendre non plus à voir des scènes spectaculaires. En résumé je conseille plutôt un épisode des envahisseurs beaucoup plus efficace.
Ps: C'est quand j'ai vu les notes du film que j'ai véritablement tremblé. Maintenant j'en suis sûr les profanateurs sont parmi nous. Vite, fuyez allociné!

Cette adaptation, chronologiquement située entre les oeuvres de Siegel et de Ferrara, marque son passage et par son aboutissement, reste une adaptation marquante. Une référence.

Bon, plus que la version de Ferrara et je crois que j'aurai vu toutes les invasions des profanateurs de sépultures. On m'avait dit beaucoup de bien de la version de Kaufman, mais je dois dire que je suis un peu déçu et que j'ai sans doute préféré l'original. Pas que ce film-ci soit mauvais, il a un excellent casting, une musique assez flippante sans pour autant en faire trop (elle est surtout dérangeante), le film raconte une "autre" histoire tout en étant fidèle, plus cohérent que l'original... Mais vraiment toute la seconde partie du film j'ai plus de mal.

Dans l'original si je me souviens bien on savait juste que c'était des plantes, mais on n'avait pas le pourquoi du comment, ce qui fait que certains changements étaient un peu étranges, tu fermes les yeux 10s et tu te transformes... Là on voit tout le processus, je ne suis pas certain que ça soit mieux vu que du coup il n'y a plus le côté mystérieux. Je trouve qu'il manque également le côté "manque sommeil", de voir les personnages qui n'en peuvent plus, épuisés, qui ne peuvent plus lutter, avancer...

Par contre j'ai beaucoup aimé le début, avec le côté paranoïa, bien que je pense que ça aurait pu être encore plus fou, que la séquence où le héros appelle tout le monde pour dire que les gens sont dupliqués aurait du être grosso-modo tout le milieu du film... Le film joue très peu sur le fait de savoir qui est humain et qui ne l'est pas, c'est un peu dommage.

Disons que c'est un bon film, bien fait, mais que j'en attendais tellement plus, j'ai l'impression qu'il ne propose finalement pas grand chose de plus que l'original, mais que ce qu'il propose il le fait bien.

Je note surtout le fait que c'est sans doute le seul film où le héros est un type de l'hygiène... c'est assez improbable et bienvenu !

Bref tant qu'à faire je conseillerai plutôt l'original.

En le visionnant j'ignorais avoir à faire à un remake . J'aurais plutôt regardé la version noir et blanc originale si j'avais su mais au final j'ai pas mal aprécié ce film , les "phénomènes" sont très bien montrés , grâce à des effets sonores et visuels recherchés et perturbants , les acteurs sont crédibles , tant les gens normaux que les autres , la réflexion, notamment sur l'uniformisation , bien perceptible ; Priorité à l'original quand même qui semble t'il est vraiment le film à voir

Remake à la fois fidèle et efficace de l'oeuvre de Don Siegel, cette version, replacée en milieu urbain, arrive à étirer un peu plus le propos tout en conservant son climat paranoïaque et inquiétant. Si quelques longueurs se font ressentir, notamment au début, l'ensemble conserve suffisamment d'impact pour générer un film toujours agréable à suivre. L'évolution technologique permet également d'apporter plus de crédibilité à l'aspect horrifique du film notamment quant aux métamorphoses et aux effets gores. Autre modification témoignant d'une réelle volonté du réalisateur Philipp Kaufman de se démarquer du film de Siegel, un côté beaucoup moins patriotique dans le propos, et qui se traduit par un renversement de la nature de la menace, qui passe d'externe à interne. Pour caricaturer, allons-y franchement, c'est un peu la version démocrate du film républicain de Siegel ! Mais Kaufman garde bien en mire son objectif initial, à savoir livrer un film de SF travaillé, intelligent, efficace et respectueux du matériau de base. Le duo Donald Sutherland/Brooke Adams fonctionne particulièrement bien. Un bon remake.

L'idée est intéressante et on arrive parfois à provoquer de légères angoisses. Mais globalement j'ai trouvé qu'il y avait trop de blabla, le doublage est horrible, les acteurs mauvais, les persos (non infectés) incrédibles, et (aspect surnaturel mis à part) l'aspect réel n'est pas plus convaincant. spoiler: Un héros orgueilleux inspecteur de l'hygiène, une Brooke Adams qui crie au danger au 1er pet de travers, un psychiatre qui est mentalement le plus atteint de tous (et de loin), des doubles qui se rencontrent juste dans le but d'échanger une poignée de main ou une valise etc...
Bref long, lent et médiocre.

Cette deuxième adaptation du roman de Jack Finney parvient à créer la paranoïa, notamment dans une première partie excellente où l'on doute de chaque personnage. Philip Kaufman utilise beaucoup les plans débullés et ça fonctionne.

Un remake qui est devenu un "classique" à la place du "classique"... Des acteurs géniaux dans une ambiance angoissante et psychologiquement terrifiante.A voir et à revoir... dommage que la qualité du film se détériore...

"L'Invasion des Profanateurs" (2em version du roman éponyme) sortit en 1978 et réalisé par "Philip Kaufman" reste à mon humble avis la meilleurs adaptation (Assez libre) du livre de Science-Fiction original de "Jack Finney". "Elizabeth" s'aperçoit un jour du comportement étrange de son ami. Puis, peu à peu, d'autres personnes se transforment ainsi bizarrement. Pendant leur sommeil, une plante mystérieuse fabrique leur double parfait, tandis que l'original disparait dans ce qui semble être une invasion extra-terrestres à grande échelle. Appuyé par des interprétations impeccables de "Donald Sutherland", "Jeff Goldblum", "Leonard Nimoy", "Brooke Adams" et "Veronica Cartwright", le métrage ménage un Suspense au diapason et joue la carte de la paranoïa et des faux semblants de manière magistrale. "L'Invasion des Profanateurs" reste une transposition au scénario travaillé et surtout une réflexion à la fois pessimiste et réaliste d'une hypothétique invasion extra-terrestres !

De nos jours, le thème des invasions extraterrestres au cinéma est éculé jusqu'à la moelle. Toutefois, pour ceux qui ne connaissent pas ce film ou qui ne s'en rappellent plus, il raconte une histoire relativement originale. Le suspense se développe et demeure entier jusqu'à la fin. Les plus de ce film sont la distribution (Léonard Nimoy, Jeff Goldlum) et le fait que l'histoire de l'invasion soit traitée entièrement, du début à la fin ultime. Les tous petits moins seraient le choix du héros (Donald Sutherland me paraît mal à l'aise pour communiquer des sentiments) et une toute petite longueur vers la fin. Autre chose, ce film date de 1978 et demeure ancré dans l'ambiance de l'époque, ce qui peut gêner un certain public.