AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
4,5
89858 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
2239 critiques
4
1187 critiques
3
466 critiques
2
325 critiques
1
147 critiques
0
174 critiques
Trier par :
Filtrer par :
- Toutes les notes
-
-
-
-
-
-
J'ai du mal à suivre l'enthousiasme énorme que suscite ce film dans les médias et parmi les spectateurs.
OK c'est un spectacle bien conçu visuellement: l'espace et les planètes explorées sont bien rendus, et l'esthétique de la première partie sur Terre est intéressante.
OK les acteurs sont bons, en particulier Matthew Mcconaughey (une valeur sûre).
Par contre le scénario est complètement raté. La fin est prévisible dès la moitié du film. Les retournements de situation sont bidons. Le rythme est assez inégal, entre une exposition trop longue sur Terre et des explorations répétitives qui n'apportent rien. Globalement le film est trop long pour un scénario qui tient en deux pages. Je suis pourtant plutôt fan de Nolan... Autant Inception avait un scénario complexe mais très bien construit, là c'est raté.
Ce qui m'a le plus empêché d'apprécier le film, ce sont les innombrables incohérences de la logique interne du film. En voici les 3 plus flagrantes:
spoiler: 1. Pourquoi une civilisation disposant de robots intelligents et de tracteurs automatiques pousse toute sa population à devenir des agriculteurs ? 2. Dans une situation de pollution atmosphérique aigue, pourquoi personne ne se protège ou arrête de se déplacer en gros pickups? 3. Si le vaisseau spatial peut envoyer un robot comme sonde (dans le trou noir à la fin), pourquoi l'équipe explore-t-elle les planètes physiquement, prenant des risques énormes (un mort par planète)?
Bref: en comparaison de classiques de SF comme 2001 et Alien ou de films plus récents comme Moon, Interstellar est un joli navet.
OK c'est un spectacle bien conçu visuellement: l'espace et les planètes explorées sont bien rendus, et l'esthétique de la première partie sur Terre est intéressante.
OK les acteurs sont bons, en particulier Matthew Mcconaughey (une valeur sûre).
Par contre le scénario est complètement raté. La fin est prévisible dès la moitié du film. Les retournements de situation sont bidons. Le rythme est assez inégal, entre une exposition trop longue sur Terre et des explorations répétitives qui n'apportent rien. Globalement le film est trop long pour un scénario qui tient en deux pages. Je suis pourtant plutôt fan de Nolan... Autant Inception avait un scénario complexe mais très bien construit, là c'est raté.
Ce qui m'a le plus empêché d'apprécier le film, ce sont les innombrables incohérences de la logique interne du film. En voici les 3 plus flagrantes:
spoiler: 1. Pourquoi une civilisation disposant de robots intelligents et de tracteurs automatiques pousse toute sa population à devenir des agriculteurs ? 2. Dans une situation de pollution atmosphérique aigue, pourquoi personne ne se protège ou arrête de se déplacer en gros pickups? 3. Si le vaisseau spatial peut envoyer un robot comme sonde (dans le trou noir à la fin), pourquoi l'équipe explore-t-elle les planètes physiquement, prenant des risques énormes (un mort par planète)?
Bref: en comparaison de classiques de SF comme 2001 et Alien ou de films plus récents comme Moon, Interstellar est un joli navet.
Une étoile pour les qualités du film. Ses acteurs, son montage (enfin) limpide, son aptitude a tenir en haleine. Pour le reste, on nage dans le n'importe quoi métaphysique et scientifique. Prétentieux comme du Nolan, ses fans l'adorent pour ça.
On va d'invraisemblances en invraisemblances, ce qui est normal pour un film de science-fiction. Le problème, c'est que Nolan ne parvient pas à les rendre vraisemblables. Du coup, on reste extérieur à cette histoire volontairement confuse, à ce film horriblement bavard et long, qui feint d'avoir de l'imagination. Que reste-il du Nolan qu'on a aimé, celui de "memento" et "insomnia" ? Pas grand-chose, hélas, et on est bien triste pour lui. Au fil du temps, ses films sont devenus boursouflés et indigestes, au point qu'on en arrive à lui souhaiter un échec commercial, afin qu'il revienne à des petits budgets au scénario ô combien plus intelligent et qu'il oublie enfin ces grosses machineries tape-à-l'œil.
Christopher Nolan met la barre bien haute et brode un récit sophistiqué saupoudré de réflexion philosophique. A priori, le cadre idéal pour tout amateur ou fan de science fiction, sauf qu’il a oublié un détail, et non des moindres : la mise en scène. Cela aurait dû être et rester un roman mais c’est un film de 2h49.
Dire que c'est un supplice de 3 heures est à peine exagéré. On s'ennuie souvent, on ne comprend quasiment jamais rien (car il n'y a rien à comprendre), on ne sourit évidemment pas (ni ne pleure d'ailleurs), on ne s'extasie à aucun moment sur la beauté des images (c'est pas Gravity, circulez y'a rien à voir!), les filles sont moyennement belles, '-), bref les ingrédients d'un film pour lequel on va se dire qu'on a perdu son temps et son argent. Par contre, il y de bonnes chances que vous sortiez sourd de cet expérience: la musique est ASSOURDISSANTE!!! L'acteur (Mac Conaughay) est très bon par contre.... Mais mon dieu, que c'est bon quand on sort de cette univers débile!
Long, trop d'incohérences scientifiques, peu ou pas de rythme. Du bruit dans l'espace (ah bon ?), du fuel comme carburant, une communication en morse depuis un trou noir !?!? Dommage, une bonne idée gâchée par une réalisation bâclée et assez mal joué. A quoi sert Matt Damon dans cette histoire ? A ne surtout pas comparer à 2001 ou même 2010.
interstellar est le constat que nolan est un cinéaste pas dénuer d’intérêt mais manquant clairement de talent sur la mis en scène pour être a la hauteur de sa prétention et de son ambition il se compare sans cesse a kubrick et c'est admirateur aussi d'ailleurs mais en terme de cinema kubrick l’écrase complètement gravity d'alfonso cuaron est beaucoup plus fort bien mieux mis en scene et est beaucoup plus modeste
Ma note semblera dure aux fans, mais presque tout dans le film m'a déplu. Certaines scènes se trainent en longueur, à de multiples reprises, ce qui fait que je me suis beaucoup ennuyée. J'ai également été déçue par les planètes découvertes qui à mon sens n'ont pas été assez exploitées visuellement. Le jeu d'acteur n'est pas suffisament incroyable pour relever un peu tout ça, je n'ai vraiment apprécié que le personnage de Murphy. En bref, vu le tarif de la place, je regrette un peu d'avoir vu ce film.
Un film qui est ... Chiant autant que la bande son en décalage avec les images créant une ambiance intellos, incongrue avec le style du film
Je n'ai pas du tout aimé ce film. Il manque cruellement d'action, et l'histoire est complétement surréaliste. Il faut beaucoup d'imagination et de crédulité pour y croire.
Une étoile parceque les montages sont tops mais, aucune étoile pour le scénario.
L'intrigue est lente et tiré par les cheveux.
L'intrigue est lente et tiré par les cheveux.
En tant que fan de SF je suis déçu de ce film froid, tarabiscoté et pessimiste, aux sujets rebattus en SF. Rien à dire sur les acteurs ou les décors, le scénario est alambiqué, les dialogues aussi pleurnichard que du rap. Il s'agit là d'une catégorie Sf appelée Hard Science donc 3 h d'ennui assuré.
Que dire a part DOMMAGE! Quelle gâchis des bons acteurs, grand budget, une mise en scène magistral, Mais malgré tout ça ce film a manqué l'affinité et il es retombé dans dans la ridiculité des films américains (l'homme qui doit sauver le monde !!) et puis après WallE où le monde est devenu inhabitable et non cultivable (ce qui peut rentrer dans une logique cohérente) on trouve une idée bizarre dans ce film que le monde poussières est bizarrement très fertile !! Donc un grand film mais sans intérêt et pas du tout touchant et très esprit oncle Sam ..
long,manque évident d'action et l'arrivée de Matt Damon inutile... sans grand intérêt.
Le seul point positif de ce film ce résume au effets spéciaux tout le reste est bidon et ne tient pas la route. Il ce rend pendant la nuit par hasard chez la Nasa ont lui dit "a bas tient ca tombe bien que tu sois la, monte dans la fusée tu vas sauver le monde" pas besoin d'un petit entrainement avant ? non non. bien sur il a 2 gosses et ca vas lui couter plusieurs années de voyage mais ca ne l'empêche pas d'y aller quand même... ensuite il y a le papie de la nasa qui essaie de résoudre la formule magique(équation) qui pourrait sauver l'humanité. Tout seul comme un grand il se démène, personne ne l'aide. comprenez, c'est normale c'est pas comme si elle était importante cette equation. Et puis ce film est dépriment, c'est tjs le même constat "la terre est foutue".
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse