Avis : Star Trek - Page 2

Etant un Trekkie, j'avais peur de cette version cotemporaine de "Star Trek" malgré ses critiques élogieuses et bien je peux vous dire que ça à été la douche froide, voir bien glacé par moment. La presse qui se veut soi disant objective n'y connait rien à la franchise, d'ou leurs éloges mis alors comment savent t-ils que ça plait aux fans et que c'est fidèle ? idem pour 8 spectateurs sur 10, ils n'y connaissent rien, ont des idées bien défini sur "Star Trek" comme " ouais c'est ringard, les bohommes sont en pyjamas, trop mort de rire comment c'est mal fait". Enfin comme on dit: il n'y a que les cons qui ne changent pas d'avis, mais si vous avez vu ce "Star Trek" vous n'avez jamais vu "Star Trek" vous ne connaissez pas plus qu'avant. La seule différence c'est qu'on entendra moins de conneries que j'ai cité plus haut. Ce film est fait pour ceux qui ne connaissent rien à "Star Trek" et tant pis pour les autres. "Spider-man" était aussi grand public à l'époque mais Sam Raimi était un fan du comics, et par cette amour là il pouvait plaire aux fans et aux neophytes alors qu'Abrams n'est pas un fan à la base, il ne pouvait pas plaire au public de niche que sont les trekkies.Il y connaissait tellement rien que je me demandais si finalement tout ce qu'il l'interessait c'était de filmer des lens flare, ces reflets de lumières jolis il est vrai et qui donne un côté authentique. C'est un cachet visuel que j'apprécie et je sais qu'Abrams en ait friand aussi, mais franchement il y en a dans 9 plans sur 10, il prennent la moitié de l'écran, apparaissent n'importe quand et n'importe ou même sur le visage des acteurs pendant leurs dialogues. On ne voit donc plus leur jeu par conséquant. Mais qui est le directeur de la photo ? ça fait franchement dégueulasse et peu professionnel à force. Je parlais des acteurs deux lignes plus et ça tombe bien car je peux en parler là maitenant tout de suite. Et bien le casting c'est à peu près l'une des seules choses réussis et c'était pas gagner. à part Zachary Quinto et Simon Pegg qui peuvent éventuellement prétendre succéder à Leonard Nimoy et James Doohan, le reste s'en tire bien mais pas plus ce qui est déjà pas mal. Mis à part celui joue Chekov, c'est plus un comique qu'autre chose avec son accent trop forcé. Visuellement c'est exactement pareil que a série télé originale, on retrouve même des effets sonores et les communicateurs en forme de téléphone portable pré Iphone, donc dépassé, alors ceux qui trouve ça ringard et qui ont aimé le film...Venons en aux point qui fâchent: LE SCENARIO. Abrams n'y connaissant rien à la saga, il a quand même fait de ce "Star Trek 7" une réinvention de l'univers avec un coup de génie ( diabolique certes, mais ça tient du génie ). Si l'on enlève les quatres derniers films sans le casting original, ce prequel-reboot-revival n'est pas "Star Trek 0" mais en réalité "Star Trek 7". Avec un habile voyage dans le temps à la "Retour vers futur" ( ou j'ai même vu des critiques presses dirent qu'ls n'ont jamais vu ça au cinéma ) qui crée un paradoxe temporel. Idée génial pour tout réinventer, dit comme ça c'est même une idée très "Star Trekkienne" mais Abrams a joué la carte de l'infidélité. Oui ce septième film est infidèle à l'oeuvre de Gene Roddenberry. Et là jevais spoiler: spoiler: Spock et Uhura qui sortent ensemble..... mais c'est quoi ce délire là ? Vulcain détruit ?????? alors que c'est l'une des planètes majeures de la saga et de la fédération ???? je croyais que c'était une blague au début. Et le comble du comble: Leonard Nimoy dans le rôle de Spock vieux ( Encore un fois habile ruse scénaristique pour plaire aux trekkies ) qui vient dire à Spock jeune de laisser exprimer ses sentiments et ses émotions ?
J'ai peur pour la suite. Imaginez que Terminator se mette à chialer quand il tue John Connor. Ou même que Mario devendrait un jeu mature. Ou la moustache de vegeta dans "Dragon Ball GT". Aucune de ses trois choses là n'est tolérable. Et bien là c'est la même chose. C'est plus qu'une trahison, c'est viol doublé de meurtre.Et pour un space opera, on voit pas beaucoup l'espace. En fait il y a pas un seul plan dans l'espace, on va toujours voir un truc à côté mais pas de voyage, ni de batailles de vaisseaux, ou même un seul plan ou il n'y a que l'espace. D'ailleurs aucun combat n'est en plan large, c'est que du plan rapproché même quand un vaisseau se met à tirer. Même "Star Wars" est mieux de point de vue là. Forcément lui au moins a des batailles spatiales. Bref, même pour un neophyte c'est pas un grand film c'est un bon blockbuster pas trop mal ficelé bien que trop rythmé, c'est très rapide, mais pour les trekkies c'est un gros bras d'honneur. Et ça tuerait le compositeur d'utiliser les scores de la série ? Il n'y a qu'un remix, assez réussi d'ailleurs lors du générique de fin. Cela dit je mentirai si j disais ne pas avoir pris un peu deplaisir devant, c'est "Star Trek".

Une épopée intergalactique grandiose et remarquablement réalisé par monsieur J J Abrams. Le tout avec un scénario super bien écrit qui ravira autant les Trekistes que les néophytes dont je fais parti. En bref, une très belle réussite.

Vraiment bon, voir excellent ce Star Trek nouveau. Il a réussi le pari fou de me faire accrocher à un univers dont pourtant j'étais ultra réticent. Et même si tout au long du film j'ai tout de même tiqué sur certains détails en matière de design qui me semblait kitch mais faisant parti de l'héritage intouchable de la série (les pullover, le look des Vulcains), j'ai quand même trouvé cela plaisant à regarder globalement.

Personnellement je ne suis surement pas le plus à même de dire si ce film est un bon Star Trek. Apparemment les fans les plus hardcore de la franchise ont été un peu déstabilisés par le ton global du film. Plus blockbuster, un poil plus bas du front, rythmé... en fait en le regardant j'ai eu l'impression qu'il empruntait surtout à Star Wars. Mais le bon Star Wars. Vous savez avant que ces films ne soient réalisés par des ordinateurs. Mais sinon au niveau de l'enchainement des péripéties, du rythme de l'ensemble, voir du ton j'ai éprouvé le même plaisir devant ce Star Trek que devant un Nouvel Espoir et l'Empire contre attaque (là les fans de Star Trek me lisant ont surement envie de me tuer). Ajoutons aussi que si les effets spéciaux réalisés par ILM sont de qualités, jamais ils ne se font omniprésents. Ils sont toujours là quand il y a besoin, J.J Abrams leur préférant quand cela était de l'ordre du possible des effets plus "artisanales".

Mais le vrai point fort du film est sans doute la maitrise de son scénario et surtout comment celui ci met en valeur les différents membres de l'Enterprise. Ainsi si ce dernier est assez simple, voir primaire, il est vraiment bien écrit. Notons que ce Star Trek est sans doute l'un des reboot les plus intelligents produit par Hollywood. C'est ainsi qu'il intègre directement et de façon cohérente dans son scénario le fait qu'il reboot son univers sans pour autant renier son héritage et ce par un moyen simple. Pour en revenir aux personnages, si c'est clairement la dynamique entre Kirk et Spock qui est la plus mise en avant, les rôles secondaires y trouvent tout de même leur place dans ce film. Chacun a son petit moment de bravoure illustrant parfaitement son utilité dans le groupe. Ajoutons que les acteurs sont bons et une mention spéciale est adressée à l'impeccable Zachary Quinto reprenant parfaitement le flambeau de Leonard Nimoy spoiler: qui d'ailleurs fait une petite caméo bien sympa
. La rivalité et ensuite l'amitié naissante entre lui et le personnage de Kirk, bien interprété par un Chris Pine vraiment sympathique dans le rôle, est vraiment parfaitement exploité dans le scénario.

Maintenant sans transition je vais évoquer la technique. C'est peut être là le point le moins réjouissant du film. Globalement la réalisation n'est pas mauvaise. Toutefois à l'avenir il serait bon que J.J Abrams allège ses tics de mise en scène qui à terme peuvent agacer tels que la shaky cam à outrance et les reflets nous flashant la tronche constamment. En dehors de ça il faut reconnaitre qu'il fait preuve d'une belle fluidité dans ses placements de caméra, sachant parfaitement dynamiser le rythme quand c'est nécessaire et le poser quand ça l'est tout autant. La BO signée par Michael Giacchino est vraiment bonne conférant au film une ambiance épique. Soulignons des effets sonores vraiment excellents.

En fait je pourrais argumenter des heures sur les qualités de ce Star Trek, souligner l'excellence de sa scène d'introduction mais je préfère vous laisser là en vous donnant ce conseil : regardez le et faites vous votre avis ! Le miens est tranché : ce Star Trek est excellent.

Je n'ai jamais été fan de Star Trek, j'ai toujours trouvé la série un peu kitsh, contrairement à un Star Wars qui propose le même genre d'univers mais sans tomber dans le kitsh. (C'était avant qu'on m'apprenne que Lucas à pompé). Les effets spéciaux sont au top niveau, vraiment impressionnant ! Le scénario est un mélange de plusieurs Star Wars (no joke), bon ça reste sympas. Au finale un space opéra très sympathique.

Bon casting, bonne musique, bon style visuel et assurément mieux maitrisé que les 10 films précédents de cette licence.
Mais coté scénario c'est une cata. Et l'âme Star Trek : l'utopie humaniste, l'amélioration de soi, l'exploration n'y est absolument pas ni dans les deux suites.
C'est un relativement bon blockbuster space-opera mais absolument pas du Star Trek.

J'ai vraiment adoré le premier épisode, sorti en 2009, qui dépoussiérait avec talent la vieille série à laquelle nous sommes tant attachés... Et force est de reconnaître que le deuxième épisode est également très réussi, probablement un poil moins bien mais c'est de l'ordre du détail. Je trouve le scénario un tout petit peu moins intéressant mais le souffle épique est bien là ! « Star trek into darkness » est un très bon film de science-fiction et d'aventure, on repart avec joie dans l'immensité du vide intersidéral en compagnie de ce nouvel « Enterprise » et son jeune équipage auquel on commence à s'attacher. L'esprit de la franchise n'est pas du tout trahi et la qualité des effets spéciaux apporte un vrai plus à l'ensemble. L'interprétation est également à la hauteur et la réalisation de J.J Abrams est de grande qualité. Il fallait oser réactualiser le mythique Star trek, c'est fait et bien fait. Amateurs de SF de qualité, vous ne serez pas déçus.

Un bon film SF qui a l'audace de redonner un coup de jeune à cette série et de la rendre accessible à tous. Le jeu d'acteur, les effets spéciaux ou visuels, l'histoire, tous les ingrédients sont réunis pour passer un bon moment.

Tres bon film au rythme parfaitement maitrisé avec des effets spéciaux grandioses, j.j.abrams a qui l'on doit la series lost et qui a produit l'exelent cloverfield a reussi a faire un redémarage avec cette véritable reussite. Vivement le 2éme épisode.

Qu'on se le dise tout de suite, je ne suis devenue fan de Star Trek qu'après avoir visionné ce premier volet de la nouvelle version de la saga. Mais alors, quelle baffe je me suis prise en regardant ce bijou. Depuis l'époque des premiers Star Wars, j'avais eu beaucoup de mal à m'émerveiller devant un film de Science-fiction et encore plus, si ce dernier se passait dans l'espace ( dans le style d'Oblivion, Avatar, Terminator, Aliens, Predator ... et encore beaucoup d'autres ), mais alors là, je ne sais pas si c'est le jeu d'acteur, les personnages ou les acteurs en eux-mêmes, ou les musiques ou encore les effets spéciaux, mais je suis restée bouche-bée.
Pour être franche, je suis allée voir le second au cinéma avant de voir celui-ci, donc, je connaissais à peu près les personnages, mais je ne savais pas que leur histoire avait été si tragique. Dans mes plus vieux souvenirs, je savais que le Capitaine Kirk était un homme respecté de son équipage et que le Commander Spock avait des oreilles pointues, mais alors cette version, est juste une pure merveille.
On est directement plongé dans l'ambiance sombre et les batailles inévitables que provoquent le Romulien Nero, qui veut venger la destruction de sa planète.
Beaucoup de personnes disent que le scénario est creux, qu'il ne raconte pas énormément de chose, mais au contraire, il n'est pas creux, loin de là. Il est même très ingénieux. Déjà, pour ce qui était de refaire un Star Trek, c'était relevé un défi de grande envergure ( ça n'a pourtant pas fait peur à J.J Abrams qui semble être le fils spirituel de S. Spielberg, comme le dise certains ). Ensuite, l'idée d'un scénario où le passé aurait été changé par l'apparition du Narada et la destruction de l'U.S.S Kelvin, ainsi que la venue au monde de Jim dans une navette de sauvetage, était vraiment bien trouvé.
Abrams reprend les codes de l'ancienne série, la remettant au goût du jour et installant ses propres touches personnelles ( comme les effets Lense-flare ). Après, certes, pour les petits fans de la série, la destruction de Vulcain et la rencontre du vieux Spock ( Leonard Nemoy ) ont pu les surprendre, mais ne dîtes pas que c'est n'importe quoi.
Le film reste dans le droit chemin tout le long de son parcours et ne se perd pas en explication compliquée pour permettre aux spectateurs de comprendre le pourquoi du comment.
Les acteurs sont fantastiques, il n'y a rien à dire et le fait que Kirk ne fasse que se battre, c'est une question de nouveauté et parce qu'il est remis au goût du jour ( après tout, avec tout ce qui se passe dehors, un de plus qui se bat, qu'est-ce que ça change )
Enfin, je tiens à féliciter le compositeur car le theme principal du film est juste splendide !
A voir et à revoir si vous avez aimé !

Jeffrey Jacob Abrams ne s’efforcera jamais à nous surprendre positivement. Et surtout pas lorsque l’on considère la relative complaisance que la critique a accordé à son médiocre bricolage scénaristique du Star Trek nouveau. Certes J.J. commence fort bien avec une demi-heure de revisitation réussie des problématiques existentielles des personnages de Spock et de Kirk. Mais hélas, il tente dans l’heure et demi suivante de relier un maximum d’autres éléments en poussant l’excès à en ajouter de nouveaux. Ainsi s’enfilent à toute vitesse comme des perles hétéroclites et fort indigeste à la compréhension des misérables cerveaux de cinéphiles terrestres normaux, le liquide rouge, les trous noirs, le voyage dans le temps, les animaux fantastiques, la vengeance de Nero, les multi-téléportations, Gloups…Burp !

Plutôt que de perdre mon temps à chercher mes mots, je fais un copier coller de l'excellente critique signée arthur_hash : "Une bande de têtes à claque sautillants vous fait perdre deux heures de votre vie en débitant un tissu de niaiseries digne d'un episode de OuiOui et Potiron sur fond cosmique. "

Excellent renouveau assumant totalement ses relations au mythe originel, STAR TREK impressionne par son rythme effréné, ses personnages attachants et ses grands moments de bravoure. De la très bonne S-F à la grandeur épique indéniable.

J. J. Abrams révolutionne une saga cinématographique de science-fiction ridicule, célèbre pour son kitsch qui n’a fait qu’empirer en vieillissant : « Star Trek ». Cette franchise increvable, qui s’étalait alors sur dix films et presqu’autant de nanars, connait alors, sous la caméra d’Abrams, bien plus qu’une résurrection : une nouvelle naissance, tant le « Star Trek » du futur réalisateur de « Super 8 » surpasse ces prédécesseurs.

Bon film, même pour ceux comme moi qui ne connaissent rien à star trek, l'histoire se suit sans déplaisir, bien rythmée, bien que ça ne soit pas très original on se surprend à vraiment entrer dans le jeu. Reste la réalisation un peu brouillonne dans les scènes d'actions. Mais des beaux plans de l'espace, il m'en faut pas plus pour adhérer.

Ce onzième opus de la saga Star Trek au cinéma est un retour aux sources relativement réussi car les jeunes acteurs choisis rappellent de manière incroyable les personnages de la série originale. Toutefois, le film est traité avec beaucoup trop de légèreté (ou de lourdeur plutôt) et d’incohérences scénaristiques pour convaincre les fans de la première heure. Seuls les effets spéciaux et le rythme enlevé valent le détour. Vite vu, mais vite oublié...