Derniers Avis : Anaconda, le prédateur - Page 6

Le réalisateur de "L'Expert" semble avoir pris un malin plaisir à retrouver l'esprit des séries B horrifiques animalières des années 70, tout en apportant un humour très second degré. L'exotisme de jungle ajoute toujours du mystère à ce type de film, le casting est bon, même si on peut sourire avec le personnage du méchant joué par John Voight, aux rictus outranciers. Ce qui plombe un peu le film, ce sont les fx du reptile vraiment de mauvaise qualité, avec des transparences visibles, un recours au caoutchouc comme les baudruches de dinosaures des années 60 ; ce n'est pas une question de technologie parce qu'en 1997, les effets numériques avaient déjà donné ceux du "Monde perdu" de Spielberg, c'est donc une question de budget. C'est dommage, sinon le film est distrayant et rigolo, et vaut cent fois mieux que ses séquelles affligeantes qui suivront.

Effets speciaux dignes de la serie Hercule, c'est le moindre défaut de ce film. Ce film pêche surtout par l'absence d'un scénario solide et d'incohérences flagrantes.
Un vrai point positif : le casting, la c'est vrai, il y a le paquet : que de bons acteurs habitués aux b-sides. Et dire que c'est le meilleur des trois est un doux euphémisme !

un film de mon enfance (j'avais 10 ans à sa sortie !) que jadorais à l'époque, en grosse partie pour Jennifer Lopez !
avec le regard d'aujourd'hui, ce film reste une bonne petite série B qui se laisse agréablement regarder en grosse partie pour la pléiade d'acteurs qui y apparaissent et malgré quelque gros clichés et quelques inutilités on passe un bon moment de divertissement sur le fleuve amazone.

Un film bien peu original me direz-vous. Un film parmi d'autres dédiés aux serpents, requins, araignées, cafards et autres bestioles qui peuvent très bien faire l'objet d'un film d' qui a prit un sacré coup de vieux . Le véritable problème de ce film ce n'est pas vraiment le scénario baclé mais les effets spéciaux qui sont mauvais , l'anaconda est complètement raté avec une synthèse atroce digne d'un téléfilm . Il n'y a aucun effet gore. Mais un des autres soucis c'est que tout est prévisible. Le seul truc correct reste le casting assemblant Jennifer Lopez, John Voight, Owen Wilson, Ice Cube ou encore Eric Stoltz. A sa sortie, Anaconda avait des allures de blockbuster avant de prendre avec les années le statut de film de série B et cela reste une récréation pas désagréable.

Une aventure reptilienne horrifique qui fait le divertissement mais ne restera pas un grand classique du genre à cause d'un scenario un peu trop bateau. Là où le bas blesse aussi c'est que la bébête est beaucou moins effrayante que le méchant du film interprété par Jon Voight. 12/20

Ce n'est pas Le film d'animal tueur -ce dernier étant incontestablement Les Dents de la Mer de Steven Spielberg- mais ça se laisse regarder. Anaconda a l'avantage de ne pas avoir vraiment vieilli (le serpent est bien fait et la qualité photographique est loin d'être mauvaise) et de bénéficier d'un bon casting avec Jennifer Lopez, Ice Cube ou encore Jon Voight. De plus, même si le scénario est très simples, je trouve que certaines idées sont plutôt sympas. Certes, ça ne fait pas trop peur -voire pas du tout- mais c'est assez divertissent dans l'ensemble ; donc 3/5.

Bons effets spéciaux pour l‘époque. Arretons avec le scénario et voyons un peu le décor que nous offre le film. Pas déconnant, loin de là.

C'est Ice Cube, Jennifer Lopez, Owen Wilson et un serpent sur un bateau.
Ice Cube tombe à l'eau, que se passe-t-il?
Non, pas une boisson fraiche ni une mauvaise blague mais...
UN MAUVAIS FILM!

Aujourd'hui, dans la rubrique "j'ai testé pour vous", j'ai testé pour vous: Anaconda! (le vrai hein pas le film avec Clara...

Alors je vous voit déjà venir bande de fanfreluches avec vos blagues douteuses du genre "Ah tu t'es tapé ce bon vieux Anaconda" (le DVD en tout cas) ou alors "A qui t'as montré ton Anaconda?" (le DVD toujours) etc etc!
Et bien allons-y donc dans le cra-cra avec ce genre de vannes histoire de passer aux choses sérieuses assez vite:
_Viens que je te mette ma version collector d'Anaconda! (en DVD)
_Viens que je te mette un Anaconda dans le lecteur! (de DVD)
_Viens que je te montre mon gros serpent! (celui du film)
_Viens que je t'enroule mon Anaconda autour du cou! (ah euh ça par contre c'était pas une blague...

Bon maintenant qu'on s'est lâché avec ces blagues aussi mauvaises que les doublages français (ou les dialogues du film d'ailleurs), passons à la suite.

Comme nous l'avons vu avec "Sinistre" et au même titre que les films d'horreur, les films de "monstres" aussi ont différentes sous-catégories...
On en dénombre 4:
Les films de "monstres" imaginaires dérivés des animaux genre "Godzilla", ou les films de dragons en tout genre.
Les films de "monstres" imaginaires dérivés des humains genre "La mutante", "Prédator", et autre "La Mouche".
Les films de "monstres" réel dérivés des humains genre "Dracula", les savants fous en général ou les films avec Rocco Siffredi (ROOOH on à dit qu'on arrêtait avec ça! En même temps on est d'accord il est pas humains hein)
Et enfin, les films de "monstres" réel mais géant, "KingKong", "Arac Attack" et bien sur "Anaconda" pour celui qui nous intéresse aujourd'hui.

Ok, imaginons que vous soyez un "réalisateur" et qu'un matin, la barre au slip (AU FRONT pardon!)
vous vous dites "et si je faisais un film sur les anacondas?"
"Mais quelle histoire débile vais-je bien pouvoir inventer pour mettre en scène la bête...?"
Le mec regarde donc dans son porte-monnaie et trouve 45 millions de dollars, hum pile de quoi réaliser son projet...
Donc après avoir lâché probablement les 40 premiers millions pour convoquer J-Lo, Ice Cube, Owen Wilson et Kari Wuhrer (Comment ça "c'est qui celle là?!"). Monsieur Llosa commença l'écriture de son scénario (après la probable descente d'une bouteille de N°7 de chez ce cher Jack Daniel's...

L'histoire? Un groupe de reporters veulent réaliser un documentaire sur un peuple perdu d'Amazonie.
Sur leur chemin ils rencontrent un homme visiblement en difficulté et leurs apportent leur aide.
L'homme affirme qu'il sait où trouver cette fameuse tribu mais les amène vers un piège car il s'agit en fait d'un chasseur de serpents qui traque en réalité l'anaconda et profite de l'aubaine que sont ces appâts de reporters pour attirer le monstre et tenter de le capturer...

Vous l'aurez compris, le scénario est peu surprenant, tout le film se passe sur l'Amazone, alors à la question, "Comment tenir une heure et demie avec ça?"...
That is the question?! (ça veut dire "c'est bien ce que je me demande depuis ce matin car en me levant un doute
s'est mis en travers de mon chemin et plus moyen de m'en débarrasser même après être passé à la boulangerie acheter une baguette et un croissant..." à peu près

Déjà un film qui commence dès le premier plan avec une caméra à la première personne sur...UN SERPENT... C'est limite...
Mais en réalité, c'est tout le film qui est meublé avec des plans foireux, des dialogues foireux, ou des scènes foireux (oui je sais on dit "foireuses" mais ça rimait plus)
Entre deux plans sur les regards (les couples, le méchant même le serpent à droit à son regard profond, sérieux ou dubitatif dans le film), on à au choix:
-des scènes où les acteurs fument (des cigarettes hein, quoi qu'on se demande),
-des scènes où les acteurs crient,
-des scènes où les acteurs disent des conneries (enfin les scènes de dialogue quoi),
-enfin des scènes où Kyle est dans un lit prêt à mourir...TOUT le long du film...

Quand je parlais des "dialogues", je veux dire, en général dans les films de monstres, on va pas s'attendre à ce que le débat soit élevé hein...
Mais là quand je vous dit que les "PSSSSS", "HRAAAAAHH", HIIIIIR" que fait le serpent sont plus constructifs... Je veux dire déjà un serpent qui fait des bruits c'est bizarre, mais c'est tout de suite mieux que: (ATTENTION, morceaux choisit)
Le méchant: _"Allez toi, vas retrouver ta mère!"
Ice Cube: _"J'vais monter dans la cheminée et il me poursuivra!"
ou "Best of" de la part de J-Lo: _"Je ne vous laisserai pas bouleverser l'équilibre écologique de cette rivière!"
LOOOOOOOOOOL

Passons à la réalisation du film...
D'abord, le film est moche... Je sais que c'est un vieux film et qu'à l'époque les caméras ne faisaient pas de la "HD"... Mais là, c'est moche...
Les plans sont mal choisis, les acteurs sont mal orientés et je ne parle même pas du traveling de la caméra (en gros les déplacements de la caméra) qui soit ne bougent pas d'un poil toute une séquence, soit s'affolent dans tous les sens et bonjour les faux raccord entre les plans...
L’environnement sonore est moyens, l'aspect "forêt vierge" se limite à une ambiance... VIERGE...
La musique est pas du tout entrainante et ne permet pas d'être un minimum angoissé à l’approche du monstre... Ils auraient pu donner un thème au serpent pour les moments où il approche, un peu comme dans les "Dents de la mer" et le thème du requin!

ENFIN, le meilleur pour la fin... Les effets spéciaux...
Je sais que les images de synthèse de l'époque ne valent pas celles d'aujourd'hui et que forcement on ne regarde pas les films de 2012 comme ceux des années 90...
Mais LA! Les attaques de serpents sont ridicules, les acteurs tournent, ou se balancent, à des cordes pour simuler l'enroulement du serpent dit "constricteur" (qui étouffe ses proies), puis les images du serpent sont ajoutées en post prod' avec un tel décalage! Que dit-je "décalage", il n'y a même pas de contacts entre les acteurs et la créature virtuelle!
Et quand c'est des images de synthèse ça passe encore, mais y'a aussi des marionnettes!
-15ème minute du film déjà et le serpent en plastique s'attaque à une panthère en peluche...
Je pense avoir tout dit avec cet exemple...
Ce film est sortie en 1997 soit 4ans APRÈS "Jurassic park"...
Regardez "Jurassic Park" aujourd'hui. Le film de Spielberg n'a rien à envier aux productions modernes de James Cameron ou Michael Bay...

Pour conclure, on peut dire que regarder ce film peut être un bon prétexte pour enfin sortir votre "Anaconda" de sa cachette!
Que vous ignoriez que Jennifer Lopez savait parler...
Ou que, les monstres au cinéma, à part Clint Eastwood ou Tarantino y'en à pas beaucoup...

Enfin pour finir cette review en beauté, on peut toujours se satisfaire d'avoir entendu un jour Ice Cube dire ça:
"L'idée c'est de ramener Kyle à l’hôpital ou de rester là à jouer avec ta bestiole?!"

Un super film qui ne perd pas de son cachet avec l'age. Même en 2013 le prédateur reste très crédible par rapport au monstre informe du 3ème et 4ème volet. A voir sans hésitation. 4/5

La plupart des film d'horreur porté sur un "monstre" (crocodile, anaconda, requin ...) sont vraiment ratés, et cette oeuvre n'échappe pas à la règle : le film mauvais malgré de bonnes idées, les acteurs sont moyens, le film manque d'action et de suspense et je ne parle pas des dialogues ... passez votre chemin !

Un mauvais film qui a surtout prit un sacré coup de vieux , le scénario semble fade et complétement vide , on dirait même pas qu'il y a de scénario tout simplement , comme si tout été écrit au fur et a mesure que la réalisation avançait .

Le véritable problème de ce film ce n'est pas vraiment le scénario mais les effets spéciaux qui sont laid ( même a l'époque en 1997 ça devait être mauvais ) , l'anaconda est complètement raté avec une synthèse atroce , et parfois il est en plastique , c'est tout aussi raté .
Il n'y a aucun effet gore , beaucoup d'incohérence a droite a gauche , par exemple l'anaconda semble faire 5/6 mètres a certains moments et a d'autre semble en faire 30 .

Quasiment toute les morts sont pareil , mais un des autres soucis c'est que tout est prévisible , chaque actions , chaque comportement des personnages , on sait comment ça va se terminer avant même que ce soit fini , il n'y a aucune originalité , de plus c'est vraiment ennuyeux sur la fin .

Le seul truc positif serait le casting qui est correct .

Je ne vais pas être trop sévère avec ce film, car il m'a surpris. En effet, la première fois que je l'ai vu, j'ai été impressionné par les effets spéciaux. Le monstre est très bien fait, en tout cas par comparaison avec les autres films du même genre, sachant qu'il date de 1997. Il appartient vraiment à une mauvaise catégorie de films, avec des créatures qui viennent d'on ne s'est d'où, et qui sont mal faites, avec des acteurs mauvais. "Anaconda" s'en sort bien, avec des beaux décors. La jungle est plutôt jolie. La créature se fait mystérieuse, violente, il y a du suspens, et beaucoup de morts réussies. Bon sinon, le scénario est basique, il y a pas d'originalité, on s'ennuie au début. Un film réussi pour sa catégorie.

Un film qui évolue à un bon rythme si on aime l'action & la castagne.
Le scénario tient facilement sur un ticket de métro. Mais il est efficace.
Les effets spéciaux ne sont pas mauvais pour l'époque mais paraissent complétements dépassés au jour d'aujourd'hui.
Ceci dit, on passe un moment assez sympa devant ce film dont on n'attends pas monts & merveilles & qui comblera suffisamment un peu de temps libre un dimanche.
Les acteurs n'ont pas de rôles bien compliqués à jouer & n'exagèrent pas. Sans pour autant apparaître comme des cracks.
On peut remarquer l'apparition d'Owen Wilson d'ailleurs.
En bref un film correct.

Retour en 1997 avec un bon film qui m'avais laissé un bon souvenir positif mais même au fil des années il n'a pas trop vieilli ...certes j'aurais préférais d'autres acteurs que Ice Cube ou même Jennifer Lopez qui n'avais pas trop d’expérience a l'époque et qui tende a ne pas crédibilisé leur film. Ils sont face a une créature gigantesque l'Anaconda qui impressionne et donne de belles images intéressantes.. Le père d'Angelina Jolie alias john Voight s'en sort très bien ici avec son œil malicieux il vas emmener tout le monde dans la gueule du loups si je puis dire... et heureusement qu'il est la d'ailleurs...le décor est plaisant, le serpent donne l'impression qu'il est plus intelligent qu'un Homo Sapiens avec ses yeux pire qu'un diable il est prêt a chasser tout le monde mais Si le film est assez bien dans son ensemble il manque cruellement de mises en scenes poignants , certes le scenario ne vole pas très haut mais j'aurais aimais un film un peu plus long car 1h30 sa fait pas beaucoup et sa nous incite a penser que le film vas vite être expédié et c'est pas faux la fin arrive plus vite que le serpent et du coups alors qu'on a encore soif il est déjà l'heure de quitter l'Amazonie .. Dommage un film qui aurait put être meilleur ..

• Effets Spéciaux: 6.8 / 10
• Scénario : 4 /10
• Crédibilité des Acteurs: 5.8 /10
• Bluraythèque: Oui

Un film de monstres des plus plaisants. En faisant rapidement l'abstraction que les attaques et l’appétit de l'animal sont irréels, on s'amuse devant dette équipe venue réalisé un documentaire et qui se trouve embarqué dans une chasse à l'anaconda par un chasseur peu recommandable. Le film ne contient aucun temps morts et le point positif du film est le serpent en lui même, en faisant le choix de de l'animatronic au détriment des images de synthèse, le spectacle gagne en crédibilité. Les acteurs se font plaisir notamment John Voight qui en fait des tonnes dans son rôle de méchants. Du pu divertissement comme on l'aime.